Либерализм и командно-целевая экономика.
Либерализм пускает экономику на самотек, так сказать, в свободное плавание. Либерализм не ставит перед экономикой никакой конкретной цели. Он ее не поддерживает, а финансирует инициативы исключительно под залог, или гарантии.
При этом банки, которые финансируют инновационные проекты, сами никаких рисков на себя не берут. Залог и гарантии гарантируют банку не только возврат денег, но и прибыль, вне зависимости от того, будет, или не будет у финансируемого проекта коммерческий успех.
Так экономика могла развиваться в девятнадцатом веке. Но за тем последовала череда циклических кризисов капитализма и стало ясно, что без регулирования не обойтись. Циклические криизисы перепроизводства были вызваны тем, что деятельность производителей не координировалась и пока на каком-то товаре, или услуге можно было извлекать прибыль, его производство быстро увеличивалось. Но потом рынок насыщался и спрос резко падал, а производство не могло отреагировать на это изменение вектора потребления достаточно быстро, поэтому по инерции продолжалось производство уже не востребованного товара. Это еще больше усугубляло кризис. Ну а потом начиналась остановка производства и массовые увольнения наемных работников, которые, не имея никаких гарантий и запасов оказывались в тяжелейшей ситуации и становились социальной базой беспорядков вплоть до революций.
В наше время регулирование имеет место в экономиках всех капиталистических странах, включая даже такой оплот экономического либерализма, как США.
Но что это за регулирование?! Например, что-бы избежать катастрофических масштабов безработицы финансируется создание искусственных рабочих мест, по сути плодится скрытый вэлфер, при котором миллионы людей ходят на работу и выполняют не нужные обществу обязанности, от которых можно было бы легко отказаться, если бы экономика носила более оптимальный характер. То есть, экономический механизм искусственно делается менее совершенным, более трудоемким только за тем, что-бы занять как можно большее количество людей.
Все это наряду с обычным вэлфером в виде пособий по безработице и обеспечению прожиточного минимума.
Не надо думать, что кому-то жалко безработных. Все это делается только для того, что-бы сохранять стабильность и не допускать социальных взрывов грозящих всей системе в целом.
Недостатком такой системы является то, что она бесперспективна. Стараясь занять, как можно больше людей, что-бы они не болтались по улицам, она сознательно снижает свой КПД.
Были и другие опыты. Например в Индии пытались разделить имеющуюся нужную работу между как можно большим количеством наемных работников. Там, где один работал 8 часов, ставили двух, работавших по 4 часа. Однако такая система не прижилась, ни там, ни в Европе.
Тут фишка в том, что работодатель постоянно фильтрует наемных работников и предпочитает иметь одного наиболее подходящего, чем несколько, часть из которых по ряду причин, подходят ему меньше.
Кроме того для капитализма важен постоянный подпор рабочих мест со стороны безработной части общества. Это нужно для того, что-бы работающие ценили свои рабочие места и старались изо всех сил.
Таким образом, на уровне отдельного капиталиста есть стремление повысить эффективность производства, обеспечивая его наименьшим количеством наиболее подходящих работников, а на уровне капиталистического государства есть стремление занять как можно больше людей, что-бы избежать социального взрыва.
Тут еще можно много чего написать, но думаю, ситуация в современной либеральной (уже полулиберальной) системе вполне понятна.
Теперь, какая же система более совершенна? Что надо изменить, что-бы цивилизация вылезла из болота, в которое она сползает уже в течении нескольких десятилетий и снова рванула вперед?
Для этого нужна командно-ЦЕЛЕВАЯ экономика.
То есть, это экономика подчиненная достижению небольшого количества сознательно поставленных целей.
***
Командно-ЦЕЛЕВАЯ, или мобилизационная экономика, напротив ставит целью концентрацию ресурсов для достижения сознательно поставленных целей преследующих благо всего общества.
Например, строительство жилья, увеличение производства продовольствия, улучшения системы здравоохранения и образования, расширения инфраструктуры проведения свободного времени, то есть индустрии отдыха и развлечений и конечно же развития.
На данном этапе наиболее очевидной целью развития цивилизации можно считать создание постоянной обитаемой станции на Луне и промежуточного космодрома для полетов на другие планеты нашей солнечной системы и за ее пределы.
Отсутствие понятных близких выгод от вложений в эту сферу в начале семидесятых годов прошлого века остановило продвижение в этом направлении космических программ США.
В этом проявилась вся близорукость капитализма, вся не способность этой системы проводить дальновидные программы.
Конечно этом способствовал и застой в развитии СССР, который имел место по совсем другим причинам. (Сейчас это не рассматриваем, у нас другая тема).
Однако в действительности совсем не сложно понять, что даже не смотря на отсутствие очевидных близких выгод в создании станции и промежуточого космодрома на Луне, тем не менее реализация этого проекта приведет к созданию целого ряда новейших технологий, которые могут быть адаптированы для изспользования в условиях Земли и привести к новому технологическому скачку во всех сферах, от производства продовльствия и медицины, до роботостроения и искусственного интеллекта.
Однако капитализму важна пригодность любого проекта к близкой коммерциализации. Прибыль через 100 лет никого не интересует, как впрочем и через 50 и даже через 10 лет.
Обычным для капитализма сроком окупаемости любых вложений считается 2 года. Если срок окупаемости больше, то капиталист крайне неохотно идет на затраты и в этих случаях государства часто вынуждены стимулировать вложения, предоставляя различные налоговые льготы и даже напрямую датируя наиболее важные проекты.
Но подобная благотворительность буржуазных государств имеет свои пределы, а Лунный проект слишком масштабный и слишком затратный, что-бы даже крупной буржуазное государство решилось его спонсировать после того, как была достигнута первичная цель - убедить общество, что Америка способна на более, чем был способен тогдашний СССР. Как только более-менее убедили и американский обыватель успокоился, так сразу и прекратили финансирование.
Вот проект и остановился на пол дороге.
А ведь человечество уже могло летать не только на Луну, но иа на Марс и блаодаря открытиям и изобретениям, которые бы появились при реализации этих программ даже жизнь на Земле выглядела бы значительно продвинутей, чем это имеет место сейчас.
***
Значительным преимуществом командно-целевой экономики по сравнению с рыночно-либеральной является то, что, если рыночно-либеральная по мере роста производительных сил теряет эффективность вследствие необходимости в создании искусственных рабочих мест для освобождающихся от работы ввиду роста производительности труда и производительных сил в целом, то командно-целевая экономика всегда и постоянно ощущает нехватку работников, как бы быстро ни росли производительные силы. Ведь командно-целевой системе нет необходимости заполнять рынок, у нее всегда есть цель, на которую можно направить усилия освободившихся от других обязанностей, людей.
И тут возникает легитимный вопрос: почему же тогда СССР, практиковавший командно-административную систему в экономике ( ее еще называли командно-распределительной), впал в застой, спустил на тормозах лунную программу, увяз в долгострое и незавершенке, не смог решить, ни продовольственную, ни жилищную проблему к 1980 году, как это планировалось решениями 22 съезда КПСС?
А потому, что между командно-административной и командно-целевой экономикой существует принципиальная разница, которая и стала причиной всех этих явлений.
Подмена тут на много существеннее, чем может показаться на первый взгляд.
Например в СССР тоже начали плодить искусственный вэлфер, при чем не среди потенциальных безработных, а среди высокопоставленных начальников, их родственников и окружения.
В СССР создали гигантский по численности генералитет. Звание генерала носили более 10 тысяч человек. То-же самое с союзом писателей. Целая дивизия ( по численности) около 20 тыс. человек получали зарплату через ведомство союза писателей, что позволяло больше нигде не работать. Но если генералы хоть на службу ходили, то писатели обычно пили не просыхая и очень редко по очереди издавали по книженке, которую никто не покупал и не читал.
В системе МВД находившейся под начало личного друга Брежнева, который вообще не был профессионалом в этом деле, под конец до 2\3 личного состава занимались офисной работой. То есть они просто переписывали бумаги, в то время, как патриулированием улиц, оперативной работой на местности и вообще настоящим делом занимались только треть личного состава.
Впрочем даже и эта треть больше имитировала деятельность, чем реально ею занималась. Участковые откровенно игнорировали свои обязанности, патрульные часто не только не служили защитой гражданам, но и сами представляли для них опасность потому, что грабили пьяных, взимали дань с торовых точек, вымогали взятки у водителей транспортных средств, а часто совершали и более серьезные преступления, не неся за это никакой отвественности потому, что все жалобы на милицию спускались на тормозах.
В торговле и любых других распределительных структурах создавались коррумпированные кланы, которые быстро сплачивались в коррупционные пирамиды, уходящие вершинами в руководство страны и семьи руководителей страны.
Притчей во языцех стала дочь Генсека, Галина Брежнева.
Менее известны похождения детей и внуков других членов Полибюро и ЦК, а так-же партийных руководителей на местах.
Телефонное право превалировало над законом.
Институты выпускали гигнтское количество никому не нужных специалистов, для которых, тем не менее всегда находились рабочие места. Остановить эту практику не хотели потому, что институт был основным способом откосить от армии, либо попасть в нее в офицерском звании на весьма льготных условиях и на вдвое меньший срок чем служили рядовые и сержанты.
И этот перекос не отменялся только потому, что нельзя было лишить вся начальственную пирамиду законной возможности отмазывать от армии своих детей и внуков.
Страна гнила, система гнила. Любая критика по существу расценивалась, как распространение антисоветских измышлений и клевета на советский строй, что подпадало под статьи уголовного кодекса и влекло за собой не малые тюремные сроки.
Ни о каком обсуждении, ни о какой общественной дискуссии не могло быть и речи, ни в обществе, ни даже внутри партии. При этом сама партия разрослась до 18 млн. человек, что полностью девальвировало звание советского коммуниста, делая его неотличимым от любого беспартийного обывателя.
Таким образом СССР являет нам пример гигантских упущенный возможностей, пример того, что отклонения от базовых принципов марксизма-ленинизма, какими бы незначительными они ни казались поначалу, в конечном счете приводят к перерождению системы, к вырождению управленческой надстройки в господствующий класс, к появлению параллельной вертикали власти в лице коррумпированных кланов и коррупционных пирамид и в конечном счете к развалу системы.