Борьба с кулачеством, как злейшим врагом революционных завоеваний
В блогосфере бурную дискуссию вызвала история некоего Федора Семеновича Абрамова, раскулаченного и лишенного избирательных прав за то, что в его хозяйстве насчитывавшем 19 коров и 18 лошадей был нанят один батрак.
Огромное количество комментов свелось к оценке события, как очередного ужаса Сталинского режима, а попытка разобраться в истори по существу не возымела успеха ввиду явной неготовности автора и поддерживающей аудитории к конструктивной дискуссии.
Тем не менее эта история, на мой взгляд, представляет определенный интрес и поэтому я привожу тут свой коммент и ответ на него одого из немногих оппонентов, который хоть и выступает на стороне Федора Семеновича, но готов дискутировать в конструктивном духе.
Мой коммент:
Федор Семенович нарушил советский закон.
Правильный это был закон, или не правильный, суды и внесудебные следсвтенные институции, не имеют полномочий решать. Они работают с теми законами, какие есть. И это верно не только для СССР, но и для современнойо России, и для любого правоого государства.
Надеюь само требование соблюдать законы, вы не считаете признаком тирании, или особым капризом зарвавшихся комиссаров?
Утверждения о том, что он (ФС), не сделал ничего плохого, никакой суд, никакой страны всерьез бы не воспринимал.
Как говорится, закон суров, но это закон.
В оправдание ФС приводится совершенно не профессиональный аргумент "Ну нанял батрака, а как же без батрака с таким хозяйством справиться? Мол, что тут такого?" Сейчас такие законы, что ничего такого. Можно и батраков, можно и батрачек, можно и сауну с девочками. А по тогдашним законам было нельзя.
Вот поезжайте в Саудовскую Аравию и поставьте там вишневую наливочку на антресолях. Что тут такого? Что в этом плохого? Ничего, с нашей с вами точки зрения. А с точки зрения тамонших законов это серьезный проступок и вас за него накажут, мало не покажется.
И по поводу утврерждения, что из-за одного батрака большевикам не пришлось бы бежать обратно в Швейцарию есть в такая история. Дело было в Голландии. Один мальчик увидел, что в плотине образовалась маленькая дырочка. Он мог пройти мимо. Но мальчик знал, что если воду не остановить, то дырочка станет дырой, а потом плотина рухнет и все затопит. Поэтому мальчик заткнул дырочку пальцем и так простоял всю ночь, пока не пришли взрослые и не заделали дырочку.
Вот найм одного батрака и был дырочкой, которую нужно было заткнуть, чтобы потом не прорвало плотину.
Ответ оппонента Dimami:
Законы соблюдать необходимо. Это понятно. Но сами законы должны быть выполнимыми, не людоедскими, преследующими разумные цели и в конечном итоге не должны наносить вред стране и обществу в целом. Ну, раскулачили, ну, забрали, ну, ликвидировали крепкое хозяйство, ну, прикрыли НЭП. И что - лучше стало? НЭП - это был первый и он же последний период в истории СССР, когда люди могли питаться нормально и по доступной цене. После того как его прикрыли, возникла реальная продовольственная проблема, с которой СССР так до конца своих дней и не справился.
Закон о запрете использования наёмной силы - мягко говоря, дурость (это если не брать во внимание то, что при этом репрессировали людей). Например, наиболее развитые в мире страны - это те, где есть частная собственность и наёмная рабочая сила. И ничего страшного. Самое главное - чтобы в стране существовали и соблюдались законы, защищающие права трудящихся, независимо от формы собственности. А государство, как оказалось, может быть тоже не меньшим хозяином и эксплуататором. Именно в СССР имела место полная зависимость населения от государства, тоталитарное государство. Был построен так называемый казарменный социализм. Государство бралось решать все вопросы, вплоть даже до того, какому городу какое количество товаров поставить. Не по количеству на душу населения (что было бы логично), а по значимости города - 1-я категория снабжения, 2-я, 3-я. Как будто там живут люди другого сорта. И т.д.
Примеры неправильных законов:
- В странах с шариатскими законами женщина бесправна
- В Пакистане, например,если женщину изнасиловали, то она же, если пожалуется, и будет признана виновной в этом (разве что она представит 4-х свидетелей-мужчин)
- В Иране людей забивают камнями
- В Иране существует смертная казнь для тех, кто перешёл из ислама в другую религию (при шахе такого не было)
Помнится, СССР клеймил позором ЮАР за законы апартеида, называл их расистскими. Вспоминаю также гневные репортажи из какой-нибудь капстраны, где показывалось, как за неуплату квартплаты людей выгоняли из их квартир. Получается, что на самом деле расистов и капиталистов клеймили ни за что, т.к. они действовали в полном соответствии с законом своих стран?
Нюрнбергские законы я Вам уже приводил. Получается, что тот, кто не желал их соблюдать (например, не хотел увольнять с работы неарийца или же женился на неарийском партнёре) - преступник, подлежащий наказанию?
О большевиках и Швейцарии. Считаете, что если бы в СССР допустили использование наёмной силы, то большевикам бы пришлось уезжать из страны? Ну, тогда это признак того, что политика большевиков, получается, не пользовалась доверием большинства населения. Значит, правильно, что они бы уехали. Не исключено, что это был бы не худший для страны вариант.
Ну, и в обществе должна быть возможность обсуждать действия властей, критиковать их, влиять на них. В том числе это касается и законов. Должна быть возможность надавить на власти, заставить их отменить плохой закон. Вот тогда это и будет правовое государство.
Ну, и отдельно о правовом государстве. Я - за! А Вы знаете, что это означает, что законы должны соблюдать не только граждане, но и власть, все её ветви? Но уж кто-то, но как раз именно большевики и плевали на соблюдение законов, причём не только чужих, но и своих же собственных.
Например, Каганович в декабре 1929 года в речи в Институте советского строительства и права сказал следующее: "Мы отвергаем понятие правового государства... Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьёз о правовом государстве и тем более применяет понятие "правового государства" к советскому государству, то это значит, что он... отходит от марксистско-ленинского учения о государстве".
Каково, а? И заметьте, это было сказано как раз в то же самое время, когда Фёдора Семёновича лишали избирательных прав.
Ещё несколько примеров несоблюдения большевиками законов:
- Ленина отбывал ссылку в Шушенском за нарушение законов Российской Империи
- Незаконные большевистские экспроприации ("эксы") для добывания денег в царское время
- Октябрьская революция (сами большевики долгое время называли её Октябрьским переворотом)
А давайте вспомним, как в 1938 г. во время суда над право-троцкистским блоком по всей стране проходили митинги типа "Раздавить ползучую гадину!", "Смерть подлым изменникам, взбесившимся псам фашизма!", "Уничтожить фашистских наймитов!" и т.д. Резолюции этих митингов публиковались в печати ещё ДО вынесения приговора, чем оказывалось ДИКОЕ давление на суд.
Или же такой факт как введение Сталиным платы за образование, несмотря на то, что сталинская Конституция гарантировала советским гражданам бесплатное образование.
Ну, или же печально знаменитые двойки, тройки, ОСО, когда внесудебные органы судили людей, причём в отсутствие самих обвиняемых. Это грубейшее нарушение Конституции, согласно которой правосудие в СССР осуществляется ТОЛЬКО судом, С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ.
Жён изменников Родины и троцкистов (т. наз. ЧСИР) в нарушение Конституции заключали в лагеря на 5-8 лет, хотя они сами НИЧЕГО не совершали.
Известный факт - в 1961 г. Хрущев вопреки общепринятой юридической практике потребовал от суда применить к трём подсудимым обратную силу закона, а Брежнев своим указом ему подыграл. Судьи отлично справились с установкой и приговорили всех троих к расстрелу по указу, принятому ПОСЛЕ совершения деяния. Удивительно, но в прессе никто так и не поставил под сомнение законность этого приговора.
В августе 1964 г. в СССР по приговору суда расстреляли 15-летнего подростка, несмотря на запрет применения смертной казни к несовершеннолетним. Но какой только закон не нарушишь, если Родина скажет: "Надо!"...
Так что, как видим, "большевики" и "правовое государство" - это два несовместимых понятия.
Огромное количество комментов свелось к оценке события, как очередного ужаса Сталинского режима, а попытка разобраться в истори по существу не возымела успеха ввиду явной неготовности автора и поддерживающей аудитории к конструктивной дискуссии.
Тем не менее эта история, на мой взгляд, представляет определенный интрес и поэтому я привожу тут свой коммент и ответ на него одого из немногих оппонентов, который хоть и выступает на стороне Федора Семеновича, но готов дискутировать в конструктивном духе.
Мой коммент:
Федор Семенович нарушил советский закон.
Правильный это был закон, или не правильный, суды и внесудебные следсвтенные институции, не имеют полномочий решать. Они работают с теми законами, какие есть. И это верно не только для СССР, но и для современнойо России, и для любого правоого государства.
Надеюь само требование соблюдать законы, вы не считаете признаком тирании, или особым капризом зарвавшихся комиссаров?
Утверждения о том, что он (ФС), не сделал ничего плохого, никакой суд, никакой страны всерьез бы не воспринимал.
Как говорится, закон суров, но это закон.
В оправдание ФС приводится совершенно не профессиональный аргумент "Ну нанял батрака, а как же без батрака с таким хозяйством справиться? Мол, что тут такого?" Сейчас такие законы, что ничего такого. Можно и батраков, можно и батрачек, можно и сауну с девочками. А по тогдашним законам было нельзя.
Вот поезжайте в Саудовскую Аравию и поставьте там вишневую наливочку на антресолях. Что тут такого? Что в этом плохого? Ничего, с нашей с вами точки зрения. А с точки зрения тамонших законов это серьезный проступок и вас за него накажут, мало не покажется.
И по поводу утврерждения, что из-за одного батрака большевикам не пришлось бы бежать обратно в Швейцарию есть в такая история. Дело было в Голландии. Один мальчик увидел, что в плотине образовалась маленькая дырочка. Он мог пройти мимо. Но мальчик знал, что если воду не остановить, то дырочка станет дырой, а потом плотина рухнет и все затопит. Поэтому мальчик заткнул дырочку пальцем и так простоял всю ночь, пока не пришли взрослые и не заделали дырочку.
Вот найм одного батрака и был дырочкой, которую нужно было заткнуть, чтобы потом не прорвало плотину.
Ответ оппонента Dimami:
Законы соблюдать необходимо. Это понятно. Но сами законы должны быть выполнимыми, не людоедскими, преследующими разумные цели и в конечном итоге не должны наносить вред стране и обществу в целом. Ну, раскулачили, ну, забрали, ну, ликвидировали крепкое хозяйство, ну, прикрыли НЭП. И что - лучше стало? НЭП - это был первый и он же последний период в истории СССР, когда люди могли питаться нормально и по доступной цене. После того как его прикрыли, возникла реальная продовольственная проблема, с которой СССР так до конца своих дней и не справился.
Закон о запрете использования наёмной силы - мягко говоря, дурость (это если не брать во внимание то, что при этом репрессировали людей). Например, наиболее развитые в мире страны - это те, где есть частная собственность и наёмная рабочая сила. И ничего страшного. Самое главное - чтобы в стране существовали и соблюдались законы, защищающие права трудящихся, независимо от формы собственности. А государство, как оказалось, может быть тоже не меньшим хозяином и эксплуататором. Именно в СССР имела место полная зависимость населения от государства, тоталитарное государство. Был построен так называемый казарменный социализм. Государство бралось решать все вопросы, вплоть даже до того, какому городу какое количество товаров поставить. Не по количеству на душу населения (что было бы логично), а по значимости города - 1-я категория снабжения, 2-я, 3-я. Как будто там живут люди другого сорта. И т.д.
Примеры неправильных законов:
- В странах с шариатскими законами женщина бесправна
- В Пакистане, например,если женщину изнасиловали, то она же, если пожалуется, и будет признана виновной в этом (разве что она представит 4-х свидетелей-мужчин)
- В Иране людей забивают камнями
- В Иране существует смертная казнь для тех, кто перешёл из ислама в другую религию (при шахе такого не было)
Помнится, СССР клеймил позором ЮАР за законы апартеида, называл их расистскими. Вспоминаю также гневные репортажи из какой-нибудь капстраны, где показывалось, как за неуплату квартплаты людей выгоняли из их квартир. Получается, что на самом деле расистов и капиталистов клеймили ни за что, т.к. они действовали в полном соответствии с законом своих стран?
Нюрнбергские законы я Вам уже приводил. Получается, что тот, кто не желал их соблюдать (например, не хотел увольнять с работы неарийца или же женился на неарийском партнёре) - преступник, подлежащий наказанию?
О большевиках и Швейцарии. Считаете, что если бы в СССР допустили использование наёмной силы, то большевикам бы пришлось уезжать из страны? Ну, тогда это признак того, что политика большевиков, получается, не пользовалась доверием большинства населения. Значит, правильно, что они бы уехали. Не исключено, что это был бы не худший для страны вариант.
Ну, и в обществе должна быть возможность обсуждать действия властей, критиковать их, влиять на них. В том числе это касается и законов. Должна быть возможность надавить на власти, заставить их отменить плохой закон. Вот тогда это и будет правовое государство.
Ну, и отдельно о правовом государстве. Я - за! А Вы знаете, что это означает, что законы должны соблюдать не только граждане, но и власть, все её ветви? Но уж кто-то, но как раз именно большевики и плевали на соблюдение законов, причём не только чужих, но и своих же собственных.
Например, Каганович в декабре 1929 года в речи в Институте советского строительства и права сказал следующее: "Мы отвергаем понятие правового государства... Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьёз о правовом государстве и тем более применяет понятие "правового государства" к советскому государству, то это значит, что он... отходит от марксистско-ленинского учения о государстве".
Каково, а? И заметьте, это было сказано как раз в то же самое время, когда Фёдора Семёновича лишали избирательных прав.
Ещё несколько примеров несоблюдения большевиками законов:
- Ленина отбывал ссылку в Шушенском за нарушение законов Российской Империи
- Незаконные большевистские экспроприации ("эксы") для добывания денег в царское время
- Октябрьская революция (сами большевики долгое время называли её Октябрьским переворотом)
А давайте вспомним, как в 1938 г. во время суда над право-троцкистским блоком по всей стране проходили митинги типа "Раздавить ползучую гадину!", "Смерть подлым изменникам, взбесившимся псам фашизма!", "Уничтожить фашистских наймитов!" и т.д. Резолюции этих митингов публиковались в печати ещё ДО вынесения приговора, чем оказывалось ДИКОЕ давление на суд.
Или же такой факт как введение Сталиным платы за образование, несмотря на то, что сталинская Конституция гарантировала советским гражданам бесплатное образование.
Ну, или же печально знаменитые двойки, тройки, ОСО, когда внесудебные органы судили людей, причём в отсутствие самих обвиняемых. Это грубейшее нарушение Конституции, согласно которой правосудие в СССР осуществляется ТОЛЬКО судом, С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ.
Жён изменников Родины и троцкистов (т. наз. ЧСИР) в нарушение Конституции заключали в лагеря на 5-8 лет, хотя они сами НИЧЕГО не совершали.
Известный факт - в 1961 г. Хрущев вопреки общепринятой юридической практике потребовал от суда применить к трём подсудимым обратную силу закона, а Брежнев своим указом ему подыграл. Судьи отлично справились с установкой и приговорили всех троих к расстрелу по указу, принятому ПОСЛЕ совершения деяния. Удивительно, но в прессе никто так и не поставил под сомнение законность этого приговора.
В августе 1964 г. в СССР по приговору суда расстреляли 15-летнего подростка, несмотря на запрет применения смертной казни к несовершеннолетним. Но какой только закон не нарушишь, если Родина скажет: "Надо!"...
Так что, как видим, "большевики" и "правовое государство" - это два несовместимых понятия.