ПОДКИДНОЙ ДУРАК № 19 (окончание)
Временный отказ России от применения права вето в СБ ООН
На самом деле Россия никогда не злоупотребляла своим статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН, доставшемся ей как правопреемнице СССР. Времена Андрея Громыко, великого «господина Нет», давно канули в лету и в постсоветский период как раз именно США гораздо чаще других постоянных членов Совбеза ООН блокировали его решения своим «вето» (с 1990 года - 16 раз из 28 прецедентов). И все же - там, где затрагивались национальные интересы страны, российская дипломатия не останавливалась перед этой процедурой, часто выступая в связке с Китаем. Так было и в 90-е годы при обсуждении резолюций по Кипру (май 1993) и ситуации в Боснии (декабрь 1994), и в нулевые - опять же Кипр (апрель 2004), Мьянма (январь 2007) и Зимбабве (июль 2008).
После августа 2008 года и особенно - с началом «перезагрузки» Россия, явно в обмен на снятие с повестки дня вопроса о реформе ООН, расширении состава постоянных представителей Совета Безопасности и изменения их статуса, не противилась никаким решениям, инициированным Соединенными Штатами Америки и их союзниками.
Характерно в этом отношении голосование России 09.06.2010 года за резолюцию СБ ООН по Ирану, ужесточающую санкции, связанные с иранской исследовательской атомной программой. При этом сама Россия только от отказа от военно-технического сотрудничества с Ираном теряла порядка 13 млрд. долларов. Даже Турция и Бразилия голосовали против, но права вето у них не было. «Мы сожалеем, что Медведев стал вестником планов врагов Ирана», - деликатно заметил тогда президент Ахмадинежад.
В марте 2011 года Россия воздержалась при принятии резолюции № 1973 о «введении бесполетных зон над Ливией и принятии всех необходимых мер для защиты мирных граждан». Причем все тогда понимали, что принятие этой резолюции означает начало военной интервенции НАТО в течение нескольких часов после голосования. Все и всё понимали, в частности Владимир Путин через три дня после принятия этой резолюции заявил, выступая перед рабочими в удмуртском Воткинске, что «эта резолюция Совета безопасности, безусловно, является неполноценной и ущербной… Сразу станет ясно, что она разрешает предпринимать любые действия в отношении суверенного государства… И вообще, это мне напоминает средневековый призыв к крестовому походу». И тем не менее, Россия не применила свое право «вето». В результате традиционно дружественное России государство, с которым тогда еще президент Путин во время официального визита в Триполи в апреле 2008 года заключил Декларацию об укреплении дружбы и развитии сотрудничества, где стороны обязались, в частности, «углублять сотрудничество в вопросах национальной безопасности и обороны», было фактически уничтожено, а его легитимный лидер зверски убит. Все перспективные многомиллиардные контракты, заключенные в 2008 году «Газпромом» и РДЖ взамен списания внешнего долга Ливии перед Россией (4,6 млрд. долларов), исчезли вместе с Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией.
Менее драматично, но не менее разрушительно для и без того сложных взаимоотношений с южным соседом, входящим в российскую зону национальных интересов, были и голосования России в СБ ООН за продление полномочий Международных сил содействия безопасности (а фактически - оккупационного корпуса НАТО) в Афганистане.
Другого варианта для голосования у России в тот период просто не было. Ее обыграли в партии с «грузинским болваном» и нужно было отрабатывать «карточные долги». Оставалось только расслабиться и получать, по возможности, хотя бы небольшое удовольствие. А возможность такая была: все действия противников России, направленные на санкционное удушение Ирана и разжигание «арабской весны», будучи реализованы (тут уж признаемся - при содействии «непротивленческой» позиции России), оказывали мощное стимулирующее воздействие на динамику восстановления докризисной цены на нефть.
Это было тяжело, это было стыдно и позорно. Но, к счастью, длилось это позорное «непротивление злу» не так уж и долго. И закончилось одновременно с концом периода «перезагрузки», т.е. осенью 2011 года, когда, после почти годичного «вождения за нос» атлантистов по поводу возможного второго срока президента Медведева, произошла знаменитая «рокировка» и перед лицом Запада опять предстал «плохой парень» Владимир Путин в качестве единственного реального претендента на президентское кресло.
Подробнее об этом бурном финале «перезагрузки» мы поговорит в следующем выпуске, вплотную приблизившись к своеобразной, но все равно весьма драматичной игровой партии 2012 года. А здесь только стоит отметить тот факт, что, покончив с вынужденным предательством своих союзников и, соответственно, своих национальных интересов, Россия как с цепи сорвалась и тремя «вето» подряд, налагаемыми совместно с Китаем, буквально похоронила попытки атлантистов вынудить по ливийскому сценарию власти Сирии капитулировать перед лицом вооруженной исламистской оппозиции. Для любителей точности сообщаю, что речь идет о голосованиях по резолюциям СБ ООН №6627 (04.10.11), №6711 (04.02.12) и №6810 (19.07.12).
А сейчас получается, что Россия и Китай чуть ли не спасли мир, ведь авиация США бомбит нынче уже не сирийские правительственные войска, а вооруженных странами НАТО исламистских боевиков, оппозиционных Асаду, которые, присоединив к контролируемой ими сирийской территории большую часть Ирака, решили «тряхнуть стариной» и организовали новый Арабский Халифат во главе с новым халифом Абу Бакром, целью которого является объединение всего арабского мира против гегемонизма Соединенных Штатов Америки. Казалось бы - что за бред?! Ведь уже более тысячи лет прошло с времен славы Арабского халифата как величайшей империи, простиравшейся от Аравии до Кавказа и от Центральной Азии до Марокко и Испании. И что же из того? Вон - евреи, они вполне успешно возродили проект государственности, ушедшей во мрак небытия уже более двух тысяч лет тому назад …
Переход России в СБ ООН от пассивной поддержки США и их союзников к открытому и принципиальному сопротивлению, к отстаиванию собственных национальных интересов был столь внезапен и резок, что Штаты не оправились от него до сих пор. Напомню еще раз знаменитую истерику представителя США в Совбезе Саманты Пауэр на «вето», наложенное Россией на резолюцию, осуждающую присоединение Крыма: «Россия не имеет права забывать, что она не победитель, а побежденный…». По сути, она было права - Россия проиграла в 2008 году. Но на пороге стоял уже 2012 год и восстановившая силы Россия была готова к новой игровой партии. А была ли к ней готова Америка? Но об этом - в следующем выпуске.
Значительное ослабление влияния России в странах «ближнего зарубежья»
США и Евросоюз на начало проведения политики «перезагрузки», т.е. на середину 2009 года, практически безвозвратно интегрировали в структуру своего политического влияния всех полностью или же частично отработанных «болванов» антироссийской «большой игры»: Грузию, Молдову, Украину и страны Балтии. При всех нюансах, связанных с противоречиями между ЕС и США по поводу украинского газового транзита, эти страны уже безвозвратно ушли из зоны политического влияния Российской Федерации. О нюансах с Украиной - чуть ниже.
Но на этом противники России не собирались останавливаться. Соединенные Штаты Америки резко и решительно расширили зону своего влияние на Кавказе и в зоне Каспийского моря, присоединив к ней, помимо Грузии, Туркмению и Азербайджан. При этом специальный представитель Госдепартамента США в регионе Ричард Морнингстар (на сегодняшний день - посол США в Азербайджане) сумел добиться от властей Туркмении и Азербайджана согласия на прокачку нефти и газа в Европу по новому морскому трубопроводу, проводимому по дну Каспийского моря и по территории Азербайджана, Грузии и Турции независимо от российского проекта «Южный поток». Четь позже, с присоединением к этой американской инициативе Казахстана, он стал стержневой частью проекта газопроводной системы «Nabucco».
Символично, что «Набукко» (или «Навуходоносор») - это название оперы Верди, либретто которой основано на истории освобождения еврейского народа из вавилонского плена. Злобный империалист Навуходоносор, держащий в заточении целые народы, проникается идеями добра и справедливости и добровольно отпускает плененный народ на свободу, отрекаясь от своих заблуждений и начиная молиться новому Богу. Комментарии тут, как говорится, излишни…
Важную роль в политике проникновения американцев на региональное пространство Центральной Азии (пока еще как равноправного с Россией игрока) сыграл т.н. «афганский транзит». Была установлена система двусторонних консультаций США с Казахстаном, Узбекистаном, Туркменией и Киргизией, для проведения которых был назначен специальный помощник госсекретаря по странам Центральной Азии Роберт Блейк, начавший весьма активную «челночную» дипломатическую работу с лидерами стран данного региона. Усилиями Блейка в Центральной Азии в 2009 году была сформирована Северная распределительная Сеть (СРС) для транспортировки грузов НАТО в Афганистан. Чисто транспортные задачи Госдепартамент умудрился трансформировать в геополитическую стратегию внедрения в зону национальных интересов Российской Федерации. Вот, к примеру, цитата из уже отчетного доклада Роберта Блейка о проделанной к 2012 году работе: «СРС состоит из трех главных наземных маршрутов, один из которых начинается из грузинского порта Поти на Черном море и следует затем через Азербайджан, пересекает Каспийское море и идет по территории Центральной Азии. Второй маршрут начинается в Риге и Таллинне, следуя затем через Россию, Казахстан и Узбекистан, а третий маршрут, который тоже начинается в Балтии и следует через Казахстан и Россию, проходит затем через Кыргызстан и следует в Афганистан через Таджикистан». И это были не просто логистические схемы. По линиям этих маршрутов, и особенно - в их узловых пунктах, создавались многочисленные организационные структуры (транзитные центры, склады, терминалы, представительства, технические и охранные подразделения, и т.п.). А что самое важное - создавались мобильные базы вооруженных сил стран НАТО (в основном - США), к деятельности которых активно привлекались военнослужащие и сотрудники органов охраны правопорядка стран базирования. А далее по отработанной схеме - сотрудничество, стажировки, гранты, программы совместных учений и пр. и пр.
Все это, в условиях реальной возможности начала в ближайшие годы т.н. «центрально-азиатской весны», об опасности которой много сегодня пишут компетентные специалисты, к примеру - Евгений Сатановский, один из ведущих российских экспертов в области политики стран Ближнего и Среднего Востока, серьезным образом подрывает традиционное влияние России в данном регионе. А на обозримую перспективу может вообще свести его на нет.
Единственным «пряником», который Россия получила за лояльность по отношению к желанию США хозяйничать в российской зоне национальных интересов, было признание Западом факта избрания Виктора Януковича новым президентом Украины в феврале 2010 года. «Перезагрузка» тогда еще не вышла за пределы первичного «конфетно-букетного» периода. Президент Ющенко, открыто позиционировавшийся как ярый враг России, доведший отношения между двумя странами до фактического разрыва дипломатических отношений, инициировавший две «газовых войны» с Россией, поставившие под удар транзитные поставки российского газа в Западную Европу, очень нравился Америке, но не устраивал Европу. На выборах его должна была сменить Юлия Тимошенко, занимавшая с 2007 по 2010 год должность премьер-министра Украины и продемонстрировавшая при заключении «газового контракта» с российским «Газпромом» способность вести конструктивный диалог с российскими властями при сохранении общей прозападной ориентации. Но 7 февраля 2010 года по результатам второго тура голосования ее на 3,5 процента опередил Виктор Янукович (с двукратным отрывом от ближайшего соперника Тимошенко тогда победила только по итогам голосования в местах лишения свободы, уже в первом туре преодолев пятидесятипроцентный рубеж поддержки среди заключенных). Янукович шел на выборы с компромиссной программой «внеблоковой европейской Украины», т.е. был против вступления Украины в НАТО, но за ускорение ее движения в Евросоюз.
Напоминаю, что он уже побеждал на президентских выборах 2004 года, но по итогам проведенного в условиях «оранжевого майдана» третьего тура выборов был вынужден уступить власть Виктору Ющенко. Россия тогда, как мы помним, «приняла карты» и без розыгрыша согласилась с эффективной победой игровой комбинации американцев. В 2010 году для недопущения Януковича к власти нужна была чистая победа Тимошенко, но она не случилась, а международные наблюдатели никаких нарушений не обнаружили. Прибывшие из Грузии более 2000 «наблюдателей», большая часть которых были сотрудниками силовых структур, на избирательные участки на этот раз допущены не были. Юлия Тимошенко, правда, сразу же после объявления результатов второго тура подала исковое заявление об их обжаловании и потребовала сравнить списки избирателей во время голосования со списками государственного реестра избирателей, что в конечном итоге затянуло бы процесс подведения окончательных итогов выборов на несколько месяцев, в течение которых можно было бы «запалить» новый майдан. Но европейцев Янукович вполне устраивал, и Обама уступил, поздравив 11 февраля нового президента Украины с успешным избранием на должность. Тимошенко в тот же день отозвала свой судебный иск.
Америка, вкладывавшая в антироссийский тренд украинского истеблишмента, как теперь выяснилось, около пяти миллиардов долларов в год, была уверена в необратимости отрыва Украины от России и независимости этого свершившегося факта от персонажей, стоящих у руля украинского государства. Но на тот период Россия была полностью удовлетворена результатами украинских выборов, а Украина стремительными темпами двинулась в сторону «евромайдана».
Но не будем забегать вперед. Мы пока еще вплотную подошли к парламентским и президентским выборам в России на пороге 2011 и 2012 годов, ставших прологом «большой игры» 2012 года.
Их коллизии мы и проанализируем в следующем выпуске, а пока сформулируем краткий итог сегодняшнего материала.
Россия, отрабатывая «карточный долг» за проигрыш в партии 2008 года, подверглась серьезному давлению и была вынуждена на время отказаться от весьма значимых компонентов своего национального суверенитета. Но по ряду причин, проанализированных нами выше, в том числе - и благодаря корректной игре правящего триумвирата, реальные потери были не слишком велики. Плата за поражение была высока, но терпима. И к концу 2011 года Россия была готова в новому раунду глобального противостояния и к новой партии в «подкидного дурака».
Продолжение следует …
На самом деле Россия никогда не злоупотребляла своим статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН, доставшемся ей как правопреемнице СССР. Времена Андрея Громыко, великого «господина Нет», давно канули в лету и в постсоветский период как раз именно США гораздо чаще других постоянных членов Совбеза ООН блокировали его решения своим «вето» (с 1990 года - 16 раз из 28 прецедентов). И все же - там, где затрагивались национальные интересы страны, российская дипломатия не останавливалась перед этой процедурой, часто выступая в связке с Китаем. Так было и в 90-е годы при обсуждении резолюций по Кипру (май 1993) и ситуации в Боснии (декабрь 1994), и в нулевые - опять же Кипр (апрель 2004), Мьянма (январь 2007) и Зимбабве (июль 2008).
После августа 2008 года и особенно - с началом «перезагрузки» Россия, явно в обмен на снятие с повестки дня вопроса о реформе ООН, расширении состава постоянных представителей Совета Безопасности и изменения их статуса, не противилась никаким решениям, инициированным Соединенными Штатами Америки и их союзниками.
Характерно в этом отношении голосование России 09.06.2010 года за резолюцию СБ ООН по Ирану, ужесточающую санкции, связанные с иранской исследовательской атомной программой. При этом сама Россия только от отказа от военно-технического сотрудничества с Ираном теряла порядка 13 млрд. долларов. Даже Турция и Бразилия голосовали против, но права вето у них не было. «Мы сожалеем, что Медведев стал вестником планов врагов Ирана», - деликатно заметил тогда президент Ахмадинежад.
В марте 2011 года Россия воздержалась при принятии резолюции № 1973 о «введении бесполетных зон над Ливией и принятии всех необходимых мер для защиты мирных граждан». Причем все тогда понимали, что принятие этой резолюции означает начало военной интервенции НАТО в течение нескольких часов после голосования. Все и всё понимали, в частности Владимир Путин через три дня после принятия этой резолюции заявил, выступая перед рабочими в удмуртском Воткинске, что «эта резолюция Совета безопасности, безусловно, является неполноценной и ущербной… Сразу станет ясно, что она разрешает предпринимать любые действия в отношении суверенного государства… И вообще, это мне напоминает средневековый призыв к крестовому походу». И тем не менее, Россия не применила свое право «вето». В результате традиционно дружественное России государство, с которым тогда еще президент Путин во время официального визита в Триполи в апреле 2008 года заключил Декларацию об укреплении дружбы и развитии сотрудничества, где стороны обязались, в частности, «углублять сотрудничество в вопросах национальной безопасности и обороны», было фактически уничтожено, а его легитимный лидер зверски убит. Все перспективные многомиллиардные контракты, заключенные в 2008 году «Газпромом» и РДЖ взамен списания внешнего долга Ливии перед Россией (4,6 млрд. долларов), исчезли вместе с Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией.
Менее драматично, но не менее разрушительно для и без того сложных взаимоотношений с южным соседом, входящим в российскую зону национальных интересов, были и голосования России в СБ ООН за продление полномочий Международных сил содействия безопасности (а фактически - оккупационного корпуса НАТО) в Афганистане.
Другого варианта для голосования у России в тот период просто не было. Ее обыграли в партии с «грузинским болваном» и нужно было отрабатывать «карточные долги». Оставалось только расслабиться и получать, по возможности, хотя бы небольшое удовольствие. А возможность такая была: все действия противников России, направленные на санкционное удушение Ирана и разжигание «арабской весны», будучи реализованы (тут уж признаемся - при содействии «непротивленческой» позиции России), оказывали мощное стимулирующее воздействие на динамику восстановления докризисной цены на нефть.
Это было тяжело, это было стыдно и позорно. Но, к счастью, длилось это позорное «непротивление злу» не так уж и долго. И закончилось одновременно с концом периода «перезагрузки», т.е. осенью 2011 года, когда, после почти годичного «вождения за нос» атлантистов по поводу возможного второго срока президента Медведева, произошла знаменитая «рокировка» и перед лицом Запада опять предстал «плохой парень» Владимир Путин в качестве единственного реального претендента на президентское кресло.
Подробнее об этом бурном финале «перезагрузки» мы поговорит в следующем выпуске, вплотную приблизившись к своеобразной, но все равно весьма драматичной игровой партии 2012 года. А здесь только стоит отметить тот факт, что, покончив с вынужденным предательством своих союзников и, соответственно, своих национальных интересов, Россия как с цепи сорвалась и тремя «вето» подряд, налагаемыми совместно с Китаем, буквально похоронила попытки атлантистов вынудить по ливийскому сценарию власти Сирии капитулировать перед лицом вооруженной исламистской оппозиции. Для любителей точности сообщаю, что речь идет о голосованиях по резолюциям СБ ООН №6627 (04.10.11), №6711 (04.02.12) и №6810 (19.07.12).
А сейчас получается, что Россия и Китай чуть ли не спасли мир, ведь авиация США бомбит нынче уже не сирийские правительственные войска, а вооруженных странами НАТО исламистских боевиков, оппозиционных Асаду, которые, присоединив к контролируемой ими сирийской территории большую часть Ирака, решили «тряхнуть стариной» и организовали новый Арабский Халифат во главе с новым халифом Абу Бакром, целью которого является объединение всего арабского мира против гегемонизма Соединенных Штатов Америки. Казалось бы - что за бред?! Ведь уже более тысячи лет прошло с времен славы Арабского халифата как величайшей империи, простиравшейся от Аравии до Кавказа и от Центральной Азии до Марокко и Испании. И что же из того? Вон - евреи, они вполне успешно возродили проект государственности, ушедшей во мрак небытия уже более двух тысяч лет тому назад …
Переход России в СБ ООН от пассивной поддержки США и их союзников к открытому и принципиальному сопротивлению, к отстаиванию собственных национальных интересов был столь внезапен и резок, что Штаты не оправились от него до сих пор. Напомню еще раз знаменитую истерику представителя США в Совбезе Саманты Пауэр на «вето», наложенное Россией на резолюцию, осуждающую присоединение Крыма: «Россия не имеет права забывать, что она не победитель, а побежденный…». По сути, она было права - Россия проиграла в 2008 году. Но на пороге стоял уже 2012 год и восстановившая силы Россия была готова к новой игровой партии. А была ли к ней готова Америка? Но об этом - в следующем выпуске.
Значительное ослабление влияния России в странах «ближнего зарубежья»
США и Евросоюз на начало проведения политики «перезагрузки», т.е. на середину 2009 года, практически безвозвратно интегрировали в структуру своего политического влияния всех полностью или же частично отработанных «болванов» антироссийской «большой игры»: Грузию, Молдову, Украину и страны Балтии. При всех нюансах, связанных с противоречиями между ЕС и США по поводу украинского газового транзита, эти страны уже безвозвратно ушли из зоны политического влияния Российской Федерации. О нюансах с Украиной - чуть ниже.
Но на этом противники России не собирались останавливаться. Соединенные Штаты Америки резко и решительно расширили зону своего влияние на Кавказе и в зоне Каспийского моря, присоединив к ней, помимо Грузии, Туркмению и Азербайджан. При этом специальный представитель Госдепартамента США в регионе Ричард Морнингстар (на сегодняшний день - посол США в Азербайджане) сумел добиться от властей Туркмении и Азербайджана согласия на прокачку нефти и газа в Европу по новому морскому трубопроводу, проводимому по дну Каспийского моря и по территории Азербайджана, Грузии и Турции независимо от российского проекта «Южный поток». Четь позже, с присоединением к этой американской инициативе Казахстана, он стал стержневой частью проекта газопроводной системы «Nabucco».
Символично, что «Набукко» (или «Навуходоносор») - это название оперы Верди, либретто которой основано на истории освобождения еврейского народа из вавилонского плена. Злобный империалист Навуходоносор, держащий в заточении целые народы, проникается идеями добра и справедливости и добровольно отпускает плененный народ на свободу, отрекаясь от своих заблуждений и начиная молиться новому Богу. Комментарии тут, как говорится, излишни…
Важную роль в политике проникновения американцев на региональное пространство Центральной Азии (пока еще как равноправного с Россией игрока) сыграл т.н. «афганский транзит». Была установлена система двусторонних консультаций США с Казахстаном, Узбекистаном, Туркменией и Киргизией, для проведения которых был назначен специальный помощник госсекретаря по странам Центральной Азии Роберт Блейк, начавший весьма активную «челночную» дипломатическую работу с лидерами стран данного региона. Усилиями Блейка в Центральной Азии в 2009 году была сформирована Северная распределительная Сеть (СРС) для транспортировки грузов НАТО в Афганистан. Чисто транспортные задачи Госдепартамент умудрился трансформировать в геополитическую стратегию внедрения в зону национальных интересов Российской Федерации. Вот, к примеру, цитата из уже отчетного доклада Роберта Блейка о проделанной к 2012 году работе: «СРС состоит из трех главных наземных маршрутов, один из которых начинается из грузинского порта Поти на Черном море и следует затем через Азербайджан, пересекает Каспийское море и идет по территории Центральной Азии. Второй маршрут начинается в Риге и Таллинне, следуя затем через Россию, Казахстан и Узбекистан, а третий маршрут, который тоже начинается в Балтии и следует через Казахстан и Россию, проходит затем через Кыргызстан и следует в Афганистан через Таджикистан». И это были не просто логистические схемы. По линиям этих маршрутов, и особенно - в их узловых пунктах, создавались многочисленные организационные структуры (транзитные центры, склады, терминалы, представительства, технические и охранные подразделения, и т.п.). А что самое важное - создавались мобильные базы вооруженных сил стран НАТО (в основном - США), к деятельности которых активно привлекались военнослужащие и сотрудники органов охраны правопорядка стран базирования. А далее по отработанной схеме - сотрудничество, стажировки, гранты, программы совместных учений и пр. и пр.
Все это, в условиях реальной возможности начала в ближайшие годы т.н. «центрально-азиатской весны», об опасности которой много сегодня пишут компетентные специалисты, к примеру - Евгений Сатановский, один из ведущих российских экспертов в области политики стран Ближнего и Среднего Востока, серьезным образом подрывает традиционное влияние России в данном регионе. А на обозримую перспективу может вообще свести его на нет.
Единственным «пряником», который Россия получила за лояльность по отношению к желанию США хозяйничать в российской зоне национальных интересов, было признание Западом факта избрания Виктора Януковича новым президентом Украины в феврале 2010 года. «Перезагрузка» тогда еще не вышла за пределы первичного «конфетно-букетного» периода. Президент Ющенко, открыто позиционировавшийся как ярый враг России, доведший отношения между двумя странами до фактического разрыва дипломатических отношений, инициировавший две «газовых войны» с Россией, поставившие под удар транзитные поставки российского газа в Западную Европу, очень нравился Америке, но не устраивал Европу. На выборах его должна была сменить Юлия Тимошенко, занимавшая с 2007 по 2010 год должность премьер-министра Украины и продемонстрировавшая при заключении «газового контракта» с российским «Газпромом» способность вести конструктивный диалог с российскими властями при сохранении общей прозападной ориентации. Но 7 февраля 2010 года по результатам второго тура голосования ее на 3,5 процента опередил Виктор Янукович (с двукратным отрывом от ближайшего соперника Тимошенко тогда победила только по итогам голосования в местах лишения свободы, уже в первом туре преодолев пятидесятипроцентный рубеж поддержки среди заключенных). Янукович шел на выборы с компромиссной программой «внеблоковой европейской Украины», т.е. был против вступления Украины в НАТО, но за ускорение ее движения в Евросоюз.
Напоминаю, что он уже побеждал на президентских выборах 2004 года, но по итогам проведенного в условиях «оранжевого майдана» третьего тура выборов был вынужден уступить власть Виктору Ющенко. Россия тогда, как мы помним, «приняла карты» и без розыгрыша согласилась с эффективной победой игровой комбинации американцев. В 2010 году для недопущения Януковича к власти нужна была чистая победа Тимошенко, но она не случилась, а международные наблюдатели никаких нарушений не обнаружили. Прибывшие из Грузии более 2000 «наблюдателей», большая часть которых были сотрудниками силовых структур, на избирательные участки на этот раз допущены не были. Юлия Тимошенко, правда, сразу же после объявления результатов второго тура подала исковое заявление об их обжаловании и потребовала сравнить списки избирателей во время голосования со списками государственного реестра избирателей, что в конечном итоге затянуло бы процесс подведения окончательных итогов выборов на несколько месяцев, в течение которых можно было бы «запалить» новый майдан. Но европейцев Янукович вполне устраивал, и Обама уступил, поздравив 11 февраля нового президента Украины с успешным избранием на должность. Тимошенко в тот же день отозвала свой судебный иск.
Америка, вкладывавшая в антироссийский тренд украинского истеблишмента, как теперь выяснилось, около пяти миллиардов долларов в год, была уверена в необратимости отрыва Украины от России и независимости этого свершившегося факта от персонажей, стоящих у руля украинского государства. Но на тот период Россия была полностью удовлетворена результатами украинских выборов, а Украина стремительными темпами двинулась в сторону «евромайдана».
Но не будем забегать вперед. Мы пока еще вплотную подошли к парламентским и президентским выборам в России на пороге 2011 и 2012 годов, ставших прологом «большой игры» 2012 года.
Их коллизии мы и проанализируем в следующем выпуске, а пока сформулируем краткий итог сегодняшнего материала.
Россия, отрабатывая «карточный долг» за проигрыш в партии 2008 года, подверглась серьезному давлению и была вынуждена на время отказаться от весьма значимых компонентов своего национального суверенитета. Но по ряду причин, проанализированных нами выше, в том числе - и благодаря корректной игре правящего триумвирата, реальные потери были не слишком велики. Плата за поражение была высока, но терпима. И к концу 2011 года Россия была готова в новому раунду глобального противостояния и к новой партии в «подкидного дурака».
Продолжение следует …