Два года торжества местного Герострата
Сегодня исполнилось ровно два года со дня сноса здания по ул. Карла Маркса, 41 - дома Крупина. Это здание было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия. Однако последний собственник данного участка Устюжанин Илья Игоревич, подписав охранное обязательство №413 по недвижимому выявленному объекту культурного наследия, не только не выполнил свои обязанности по его сохранению, но и организовал снос исторического здания.
Обладатель фамилии Устюжанин может гордиться ею, поскольку это семейное именование является замечательным памятником славянской письменности, культуры и истории. Но не в этом случае.
Подробно историю сноса здания я рассказал год назад в публикациях: "Уголовное дело №4608769" и " Уничтожение дома по ул. К.Маркса, 41: год спустя".
В настоящее время уголовное дело приостановлено, так как полиция не смогла найти удравших или спрятавшихся где-то рабочих-армян, которые непосредственно выполняли указание И. Устюжанина по сносу здания. А других действий по сбору доказательств вины собственника в организации незаконного разрушения дома Крупина работники полиции почему-то не стали совершать.
Почему же я убеждён (да и не только я), что именно И. Устюжанин, а не кто иной, организовал уничтожение памятника истории и культуры?
1. Прежде всего потому, что именно И.Устюжанину звонил вечером 8 декабря 2013 г. (когда снесли здание) его знакомый (проживающий в селе Долгодеревенское), который и подобрал армянскую бригаду. Вскоре И. Устюжанин приехал на своём "Ауди" и заявил полицейскому патрулю, что он "помощник депутата Алексеева" (то есть ему всё можно) и снос здания согласован с "Пушкина, 1" (там находится центр по охране памятников истории и культуры).
2. Приехал Устюжанин и вечером 9 декабря 2013 г., когда те же рабочие-армяне пытались вывезти остатки разрушенного здания. Опять же по звонку того же его знакомого из Долгодеревенского.
3. Этот снос готовился заранее, с начала ноября 2013 г. был поставлен забор из профнастила. Нашлись и свидетели, которые видели, как разрушали здание. Но рабочие-армяне и сам Устюжанин упорно утверждали, что здание начало разрушаться само. Вот так - стояло и вдруг разрушилось.
4. Дознание по этому уголовному делу намеренно затягивалось, пока армяне не удрали (или хорошо спрятались). Им вяло занимались три дознавателя районного отделения полиции, а затем зачем-то дело передали в городской отдел, откуда вернули опять в район.
5. Ничего не смогли (или им предложили не смочь) сделать по принуждению полиции заняться установлением истинного преступника работники прокуратуры, которые несколько раз возобновляли приостановление уголовного дела.
6. И.Устюжанин заказал незаконную историко-культурную экспертизу некоему эксперту Смирнову из Москвы (который выполнял экспертизу дистанционно, не зная Челябинск). Целью этой экспертизы было обоснование принятия решения об исключении из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Школа торговая», расположенного по адресу: город Челябинск, ул. Карла Маркса, 41. "Задним числом" исключать из перечня выявленных объектов культурного наследия один эксперт не имеет право. Для исключения по причине физической утраты необходимо заключение трёх экспертов. Не говоря уже о том, что содержание экспертизы - это сплошной набор ошибок и неверных фактов.
Надо отдать должное Управлению по государственной охране объектов культурного наследия, работники которого признали эту экспертизу незаконной и подали 14 октября 2015 г. в суд на собственника уничтоженного объекта. Правда, суд Центрального района до сих пор не приступил к рассмотрению иска Министерства культуры к И. Устюжанину.
Очень хочется верить, что Российский суд, как самый справедливый в мире, примет правильное решение и заставит собственника воссоздать уничтоженный памятник истории и культуры.
Фотографии в альбоме «Неразобранное в Челябинск XX века (1918-2000 годы)», автор yuvl на Яндекс.Фотках
Обладатель фамилии Устюжанин может гордиться ею, поскольку это семейное именование является замечательным памятником славянской письменности, культуры и истории. Но не в этом случае.
Подробно историю сноса здания я рассказал год назад в публикациях: "Уголовное дело №4608769" и " Уничтожение дома по ул. К.Маркса, 41: год спустя".
В настоящее время уголовное дело приостановлено, так как полиция не смогла найти удравших или спрятавшихся где-то рабочих-армян, которые непосредственно выполняли указание И. Устюжанина по сносу здания. А других действий по сбору доказательств вины собственника в организации незаконного разрушения дома Крупина работники полиции почему-то не стали совершать.
Почему же я убеждён (да и не только я), что именно И. Устюжанин, а не кто иной, организовал уничтожение памятника истории и культуры?
1. Прежде всего потому, что именно И.Устюжанину звонил вечером 8 декабря 2013 г. (когда снесли здание) его знакомый (проживающий в селе Долгодеревенское), который и подобрал армянскую бригаду. Вскоре И. Устюжанин приехал на своём "Ауди" и заявил полицейскому патрулю, что он "помощник депутата Алексеева" (то есть ему всё можно) и снос здания согласован с "Пушкина, 1" (там находится центр по охране памятников истории и культуры).
2. Приехал Устюжанин и вечером 9 декабря 2013 г., когда те же рабочие-армяне пытались вывезти остатки разрушенного здания. Опять же по звонку того же его знакомого из Долгодеревенского.
3. Этот снос готовился заранее, с начала ноября 2013 г. был поставлен забор из профнастила. Нашлись и свидетели, которые видели, как разрушали здание. Но рабочие-армяне и сам Устюжанин упорно утверждали, что здание начало разрушаться само. Вот так - стояло и вдруг разрушилось.
4. Дознание по этому уголовному делу намеренно затягивалось, пока армяне не удрали (или хорошо спрятались). Им вяло занимались три дознавателя районного отделения полиции, а затем зачем-то дело передали в городской отдел, откуда вернули опять в район.
5. Ничего не смогли (или им предложили не смочь) сделать по принуждению полиции заняться установлением истинного преступника работники прокуратуры, которые несколько раз возобновляли приостановление уголовного дела.
6. И.Устюжанин заказал незаконную историко-культурную экспертизу некоему эксперту Смирнову из Москвы (который выполнял экспертизу дистанционно, не зная Челябинск). Целью этой экспертизы было обоснование принятия решения об исключении из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Школа торговая», расположенного по адресу: город Челябинск, ул. Карла Маркса, 41. "Задним числом" исключать из перечня выявленных объектов культурного наследия один эксперт не имеет право. Для исключения по причине физической утраты необходимо заключение трёх экспертов. Не говоря уже о том, что содержание экспертизы - это сплошной набор ошибок и неверных фактов.
Надо отдать должное Управлению по государственной охране объектов культурного наследия, работники которого признали эту экспертизу незаконной и подали 14 октября 2015 г. в суд на собственника уничтоженного объекта. Правда, суд Центрального района до сих пор не приступил к рассмотрению иска Министерства культуры к И. Устюжанину.
Очень хочется верить, что Российский суд, как самый справедливый в мире, примет правильное решение и заставит собственника воссоздать уничтоженный памятник истории и культуры.
Фотографии в альбоме «Неразобранное в Челябинск XX века (1918-2000 годы)», автор yuvl на Яндекс.Фотках