Катастрофогенерирующее: история вопроса и предыстория спасительного ответа
- про мечты и реальность »»» ... - & конгениальное »»» ... - в том числе интер-активно »»» ...
В инфо.поводе предыдущего материала (см. по 1-й ссылке в подзаголовке) действующий президент РФ уподоблялся "коромыслу, уравновешивающему чаши патриотического и либерального укладов". Отталкиваясь от этой метафорической конструкции и отбрасывая её, как не соответствующую действительности, мы заметили, что на деле это не вполне уклады и, вообще, что-либо, что, подобно ёмкостям на концах коромысла, пребывает в стабильно-равновесном состоянии. В противоположность этому, мы зафиксировали две силы. Одна из них - охранительски-патриотические умонастроения, о которых, отдельно, можно говорить как о чём-то стабильном, а именно, фиксирующем страну в неподвижном положении, и именно поэтому совершенно неспособном быть соразмерным противовесом по отношению к другой силе - людоедски-либеральным прожектам, в случае которых, отдельно же, можно говорить о специфическом техно-укладе, но в этом качестве они подбны эскалатору, имеющему лишь одно направление движения, а именно, в подземелье. В совокупности, действие второй силы и инертность силы первой разрывают общественно-политическое тело страны - при полном безучастии "коромысла", зависшего над этим процессом, видимо, замысливая хитрый план по приведению этих сил во взаимоуравновешивающее состояние.
Однако, за беспросветным мороком порождаемым этим безучастием живёт _русская мечта_, которая призывает _крота истории_ прорваться сквозь завалы безвременья к революционному преображению страны (см. там же).
Сегодняшний инфо.повод даёт некоторые намётки к тому чтобы разобраться в мутагенезисе, движущем нашу страну от катастрофы к катастрофе, и по ходу разбора, отбрасывая мутагенные месседжи, присутствующие в самом инфо.поводе, нащупать ключ к спасительной возможности дать слово своей мечте.
Выводы автора и представленную им фабулу трагических событий развала СССР можно выразить предельно ёмко - объединив и несколько перефразируя два известных ленинских высказывания: по форме - коммунисты, а по сути - не мозг нации. Хотя создаётся впечатление, что чуть ли не всё коммунистическое, по крайней мере, в пределах всей советской эпохи, автор пытается представить таким, каким оно предстаёт в лице КПРФ. А приуроченная этой партией к 30-летию референдума о сохранении СССР всероссийская акция "За СССР - за сильную, справедливую, социалистическую Россию", согласно автору, как бы наводит тень на плетень, поскольку в самом её наименовании "подразумевается, что сейчас у нас Россия слабая, несправедливая".
Конечно, уже в самих такого рода альтернативных расшифровках абревиатуры "СССР" можно увидеть выражение крайне проблематичных потенциалов не только КПРФ, но всего лево-патриотического сегмента российской оппозиции - в части представления и реализации достойных альтернатив той политике, которая осуществляется действующей рос.властью и поддерживается в про-властном сегменте рос.политикума. Но то, что под руководством анти-социалитстической и анти-советской корпорации, в которую рос.власть превратила вверенное ей государство, Россия оказывается слабой, ибо крайне несправедливо устроенной, должно быть очевидно просто в здравом уме и твёрдой памяти.
Однако, нельзя не согласиться с автором рассматриваемого материала в том главном, что касается развенчания мифа о "непричастности правоверных коммунистов к развалу СССР" и свидетельств использования руководством КПРФ этого мифа в целях само-пиара. Вот, как это фиксируется в заключительных словах материала.Но как бы ни старался Зюганов убедить всех, что все, что было в прошлом хорошего, произошло благодаря коммунистам, а все, что было плохого, случилось из-за противников коммунистов, - ничего у лидера КПРФ не выходит. Попытки скорчить хорошую мину, уверяя избирателя, что только коммунисты смогут «опять сделать СССР великим», потому что они, дескать, наследники советской же Компартии, также разбиваются о суровую реальность. Как мы только что увидели, и сам СССР развалили эти же коммунисты, а их противники были чуть менее чем на 146 процентов ни при чем. Да и КПРФ - совсем не КПСС, а обычная буржуазная лево-популистская партия, отнюдь не чурающаяся союзнических и даже вассальных отношений с капиталистами.
Как-то вот так и выглядит данный коммунистический миф, если с него содрать шкурку.
Напоследок нужно сказать и еще об одном: торгуя ностальгией, включая капиталистов в списки партии, а также устроив в руководстве организации геронтократию, которой позавидовало бы даже Политбюро времен Черненко, КПРФ стремительно движется в тупик истории. Де-факто коммунисты крушат идеологическую и политическую основу левого проекта, дискредитируют социал-демократические традиции и ценности. Из этого тупика Компартия вряд ли сможет выбраться самостоятельно. Это, в свою очередь, приведет к разбалансировке политической системы нашей страны. И не исключено, что всему российскому обществу придется довольно существенно напрягаться, чтобы исправить все то, что нагородили Геннадий Андреевич Зюганов и его так называемые правоверные коммунисты.
Только надо добавить то существенное, что КПРФ, будучи неотъемлемой частью корпоратократической системы созданной рос.властью, строит всю свою "оппозиционную" по отношению к этой власти деятельность по образу и подобию этой системы. Равно, как и сама рос.властная вертикаль, на которой держится вся эта система, представляет собой локальный дубль глобальной корпоратократии, тем больше похожий на оригинал, чем настойчивей ассоциирующий себя с умеренно-глобалистским сегментом и выстявляющий себя в виде "оппозиции" к сегменту ультра-глобалистскому.
Да, именно так: "опять сделать СССР великим" - как дубль "возрождения российской великодержавности взорванной коммунистами", что, в свою очередь, является дублем прожекта "вновь великой Америки", причём, этот последний заканчивается капитолийским дублем ГКЧП, которое было звеном в цепи процесса уничтожения СССР. Тот самый круговорот метафизически глупой воли, порождающий своеобразную "преемственность", при которой образцы мутировавшего партократического централизма СССР пост-сталинского периода встраиваются в текущие глобальные тренды мутирующего капитализма.
Значит, вот такая глобально всеобщая тенденция вторичного появления трагедии в виде фарса, порождающая мутационную закономернотсь, типа: "каково начало, таково и кончало". И хотя охранительское сорпотивление мутному обновленчеству идёт на его поводу и проигрывает ему, начиная с одного шага в своём противоходе и совершая пару или более шагов назад, тем не менее, во внимании к мутагенному началу в целом важна именно связка _охранительства и обновленчества_. Соответственно, учитывая вышеочерченную "преемственность" (системная левая оппозиция<=локальная рос.корпоратократия<=глобальная западная корпоратократия, состоящая из партнёров-врагов локальной рос.корпоратократии), решения участников политического процесса, становящихся промежуточными звеньями в цепи этой преемственности, всегда содержат в себе амбивалентное наполнение в виде охранительски-обновленческого "тяни-толкай". Соответственно, воздействие этих решений на общество аналогично воспитательным воздействиям в шизофреногенной семье.
Суть в том, что, вот, живёт вполне себе нормальная ячейка общества, созданная вполне вменяемыми, психически и социально адекватными людьми. Но в отношениях этих людей друг к другу и в их совместном воспитательном воздействии на своего ребёнка присутствует нечто, продуцирующее шизофренизацию этого ребёнка. Ключевым в фиксации этого патогенного фактора является концепт "double bind" (англ. - двойная связка), который указывает на двусмысленные посылы в самой интенциональной структуризации и содержании отношений, воспитательных установок, коммуникативных актов и т.д. Эти посылы, заключая в себе императивы, аналогичные парадоксальному требованию совершить какие-то взаимоисключающие действия одновременно (типа: "стой здесь, иди туда"), расшатывают и диссоциируют формирующееся сознание ребёнка.
Так вот. В нашем случае, "ребёнок" - это всё то в материально-технической и информационно-коммуникативной сферах жизни общества и функционирования его институтов, что непосредственно входит в сферу контроля, осуществляемого политическими элитами. Кто из российских и западных элит "мама", а кто "папа" - не суть (кстати, это, пожалуй, тот исключительный случай, когда оказались бы уместны ювенальные "нормативы", типа: "родитель-№"). А суть в следующем...
В нашем случае (охранительски-обновленческое "тяни-толкай" в правящей партии на излёте советской эпохи), суть в том, что именно _шизофрено-генная double-bind-конструкция_ присутствовала в формулировке вопроса вынесенного на референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 г. На это, в своём ключе, указывает и автор нашего инфо.повода.Считается, что тогда впервые в ходе прямого волеизъявления граждане СССР смогли высказаться о будущем страны. Вопрос был сформулирован тогдашними коммунистами крайне хитро и двусмысленно:
«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Хотите ли вы быть богатым и здоровым или бедным и больным?
Неудивительно, что 76,4 процента проголосовавших ответили на поставленный вопрос «да», то есть высказались против завершения проекта под названием «СССР». На основании чего однопартийцы Геннадия Зюганова до сих пор убеждают потенциальных сторонников, что распад Советского Союза был нелегитимен.
В качестве контр-довода против этой позиции КПРФ, автор также упоминает отказ от участия в голосовании шести из 15 союзных республик - Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии, Молдавии и Армении, - поскольку, "в известном смысле сам этот факт уже делал референдум не вполне легитимным". Далее автор, в ключе своего основного тезиса - о "правоверных коммунистах как похоронщиках совесткого государства", - упоминает также принятие подавляющим большинством делегатов IV съезда Верховного совета народных депутатов СССР постановления о референдуме по вопросу о сохранении и обновлении этого государства. И поясняет этот тезис, адресуясь также к другим событиям того времени и рассуждая следующим образом.Почему это был именно старт процедуры похорон? Ну, помимо того, что референдум проигнорировали многие советские республики, немаловажно и то, что именно по его итогам Горбачев со товарищи начали процесс «обновления» Союза. И это самое «обновление» стало окном возможностей для тех, кто не хотел очередной опостылевшей реформы и не хотел жить в одной стране с теми, с кем шел плечом к плечу 74 года. Горбачев и его окружение крайне смутно представляли себе, что же нужно сотворить, чтобы «сделать Советы великими снова», зато их противники прекрасно и ясно знали, что им нужно сделать, чтобы у них все получилось: нужно развестись с остальными и жить отдельным домом и отдельным хозяйством. Согласитесь, что позитивная программа у таких рачительных хозяев была куда как интереснее для масс, чем устремления благоустроить обветшавший барак.
Бессмысленные переговоры между Горбачевым и лидерами республик продолжались с момента подведения итогов референдума и вплоть до августа 1991 года. На 20 августа было намечено подписание очередных соглашений, которые теоретически позволяли бы сохранить СССР в виде новой федерации, но уже без Прибалтики. В этот момент радикально настроенные руководители КПСС устроили карикатурный путч, закончившийся полным фиаско. Провал ГКЧП стал сигналом для похорон Советского Союза. И похороны эти организовывали вполне себе правоверные коммунисты. Других-то тогда в руководстве страны и не было!
Таким образом, реальная история 30-летней давности выглядит так: сперва коммунисты инициируют референдум о превращении унитарного государства в аморфную конфедерацию, затем производят документальное оформление этого процесса, после чего то ли устраивают, то ли не устраивают квазипутч и тут же, без всяческого сопротивления, передают всю власть в руки руководителей уже независимых государств. Беловежские соглашения и трое могильщиков Союза в этом трагическом водевиле - лишь финальный акт. Это даже не сами похороны, а всего лишь закапывание могилы. Все предыдущие акты были поставлены и сыграны «верными ленинцами». Они убивали, они в морг на каталке везли, они же и в гроб положили. Все это сделали сами коммунисты.
Поэтому когда сегодня КПРФ настаивает на том, что граждан СССР кто-то предал, то искать им следует среди своих же вождей, однопартийцев и сторонников.
Так вот. Во-первых, что касается вопроса "кто виноват?"... точнее: можно ли считать коммунистами тех, кто виноват? Ни двусмысленно "правоверные", ни, тем более, однозначно переродившиеся уже не были коммунистами - по сути. Отсюда, во-вторых, о том, что сделали те, кто виноват. Именно последовательная де-коммунизация советского проекта, произошедшая в ходе де-большевизации возглавляющей его партии и подмены ею советской демократии номенклатурной партократией, стали причиной развала СССР.
И в-третьих, к вопросу о мере вины различных акторов и групп внутри руководящей партии поздне-советского периода, а также властных и оппозиционных групп в пост-советский период.
Одно дело - реформаторские шизо-конструкции, которые сооружались в интересах "правоверных" партократов-охранителей. Плюс - преемствующие им нынешние интересанты, которые сооружают мифо-политические шизо-конструкции, как и предшественники, охранительствуя за свой "оппозиционный" статус в системе действующей власти. Другое дело - партократически-обновленческие со-авторы и со-инициаторы реформаторских шизо-конструкций, которые, в отличие от "правоверных", не желали "жить в одной стране с теми, с кем шли плечом к плечу 74 года" и "благоустраивать с ними обветшавший барак", а желали разводить и кидать их, сооружая для этого мифо-политические шизо-конструкции о "рачительно-хозяйственном благоустройстве комфортабельных апартаментов". Плюс - нынешние наиболее хитросделанные последователи обновленцев в действующей власти, соединяющие "благоустроительные" и "охранительские" шизо-конструкции и, громогласно оглашая их из всех электро- и сетевых приборов, сживающие своих сограждан со свету - по типу: "либо самозаймись, став капелькой новой нефти, либо сдохни". И всё это - под омерзительные возгласы о том, что эти граждане "отпали от государства", как и раньше "предали СССР", - со стороны авторов, вроде бы, оппозиционных ко всем вышеозначенным властным группам.
В конце концов, вина всех этих деятелей измеряется их вкладом в сооружение того самого эскалатора, который несёт страну в бездну исторического небытия. Однако самая возможность коллективного вменения им в вину их деяний препятствуется тем, что в состоянии этого нисхождения отношения людей повязаны социально-экзистенциальным "страшным судом", на котором человек человеку - ад.
Но, что должно стать ясно из проведённого разбора, вопрос об общей ответственности - как за катастрофические события, произошежшие 30 лет назад, так и за порожденные этими событиями сегодняшние эксцессы, чреватые очередной катастрофой, - этот вопрос решается
- либо в ключе всё тех же охранительски-обновленческих шизо-конструкций, посредством которых оформляются катастрофы,
- либо в ключе усвоения уроков прошлых катастроф - ради предотвращения катастроф назревающих.
Эти "либо" строго коррелятивны, соответственно, языку сервиса и языку ответственности. Которые суть не столько устная или письменная речь, описывающая наличествующий объект для наличествующего субъекта, сколько речь в её неслиянном и нераздельном единстве со способами совместного бытия субъектов в мире, предстающем, прежде всего, как реальность структурированная ценностями и смыслами (см. подробнее - материал по 3-й ссылке в подзаголовке данного поста).
Суть тогда в том, что в общественно-историческом развитии всегда что-то должно сохраняться, а что-то обновляться. Сохраняются и охраняются идентичность народа, его ценности и традиционные институты, права граждан его государства; обновляются и совершенствуются образы жизни и мысли граждан, демократические институты, идеалы, нормы (соединяющие идеалы и ценности) и технологии (в широком смысле, но всегда сообразно задачам практической реализации идеалов в их связи с ценностями). Язык ответственности сообразуется с так обозначенной целокупностью констант и переменных, нацеливая субъектов осмысления, действия и коммуникации на восходящую перспективу развития страны и мира. Язык сервиса, будучи замкнут на функциональную и статусную значимость переменных (что означает, по сути, отказ от обновления, стремление к сохранению статус-кво и, как следствие, стагнацию) и индифферентен к реальной значимости констант (даже если речи под завязку заполнены "консервативными" словоформами), сообразуется лишь с корпоративно-эгоистическими интересами и формируемой ими системной конъюнктурой, тем самым отчуждая интересантов от мира и от их собственного бытия субъектами общественно-исторического развития.
Итак, разрушение СССР является результатом разрушения коммунистической субъектности членов правящей партии советского государства. Отказавшись от языка ответственности и оформив своё существование на языке сервиса, они перестроили социально-политическую систему страны, сначала - в режиме колонии транснациональной корпоратократии, теперь - по образу и подобию самой корпоратократической метрополии. Которая сегодня, в свою очередь, мутирует по образу и подобию самих этих "перестроечных" действ - с тем кардинальным отличием, что элиты стремятся сохранить свою субъектность, ни перед кем ни за что не отвечая и не намереваясь ни к кому идти в услужение. Но для высокопоставленных ублюдков в рос.власти это повод ещё лет на 30-ть продлить свои измывательства над страной, перключившись с отмазок про "последствия геополитической катастрофы саморазрушения совка" на отмазки про "то же самое у западных партнёров" (опять-таки, с тем кардинальным отличием, что у них, как утверждается, свой "совок" только наступает). Для народа России все эти маневры равнозначны - в своей людоедски паразитраной сути. Как равнозначными в своей катастрофической сути являются сценарии мгновенного свержения людоедствующих ублюдков и их дальнейшего пребывания у власти. Возможности же выхода из этой западни сопряжены с отказом народа от навязанного этими ублюдками адского языка социально-экзистенциального суда всех над всеми, и с возвращением к языку человеко-соразмерного осмысления.
В инфо.поводе предыдущего материала (см. по 1-й ссылке в подзаголовке) действующий президент РФ уподоблялся "коромыслу, уравновешивающему чаши патриотического и либерального укладов". Отталкиваясь от этой метафорической конструкции и отбрасывая её, как не соответствующую действительности, мы заметили, что на деле это не вполне уклады и, вообще, что-либо, что, подобно ёмкостям на концах коромысла, пребывает в стабильно-равновесном состоянии. В противоположность этому, мы зафиксировали две силы. Одна из них - охранительски-патриотические умонастроения, о которых, отдельно, можно говорить как о чём-то стабильном, а именно, фиксирующем страну в неподвижном положении, и именно поэтому совершенно неспособном быть соразмерным противовесом по отношению к другой силе - людоедски-либеральным прожектам, в случае которых, отдельно же, можно говорить о специфическом техно-укладе, но в этом качестве они подбны эскалатору, имеющему лишь одно направление движения, а именно, в подземелье. В совокупности, действие второй силы и инертность силы первой разрывают общественно-политическое тело страны - при полном безучастии "коромысла", зависшего над этим процессом, видимо, замысливая хитрый план по приведению этих сил во взаимоуравновешивающее состояние.
Однако, за беспросветным мороком порождаемым этим безучастием живёт _русская мечта_, которая призывает _крота истории_ прорваться сквозь завалы безвременья к революционному преображению страны (см. там же).
Сегодняшний инфо.повод даёт некоторые намётки к тому чтобы разобраться в мутагенезисе, движущем нашу страну от катастрофы к катастрофе, и по ходу разбора, отбрасывая мутагенные месседжи, присутствующие в самом инфо.поводе, нащупать ключ к спасительной возможности дать слово своей мечте.
Выводы автора и представленную им фабулу трагических событий развала СССР можно выразить предельно ёмко - объединив и несколько перефразируя два известных ленинских высказывания: по форме - коммунисты, а по сути - не мозг нации. Хотя создаётся впечатление, что чуть ли не всё коммунистическое, по крайней мере, в пределах всей советской эпохи, автор пытается представить таким, каким оно предстаёт в лице КПРФ. А приуроченная этой партией к 30-летию референдума о сохранении СССР всероссийская акция "За СССР - за сильную, справедливую, социалистическую Россию", согласно автору, как бы наводит тень на плетень, поскольку в самом её наименовании "подразумевается, что сейчас у нас Россия слабая, несправедливая".
Конечно, уже в самих такого рода альтернативных расшифровках абревиатуры "СССР" можно увидеть выражение крайне проблематичных потенциалов не только КПРФ, но всего лево-патриотического сегмента российской оппозиции - в части представления и реализации достойных альтернатив той политике, которая осуществляется действующей рос.властью и поддерживается в про-властном сегменте рос.политикума. Но то, что под руководством анти-социалитстической и анти-советской корпорации, в которую рос.власть превратила вверенное ей государство, Россия оказывается слабой, ибо крайне несправедливо устроенной, должно быть очевидно просто в здравом уме и твёрдой памяти.
Однако, нельзя не согласиться с автором рассматриваемого материала в том главном, что касается развенчания мифа о "непричастности правоверных коммунистов к развалу СССР" и свидетельств использования руководством КПРФ этого мифа в целях само-пиара. Вот, как это фиксируется в заключительных словах материала.Но как бы ни старался Зюганов убедить всех, что все, что было в прошлом хорошего, произошло благодаря коммунистам, а все, что было плохого, случилось из-за противников коммунистов, - ничего у лидера КПРФ не выходит. Попытки скорчить хорошую мину, уверяя избирателя, что только коммунисты смогут «опять сделать СССР великим», потому что они, дескать, наследники советской же Компартии, также разбиваются о суровую реальность. Как мы только что увидели, и сам СССР развалили эти же коммунисты, а их противники были чуть менее чем на 146 процентов ни при чем. Да и КПРФ - совсем не КПСС, а обычная буржуазная лево-популистская партия, отнюдь не чурающаяся союзнических и даже вассальных отношений с капиталистами.
Как-то вот так и выглядит данный коммунистический миф, если с него содрать шкурку.
Напоследок нужно сказать и еще об одном: торгуя ностальгией, включая капиталистов в списки партии, а также устроив в руководстве организации геронтократию, которой позавидовало бы даже Политбюро времен Черненко, КПРФ стремительно движется в тупик истории. Де-факто коммунисты крушат идеологическую и политическую основу левого проекта, дискредитируют социал-демократические традиции и ценности. Из этого тупика Компартия вряд ли сможет выбраться самостоятельно. Это, в свою очередь, приведет к разбалансировке политической системы нашей страны. И не исключено, что всему российскому обществу придется довольно существенно напрягаться, чтобы исправить все то, что нагородили Геннадий Андреевич Зюганов и его так называемые правоверные коммунисты.
Только надо добавить то существенное, что КПРФ, будучи неотъемлемой частью корпоратократической системы созданной рос.властью, строит всю свою "оппозиционную" по отношению к этой власти деятельность по образу и подобию этой системы. Равно, как и сама рос.властная вертикаль, на которой держится вся эта система, представляет собой локальный дубль глобальной корпоратократии, тем больше похожий на оригинал, чем настойчивей ассоциирующий себя с умеренно-глобалистским сегментом и выстявляющий себя в виде "оппозиции" к сегменту ультра-глобалистскому.
Да, именно так: "опять сделать СССР великим" - как дубль "возрождения российской великодержавности взорванной коммунистами", что, в свою очередь, является дублем прожекта "вновь великой Америки", причём, этот последний заканчивается капитолийским дублем ГКЧП, которое было звеном в цепи процесса уничтожения СССР. Тот самый круговорот метафизически глупой воли, порождающий своеобразную "преемственность", при которой образцы мутировавшего партократического централизма СССР пост-сталинского периода встраиваются в текущие глобальные тренды мутирующего капитализма.
Значит, вот такая глобально всеобщая тенденция вторичного появления трагедии в виде фарса, порождающая мутационную закономернотсь, типа: "каково начало, таково и кончало". И хотя охранительское сорпотивление мутному обновленчеству идёт на его поводу и проигрывает ему, начиная с одного шага в своём противоходе и совершая пару или более шагов назад, тем не менее, во внимании к мутагенному началу в целом важна именно связка _охранительства и обновленчества_. Соответственно, учитывая вышеочерченную "преемственность" (системная левая оппозиция<=локальная рос.корпоратократия<=глобальная западная корпоратократия, состоящая из партнёров-врагов локальной рос.корпоратократии), решения участников политического процесса, становящихся промежуточными звеньями в цепи этой преемственности, всегда содержат в себе амбивалентное наполнение в виде охранительски-обновленческого "тяни-толкай". Соответственно, воздействие этих решений на общество аналогично воспитательным воздействиям в шизофреногенной семье.
Суть в том, что, вот, живёт вполне себе нормальная ячейка общества, созданная вполне вменяемыми, психически и социально адекватными людьми. Но в отношениях этих людей друг к другу и в их совместном воспитательном воздействии на своего ребёнка присутствует нечто, продуцирующее шизофренизацию этого ребёнка. Ключевым в фиксации этого патогенного фактора является концепт "double bind" (англ. - двойная связка), который указывает на двусмысленные посылы в самой интенциональной структуризации и содержании отношений, воспитательных установок, коммуникативных актов и т.д. Эти посылы, заключая в себе императивы, аналогичные парадоксальному требованию совершить какие-то взаимоисключающие действия одновременно (типа: "стой здесь, иди туда"), расшатывают и диссоциируют формирующееся сознание ребёнка.
Так вот. В нашем случае, "ребёнок" - это всё то в материально-технической и информационно-коммуникативной сферах жизни общества и функционирования его институтов, что непосредственно входит в сферу контроля, осуществляемого политическими элитами. Кто из российских и западных элит "мама", а кто "папа" - не суть (кстати, это, пожалуй, тот исключительный случай, когда оказались бы уместны ювенальные "нормативы", типа: "родитель-№"). А суть в следующем...
В нашем случае (охранительски-обновленческое "тяни-толкай" в правящей партии на излёте советской эпохи), суть в том, что именно _шизофрено-генная double-bind-конструкция_ присутствовала в формулировке вопроса вынесенного на референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 г. На это, в своём ключе, указывает и автор нашего инфо.повода.Считается, что тогда впервые в ходе прямого волеизъявления граждане СССР смогли высказаться о будущем страны. Вопрос был сформулирован тогдашними коммунистами крайне хитро и двусмысленно:
«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Хотите ли вы быть богатым и здоровым или бедным и больным?
Неудивительно, что 76,4 процента проголосовавших ответили на поставленный вопрос «да», то есть высказались против завершения проекта под названием «СССР». На основании чего однопартийцы Геннадия Зюганова до сих пор убеждают потенциальных сторонников, что распад Советского Союза был нелегитимен.
В качестве контр-довода против этой позиции КПРФ, автор также упоминает отказ от участия в голосовании шести из 15 союзных республик - Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии, Молдавии и Армении, - поскольку, "в известном смысле сам этот факт уже делал референдум не вполне легитимным". Далее автор, в ключе своего основного тезиса - о "правоверных коммунистах как похоронщиках совесткого государства", - упоминает также принятие подавляющим большинством делегатов IV съезда Верховного совета народных депутатов СССР постановления о референдуме по вопросу о сохранении и обновлении этого государства. И поясняет этот тезис, адресуясь также к другим событиям того времени и рассуждая следующим образом.Почему это был именно старт процедуры похорон? Ну, помимо того, что референдум проигнорировали многие советские республики, немаловажно и то, что именно по его итогам Горбачев со товарищи начали процесс «обновления» Союза. И это самое «обновление» стало окном возможностей для тех, кто не хотел очередной опостылевшей реформы и не хотел жить в одной стране с теми, с кем шел плечом к плечу 74 года. Горбачев и его окружение крайне смутно представляли себе, что же нужно сотворить, чтобы «сделать Советы великими снова», зато их противники прекрасно и ясно знали, что им нужно сделать, чтобы у них все получилось: нужно развестись с остальными и жить отдельным домом и отдельным хозяйством. Согласитесь, что позитивная программа у таких рачительных хозяев была куда как интереснее для масс, чем устремления благоустроить обветшавший барак.
Бессмысленные переговоры между Горбачевым и лидерами республик продолжались с момента подведения итогов референдума и вплоть до августа 1991 года. На 20 августа было намечено подписание очередных соглашений, которые теоретически позволяли бы сохранить СССР в виде новой федерации, но уже без Прибалтики. В этот момент радикально настроенные руководители КПСС устроили карикатурный путч, закончившийся полным фиаско. Провал ГКЧП стал сигналом для похорон Советского Союза. И похороны эти организовывали вполне себе правоверные коммунисты. Других-то тогда в руководстве страны и не было!
Таким образом, реальная история 30-летней давности выглядит так: сперва коммунисты инициируют референдум о превращении унитарного государства в аморфную конфедерацию, затем производят документальное оформление этого процесса, после чего то ли устраивают, то ли не устраивают квазипутч и тут же, без всяческого сопротивления, передают всю власть в руки руководителей уже независимых государств. Беловежские соглашения и трое могильщиков Союза в этом трагическом водевиле - лишь финальный акт. Это даже не сами похороны, а всего лишь закапывание могилы. Все предыдущие акты были поставлены и сыграны «верными ленинцами». Они убивали, они в морг на каталке везли, они же и в гроб положили. Все это сделали сами коммунисты.
Поэтому когда сегодня КПРФ настаивает на том, что граждан СССР кто-то предал, то искать им следует среди своих же вождей, однопартийцев и сторонников.
Так вот. Во-первых, что касается вопроса "кто виноват?"... точнее: можно ли считать коммунистами тех, кто виноват? Ни двусмысленно "правоверные", ни, тем более, однозначно переродившиеся уже не были коммунистами - по сути. Отсюда, во-вторых, о том, что сделали те, кто виноват. Именно последовательная де-коммунизация советского проекта, произошедшая в ходе де-большевизации возглавляющей его партии и подмены ею советской демократии номенклатурной партократией, стали причиной развала СССР.
И в-третьих, к вопросу о мере вины различных акторов и групп внутри руководящей партии поздне-советского периода, а также властных и оппозиционных групп в пост-советский период.
Одно дело - реформаторские шизо-конструкции, которые сооружались в интересах "правоверных" партократов-охранителей. Плюс - преемствующие им нынешние интересанты, которые сооружают мифо-политические шизо-конструкции, как и предшественники, охранительствуя за свой "оппозиционный" статус в системе действующей власти. Другое дело - партократически-обновленческие со-авторы и со-инициаторы реформаторских шизо-конструкций, которые, в отличие от "правоверных", не желали "жить в одной стране с теми, с кем шли плечом к плечу 74 года" и "благоустраивать с ними обветшавший барак", а желали разводить и кидать их, сооружая для этого мифо-политические шизо-конструкции о "рачительно-хозяйственном благоустройстве комфортабельных апартаментов". Плюс - нынешние наиболее хитросделанные последователи обновленцев в действующей власти, соединяющие "благоустроительные" и "охранительские" шизо-конструкции и, громогласно оглашая их из всех электро- и сетевых приборов, сживающие своих сограждан со свету - по типу: "либо самозаймись, став капелькой новой нефти, либо сдохни". И всё это - под омерзительные возгласы о том, что эти граждане "отпали от государства", как и раньше "предали СССР", - со стороны авторов, вроде бы, оппозиционных ко всем вышеозначенным властным группам.
В конце концов, вина всех этих деятелей измеряется их вкладом в сооружение того самого эскалатора, который несёт страну в бездну исторического небытия. Однако самая возможность коллективного вменения им в вину их деяний препятствуется тем, что в состоянии этого нисхождения отношения людей повязаны социально-экзистенциальным "страшным судом", на котором человек человеку - ад.
Но, что должно стать ясно из проведённого разбора, вопрос об общей ответственности - как за катастрофические события, произошежшие 30 лет назад, так и за порожденные этими событиями сегодняшние эксцессы, чреватые очередной катастрофой, - этот вопрос решается
- либо в ключе всё тех же охранительски-обновленческих шизо-конструкций, посредством которых оформляются катастрофы,
- либо в ключе усвоения уроков прошлых катастроф - ради предотвращения катастроф назревающих.
Эти "либо" строго коррелятивны, соответственно, языку сервиса и языку ответственности. Которые суть не столько устная или письменная речь, описывающая наличествующий объект для наличествующего субъекта, сколько речь в её неслиянном и нераздельном единстве со способами совместного бытия субъектов в мире, предстающем, прежде всего, как реальность структурированная ценностями и смыслами (см. подробнее - материал по 3-й ссылке в подзаголовке данного поста).
Суть тогда в том, что в общественно-историческом развитии всегда что-то должно сохраняться, а что-то обновляться. Сохраняются и охраняются идентичность народа, его ценности и традиционные институты, права граждан его государства; обновляются и совершенствуются образы жизни и мысли граждан, демократические институты, идеалы, нормы (соединяющие идеалы и ценности) и технологии (в широком смысле, но всегда сообразно задачам практической реализации идеалов в их связи с ценностями). Язык ответственности сообразуется с так обозначенной целокупностью констант и переменных, нацеливая субъектов осмысления, действия и коммуникации на восходящую перспективу развития страны и мира. Язык сервиса, будучи замкнут на функциональную и статусную значимость переменных (что означает, по сути, отказ от обновления, стремление к сохранению статус-кво и, как следствие, стагнацию) и индифферентен к реальной значимости констант (даже если речи под завязку заполнены "консервативными" словоформами), сообразуется лишь с корпоративно-эгоистическими интересами и формируемой ими системной конъюнктурой, тем самым отчуждая интересантов от мира и от их собственного бытия субъектами общественно-исторического развития.
Итак, разрушение СССР является результатом разрушения коммунистической субъектности членов правящей партии советского государства. Отказавшись от языка ответственности и оформив своё существование на языке сервиса, они перестроили социально-политическую систему страны, сначала - в режиме колонии транснациональной корпоратократии, теперь - по образу и подобию самой корпоратократической метрополии. Которая сегодня, в свою очередь, мутирует по образу и подобию самих этих "перестроечных" действ - с тем кардинальным отличием, что элиты стремятся сохранить свою субъектность, ни перед кем ни за что не отвечая и не намереваясь ни к кому идти в услужение. Но для высокопоставленных ублюдков в рос.власти это повод ещё лет на 30-ть продлить свои измывательства над страной, перключившись с отмазок про "последствия геополитической катастрофы саморазрушения совка" на отмазки про "то же самое у западных партнёров" (опять-таки, с тем кардинальным отличием, что у них, как утверждается, свой "совок" только наступает). Для народа России все эти маневры равнозначны - в своей людоедски паразитраной сути. Как равнозначными в своей катастрофической сути являются сценарии мгновенного свержения людоедствующих ублюдков и их дальнейшего пребывания у власти. Возможности же выхода из этой западни сопряжены с отказом народа от навязанного этими ублюдками адского языка социально-экзистенциального суда всех над всеми, и с возвращением к языку человеко-соразмерного осмысления.