Гамлетианское: вопрошая из глубин "само-изоляции"

[arhipolemos]

- к жизни в сверх-исторической перспективе »»» ... - сквозь тернии тяжбы о Своевременном »»» ...
Коротко - предыдущее (материал по 1-й ссылке в подзаголовке).

Comments

[izorryyxa]

!!! ещё: увлекательно читается пост. И сначала как прелюдия к моему вопрошанию пошучу: на лекции доктора Курпатова кто-то впал в экзальтацию и требовал « Где КОНКРЕТНЫЕ о б ъ я с н е н и я в с е м у ??! ДАЙТЕ ЧЁТКИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МЕТАСОЗНАНИЮ !!! «. А я всего лишь хОчу о Предназначении чел.рода ёмкое какое-то определение ( и кто это начертал?:)

[arhipolemos]

_Предназначение человеческого рода_, это посильней, чем "Фауст" Гёте посложнее мета-сознания... Хотя, очевидно, мета-сознание и есть тот уровень, на котором можно понять что-то про предназначение человеческого рода. Только, в любом случае, это не вопрос определения понятий. Это какая-то расхожая иллюзия, что, если дать определение понятия, то сразу всё ясно. Ничего не только не становится ясно, но, наоборот, более затемняется, потому что определение одного понятия будет включать другие понятия, которые, в свою очередь, тоже будут нуждаться в определениях, и далее - без остановок, как говорится, по экспоненте... ой, опять понятие

[izorryyxa]

Спасибо большое! А это я так пошутила про "всего лишь" на вопрос...И да, заметила,что У Вас "предназначение в истории", но хотелось поглобальнее копнуть:) В ответе основываетесь на религиозной картине мира (ч. духовное существо) и тогда предназначение угадываем по подсказкам от Бога (прямого же речЕния нет, кроме как из Библии вычитываем ? А Она написана людьми). Предназначение должно же быть следствием для чего? зачем это понадобилось? Конечно, если брать за исходную позицию т о л ь к о позицию :"человек уже в окопе... и и он не выбирал даже себе этот окоп - но так случилось"- тогда люди сами себе придумывают и своё предназначение ?
извините за писсимизм , но такое сейчас настроение :)
Спасибо за ссылочки и подробный ответ (перечитаю ещё, чего-нить пойму... и тогда может настроение улучшиться.

[arhipolemos]

Ну, так в том и глобально-фундаментальная загвоздка, что, будучи, в разной мере и степени, отчуждены и ограничены, мы заполняем пустующее свято место полноценного представления о своём глобально-фундаментальном же предназначении - придумыванием, основывающемся на отчужденно-ограниченном опыте. Требуется пробивать наслоения этого придуманного, в которых мы себя замуровываем заживо, чтобы как-то двигаться к возможности бытийно-исторического прорыва к тому, что нам судьбоносно предназначено.
В этом смысле, моё гамлетианское вопрошание _быть или не быть духовно живыми_, если и не поднимает настроение, то, покрайней мере, должно поселить творчески животворящую тревогу - о нашем житии-бытии в этой юдоли скорби, в которой нас "навечно к месту приковывают, для ада уготовывая".

[arhipolemos]

Культуро-творческим же началом в человеке является дух. Человек не просто естественно живое существо, как другие виды живого сущего, но существо духовно живое. Точнее, призванное быть таковым. Сознавая свою смертность и не смиряясь с ней, - поскольку она противоречит его духовной сущности, ставя предел естественному развитию, которое, в случае человека, является процессом культуро-творческого преображения природной реальности, - человек делает свою естественную эволюцию Историей. То есть смертность для человека является признаком того, что что-то пошло не так в эволюционном процессе и что это связано с его отчуждением от своей _родовой сущности_. Поэтому человек разворачивает Историю - как путь возвращения к тому, для чего эта сущность предназначена во всецелом устройстве Мироздания, то есть в судьбе всех родов сущего

[izorryyxa]

У Вас там это : "... Евангельские слова о всепроникающем духовном веянии, когда голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит, свидетельствуют: так бывает со всяким, рожденным от Духа (Ин. 3:8). Дух же есть всегда энергийное бытийствование вовне, к возможности соприсутствовать иному (=син-эргия), его сущности и смыслу его бытия. И именно в этом качестве дух есть основание - экзистенциальное основание (ср. субстанция есть экзистенция), именно как _всегда уже_ присутствующее, - как раз и являющее-ся тем, что делает возможным то рефлексивно или интуитивно обеспеченное схватывание, в котором удостоверяется рациональное основание." - !!!
Это как-то о... хотя-бы о неОдиночестве, о Замысловатости :) И прям настроение улучшилось. Спасибо!

[arhipolemos]

==... о неОдиночестве, о Замысловатости

[izorryyxa]

СПАСИБО !
"...и наполняется благодарностью к происходящему как источнику неоценимого опыта взаимодействия с доступной реальностью." С
"... Почему считаю, что философия к р а й н е важна для методологии мышления?Потому что разные философы предлагают разные способы ОЗАДАЧИВАНИЯ, предлагают разным способом собирать объекты, интелект.функции (чего-то там)предоставляют. Философы - это вот кто несли мышление всю дорогу на протяжении собственно пока человЕками были. Иногда они думали полную чушь..."( ну это, видимо,это он чтоб не звучало слишком пафосно:)- Курпатов.

[arhipolemos]

==... Иногда они думали полную чушь..."( ну это, видимо,это он чтоб не звучало слишком пафосно:)- Курпатов.==

В тему:
https://arhipolemos.livejournal.com/523014.html?thread=1954822#t1954822
;)

[izorryyxa]

:)