О началах и кончалах - всего и ничего
- что либеральнее либералов & консервативнее консерваторов »»» ... - vs. знание-сила в социо-гуманитарном смысле »»» ... ... Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, -
для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.
1 Кор. 1:27-29
Итак, коротко по предыдущему разбору (в материале по 1-й ссылке в подзаголовке).
Ситуация такова, что представители различных интеллектуальных сообществ, благоденствующие ли в академической "башне из слоновой кости" или бойко выкликающие в публично-политическом пространстве "алармистско-журналистские концепты", как-то так дружно забуксовали, упёршись в потолки своих интеллектуальных возможностей. Причём, чем заносчивей попытки изобразить прорыв на передовые позиции в том или ином направлении, например, либеральном или консервативном, тем больше холостых оборотов с дежурными пустопорожними мантрами. Так что, в конце концов, на выходе - ни консервативного "тпру", ни либерального "ну".
Что же должно было произойти на входе, чтобы докатиться до жизни такой? Концептуально-методологическое _как_ и краткая история вопроса таковы.
Пока части, образующие целое треугольника _человек-общество-государство_, прихватизировались, соответственно, условными "либералами", "левыми" и "консерваторами", безусловно правые (либерал.фашистские) прихватизаторы выстроили пирамиду _власть/бизнес/общество_. Концептуально - "треугольник Чубайса", а реально - именно пирамида. Расчеловеченная и разгосударствленная пирамида, в которой "верхи", господствующие посредством своих _бизнесо́в_ (в первую очередь, политических), прессуют остатки того, что некогда было обществом.
В результате, сознание определяется не общественно-историческим бытием, но пост-реал.политическим прессингом (только не надо пенять за "нелюбовь" к родному языку, - вникаем в суть сказанного, а не кочевряжимся по поводу форм). И вот, как это выглядит в случае экспертов, пытающихся придать этому прессингу "лево-консервативный" смысл.
И это также - в продолжение темы пост-классического интерактива, в котором транслируется сферически вакуумная "Я-аргументация", типа: "у меня, живого классика, всё уже сказано" - по поводу "феерически гуманной политики Путина". А это, в свою очередь, в тему того, что, да, феерично - в смысле политически антинародного режима, который, конечно, "гуманен" - ибо гуманистичен - в смысле идентичностно инородного прожекта построения классического Западного мира в отдельно взятой стране за фасадом её "внешнего суверенитета".
Мои очередные, как всегда _глупые_, вопросы автору - по поводу его дежурных реляций о нашем верховном "гуманисте", типа: "он на свете всех левее, ибо консервативне́е".
Пусть, с точки зрения "людей, которые понимают предмет", всё это суть _всепропальческие глупости_. Как говорится, "с мешка видней". ...Хотя, всё же, было бы интересно услышать ответ конкретного адресата моих _глупых_ вопросов.
Однако гораздо насущней вопрос о том, что и как, не только с точки зрения экспертных компетенций, но и с позиций _охранительской мудрости_?
С этим вопросом - к другому адресату.«Россия в ее нынешнем состоянии - это гнилое бревно. Но это бревно, запирающее дверь, в которую ломятся псы ада».
Я всего лишь перевел на язык упрощенной метафоры концепцию катехона, в которой дается религиозное оправдание праву на удерживание мира от всего, что несет этому миру пресловутый конец времен.
Говоря о гнилом бревне, я просто подчеркнул, что Россия, берущая на себя роль катехона, находится в очень скверном состоянии. Но что другого катехона нет. А наличие любого катехона есть абсолютное благо.
Всё, что произошло в российской жизни в январе 2020 года, лишь подтверждает эту мою концепцию. Я никогда не ждал и сейчас никак не жду абсолютной катехонизации нашей политики. Но нечто связанное с самой небезусловной катехонизацией безусловно лучше, чем ничего.
Так вот, значит, "ни света, ни солнца не зная, шайтан бьётся в дверь головой". А супротив того - "бревно, хошь и гнилое, да не простое, а катехическое".
В социально-политической плоскости, это - всё про тот же суверенитет: внешне - катехический, а внутри - гнилой.
Каверза такова: в чём конкретно заключается небезусловное "чего" катехонизации, которая безусловно лучше, чем ничего?
В том ли, например, что в Конституцию будут внесены положения о том, что "Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, признаёт исторически сложившееся государственное единство", а выполнение этих, формально небезусловных, а содержательно граничащих с бредом, постулатов будет обеспечиваться по мере "сохранения памяти предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства"? - При том что сама возможность означенного сохранения памяти оказывается на деле тоже весьма небезусловной, ввиду того что раскол между советско-коммунистическими идеалами (левая составляющая) и традиционными ценностями (консервативная составляющая) усугубляется казуистически-начётническими холиварами между "православнутыми мракобесами" и "плазменными нехристями".
И в целом, со всеми этими "демократически-катехонизаторскими" действами, получается:
- по форме - правильно, в смысле запуска в "серийное производство" ранее заявленной "гарантом" _демо-версии "последовательного воплощения воли народа"_ (ещё в позапрошлую предвыборную кампанию; а в прошлую, кстати, тоже, как и теперь, провозглашалось, что, наконец, у него "развязаны руки", - см. подробнее: все ходы записаны);
- по сути - собственно ответ на каверзное _кто, когда и чего напридумывал_, - в виде "мины", которая, будучи заложена "перестроечной" _дерьмократизацией 1.0_, приводится в действие посредством нынешней _дерьмократизации 2.0_.
То есть на выходе - ничего: ни консервативной катехонизации, ни левого поворота. Ничего, которое приближается тем неумолимее, чем упорнее суетные попытки изобразить - "кто на свете всех левее и кто консервативне́е".
Разумеется, это не значит, что всё пропало.
Напротив, лево-консервативное всё только и начинает обретать предельно отчётливые черты - на фоне исчерпания, которое демонстрирует закономерный итог ставок на ничто, совершённых обитателями пост-реал.политического элитариума и их интеллектуальной обслугой.
и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, -
для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.
1 Кор. 1:27-29
Итак, коротко по предыдущему разбору (в материале по 1-й ссылке в подзаголовке).
Ситуация такова, что представители различных интеллектуальных сообществ, благоденствующие ли в академической "башне из слоновой кости" или бойко выкликающие в публично-политическом пространстве "алармистско-журналистские концепты", как-то так дружно забуксовали, упёршись в потолки своих интеллектуальных возможностей. Причём, чем заносчивей попытки изобразить прорыв на передовые позиции в том или ином направлении, например, либеральном или консервативном, тем больше холостых оборотов с дежурными пустопорожними мантрами. Так что, в конце концов, на выходе - ни консервативного "тпру", ни либерального "ну".
Что же должно было произойти на входе, чтобы докатиться до жизни такой? Концептуально-методологическое _как_ и краткая история вопроса таковы.
Пока части, образующие целое треугольника _человек-общество-государство_, прихватизировались, соответственно, условными "либералами", "левыми" и "консерваторами", безусловно правые (либерал.фашистские) прихватизаторы выстроили пирамиду _власть/бизнес/общество_. Концептуально - "треугольник Чубайса", а реально - именно пирамида. Расчеловеченная и разгосударствленная пирамида, в которой "верхи", господствующие посредством своих _бизнесо́в_ (в первую очередь, политических), прессуют остатки того, что некогда было обществом.
В результате, сознание определяется не общественно-историческим бытием, но пост-реал.политическим прессингом (только не надо пенять за "нелюбовь" к родному языку, - вникаем в суть сказанного, а не кочевряжимся по поводу форм). И вот, как это выглядит в случае экспертов, пытающихся придать этому прессингу "лево-консервативный" смысл.
И это также - в продолжение темы пост-классического интерактива, в котором транслируется сферически вакуумная "Я-аргументация", типа: "у меня, живого классика, всё уже сказано" - по поводу "феерически гуманной политики Путина". А это, в свою очередь, в тему того, что, да, феерично - в смысле политически антинародного режима, который, конечно, "гуманен" - ибо гуманистичен - в смысле идентичностно инородного прожекта построения классического Западного мира в отдельно взятой стране за фасадом её "внешнего суверенитета".
Мои очередные, как всегда _глупые_, вопросы автору - по поводу его дежурных реляций о нашем верховном "гуманисте", типа: "он на свете всех левее, ибо консервативне́е".
Пусть, с точки зрения "людей, которые понимают предмет", всё это суть _всепропальческие глупости_. Как говорится, "с мешка видней". ...Хотя, всё же, было бы интересно услышать ответ конкретного адресата моих _глупых_ вопросов.
Однако гораздо насущней вопрос о том, что и как, не только с точки зрения экспертных компетенций, но и с позиций _охранительской мудрости_?
С этим вопросом - к другому адресату.«Россия в ее нынешнем состоянии - это гнилое бревно. Но это бревно, запирающее дверь, в которую ломятся псы ада».
Я всего лишь перевел на язык упрощенной метафоры концепцию катехона, в которой дается религиозное оправдание праву на удерживание мира от всего, что несет этому миру пресловутый конец времен.
Говоря о гнилом бревне, я просто подчеркнул, что Россия, берущая на себя роль катехона, находится в очень скверном состоянии. Но что другого катехона нет. А наличие любого катехона есть абсолютное благо.
Всё, что произошло в российской жизни в январе 2020 года, лишь подтверждает эту мою концепцию. Я никогда не ждал и сейчас никак не жду абсолютной катехонизации нашей политики. Но нечто связанное с самой небезусловной катехонизацией безусловно лучше, чем ничего.
Так вот, значит, "ни света, ни солнца не зная, шайтан бьётся в дверь головой". А супротив того - "бревно, хошь и гнилое, да не простое, а катехическое".
В социально-политической плоскости, это - всё про тот же суверенитет: внешне - катехический, а внутри - гнилой.
Каверза такова: в чём конкретно заключается небезусловное "чего" катехонизации, которая безусловно лучше, чем ничего?
В том ли, например, что в Конституцию будут внесены положения о том, что "Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, признаёт исторически сложившееся государственное единство", а выполнение этих, формально небезусловных, а содержательно граничащих с бредом, постулатов будет обеспечиваться по мере "сохранения памяти предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства"? - При том что сама возможность означенного сохранения памяти оказывается на деле тоже весьма небезусловной, ввиду того что раскол между советско-коммунистическими идеалами (левая составляющая) и традиционными ценностями (консервативная составляющая) усугубляется казуистически-начётническими холиварами между "православнутыми мракобесами" и "плазменными нехристями".
И в целом, со всеми этими "демократически-катехонизаторскими" действами, получается:
- по форме - правильно, в смысле запуска в "серийное производство" ранее заявленной "гарантом" _демо-версии "последовательного воплощения воли народа"_ (ещё в позапрошлую предвыборную кампанию; а в прошлую, кстати, тоже, как и теперь, провозглашалось, что, наконец, у него "развязаны руки", - см. подробнее: все ходы записаны);
- по сути - собственно ответ на каверзное _кто, когда и чего напридумывал_, - в виде "мины", которая, будучи заложена "перестроечной" _дерьмократизацией 1.0_, приводится в действие посредством нынешней _дерьмократизации 2.0_.
То есть на выходе - ничего: ни консервативной катехонизации, ни левого поворота. Ничего, которое приближается тем неумолимее, чем упорнее суетные попытки изобразить - "кто на свете всех левее и кто консервативне́е".
Разумеется, это не значит, что всё пропало.
Напротив, лево-консервативное всё только и начинает обретать предельно отчётливые черты - на фоне исчерпания, которое демонстрирует закономерный итог ставок на ничто, совершённых обитателями пост-реал.политического элитариума и их интеллектуальной обслугой.