Об альтернативах внешне- и внутри- политических
Что-то происходит в России
Над древней убитой землею.
Что-то вопиет
О бессмысленно праведной крови пролитой!
Что-то одинаково грозное
Для рок-н-ролльных героев,
Для подпольных королей
И прожженных дельцов самого Уолл-Стрита!
Р. Неумоев. Что-то происходит в России
( слушать).
1. (пред)История: об одном эпохально-супердержавном предложении. «22 февраля 1946 года посол США в СССР Джордж Кеннан отправил своему руководству эпистоль, полную плохо скрытого раздражения.
<...> Дело в том, что СССР продолжал с непонятным для Запада упорством отказываться от предложения, от которого, по идее, он отказываться не мог. Никто не смог бы отказаться от такого предложения, а СССР всё тупил и тупил. Речь шла о поддержке недавно созданных - внимание! - Международного валютного фонда и Всемирного банка. У нас ведь сегодня на слуху эти названия, не так ли? Так вот: Союз эти конторы признавать не желал. Почему, спрашиваете? Помилуй Бог! Да в УК СССР были статьи за спекуляцию и незаконное лишение свободы! И вот Союзу предложили поддержать организации, существующие за счёт первого и второго. Зашибись.
Основа рыночной экономики - свобода предпринимательства, не так ли? Это свобода делать деньги из чего угодно. Из воздуха. Из вакуума. Из отсутствия вакуума. Из отсутствия отсутствия вакуума. Это миллион законных способов отъёма денег/собственности/жизни у других людей. Короче - это свобода.
Апофеозом её как раз и являются МВФ и ВБ, вгоняющие в кабалу целые нации, сосущие ресурсы из целых континентов. Действуют эти заведения в интересах очень тесного клуба элитарных государств, куда, по сути, и предложили вступить СССР. А он не вступил, потому что то, что в упомянутом клубе принимали (и принимают) за "элитарность", в Советском Союзе называли мужланским словом "скотство".
<...> И началась Холодная война. Закончившаяся, как вам наверняка известно, развалом Советского Союза. <...> проблема не в том, что Союз развалился. Да, это была трагедия, катастрофа - но в наших силах возродить единую страну. А проблема в том, что остался элитарный клуб. Он хочет комфорта, который ему неоткуда взять, кроме как от тех, кто в этот клуб не входит. Он и берёт. Он не хочет и не умеет обеспечивать свой комфорт другими способами. То есть он обеспечивает его по принципу свободы делать деньги из всего, что есть, и даже из того, чего нет. <...>
Долго продолжаться это не может. Рано или поздно сожраны будут все. И не надо себе льстить: в элитарный клуб больше никого не позовут. Туда звали СССР образца 1946 года - страну-победителя, страну-исполина, страну-героя... А калекам не место в джентльменском обществе, так что давайте без иллюзий.
Слышите, вы, менеджеры среднего звена, грезящие о таких же зарплатах, как в Дании? <...>
Слышите, вы, поклоннкики Уютных Пражских Кабачков, любящие, вернувшись из отпуска, порассуждать на тему "вот там-то сервис, а у нас - совок"?»
(В.Шпаков. Если не будем в одной стране - будем в одном желудке).
Слышат или нет, но в «джентльменском обществе» речь уже идет о новых трэндах.
2. Западный проект: "процесс пошел" в сторону "нового мЫшления". «И тут вспоминается недавняя статья Ф.Фукуямы, смысл которой состоит в необходимости максимально усилить креативные способности "Западной" элиты, в связи с чем можно снять многие идеологические запреты, введенные в период противостояния двух систем (см. еще здесь). Или даже иначе, более сильно, - что кризис "Западного" проекта требует радикального пересмотра всей идеологической базы.
<...> количество банков, других финансовых институтов, а также людей, которые в них получают деньги, в разы (если не на порядки) превышающие средние зарплаты по стране, уже через несколько лет будет сильно меньшим, чем сейчас. Это значит, что, во-первых, все общество нужно к этому готовить, а, во-вторых, сформулировать хоть какие-то критерии "правильного" поведения со стороны этих самых институтов. То есть такого, которое уменьшает вероятность навсегда исчезнуть с экономической карты мира. <...>
Фукуяма объясняет всем, что нужно придумывать новую идеологию капитализма, объясняет, что можно отбросить все старые стереотипы, за исключением четырех, которые должны остаться на своем месте: частная собственность, "свобода", "демократия", "средний" класс. Ничего не скажу про первое, второе и третье чисто идеологические понятия, а вот последнее ... А вот последнего в результате этого кризиса точно не будет - и это главная проблема предложений Фукуямы.
<...> "перестройка", то есть умышленное разрушение существующей системы, в США и во всем "Западном" мире, судя по всему, уже начинается, а вот альтернативная концепция, которая, по словам Фукуямы, будет готова очень скоро, на самом деле не появится»
(М.Хазин. "Новая мораль капитализма" как бомба под Запад. К покаянию директора "ГолдманСакс").
Появится или нет, но что же с нашими «альтернативными концепциями»?
3. Наши расклады и проектные перспективы: "Таки вам "с шашечками" или ехать?". Ну, что касается "концепций", тут см. три архиполемические "впрочем", обозначенные в "Без комментариев" предыдущего поста. Но, вот, конкретно, концепции в связи с контр-элитными альтернативами, и еще конкретнее, с т.наз. "тягловой элитой".
а) Ликвидационный вариант. «Если мы хотим "маленького европейского домика", то нам нужны чиновники "ликвидационной коммисии", "эффективные менеджеры" с задачей капитализировать, монетизировать, разобрать и продать по кусочкам» (А.Белинский. Чиновник для Империи как естественное противоядие от коррупции).
б) "Стабилизационный" вариант. «Можно решить, что мы стабилизируемся, стоим на месте или растём, но очень-очень медленно. Ведь от добра добра не ищут и "нам есть что терять". Конечно, трясти будет, и западные партнёры помогут -- но тоже как-нибудь проживем, пусть и хреновенько, особенно, если борзеть не будем. Ну, как с Грузией или с Сирией. Лет так 5-10 перебедуем, а там посмотрим. Тогда нам нужен чиновник "стабильности": сел на место, процесс обеспечивает, к развитию не стремится, за результат почти не отвечает. Главное, чтобы всё шло спокойно и до верхнего начальства проблемы не долетали. И с коррупцией тоже все понятно: каждая должность -- это кормление, бери по чину и не зарывайся» (там же).
в) АЛЬТЕРГЛОБАЛЬНЫЙ вариант. «если Мы хотим Россию вперед двигать, Сибирь осваивать, науку развивать, космос обживать, Империю строить, -- то нам совсем другое чиновничество понадобится. Имперское. Такое, как Потёмкин и Баранов, как "красные директора" или "железные наркомы", как Королёв и Курчатов, как Берия, в конце концов. За результат отвечаюшие. Чтоб был через четыре года город-сад, хоть ты тресни. Или как там -- "Управляет Чукоткой согласно мандату". Макаренко туда же. Люди, за дело болеюшие, головой рискнуть не бояшиеся. <...> Надо, чтобы просто Имперские чиновники на ключевых постах оказались. Тогда они и остальных работать заставят. И когда у человека есть ДЕЛО, не до коррупции -- у себя не воруют..
Третий путь, очевидно, самый тяжёлый: надо людей менять, кадры перебирать, с саботажем бороться (как начнёшь, чиновничество враз оранжевым станет). И жёсткость -- и даже жестокость -- от Власти потребуется. Но этот путь, в отличие от двух других, даёт переспективу развития, шанс на величие и переспективу нормальной и осмысленной жизни для потомков» (там же).
Что касается РАЗВИТИЯ, то бишь, "...или ехать?", то тут, как говорят в Одессе, придавая интонации своего рода сакраментальный оттенок: "или". Типа, нашего великоросского: "Ну, дык!"... ;-)
Над древней убитой землею.
Что-то вопиет
О бессмысленно праведной крови пролитой!
Что-то одинаково грозное
Для рок-н-ролльных героев,
Для подпольных королей
И прожженных дельцов самого Уолл-Стрита!
Р. Неумоев. Что-то происходит в России
( слушать).
1. (пред)История: об одном эпохально-супердержавном предложении. «22 февраля 1946 года посол США в СССР Джордж Кеннан отправил своему руководству эпистоль, полную плохо скрытого раздражения.
<...> Дело в том, что СССР продолжал с непонятным для Запада упорством отказываться от предложения, от которого, по идее, он отказываться не мог. Никто не смог бы отказаться от такого предложения, а СССР всё тупил и тупил. Речь шла о поддержке недавно созданных - внимание! - Международного валютного фонда и Всемирного банка. У нас ведь сегодня на слуху эти названия, не так ли? Так вот: Союз эти конторы признавать не желал. Почему, спрашиваете? Помилуй Бог! Да в УК СССР были статьи за спекуляцию и незаконное лишение свободы! И вот Союзу предложили поддержать организации, существующие за счёт первого и второго. Зашибись.
Основа рыночной экономики - свобода предпринимательства, не так ли? Это свобода делать деньги из чего угодно. Из воздуха. Из вакуума. Из отсутствия вакуума. Из отсутствия отсутствия вакуума. Это миллион законных способов отъёма денег/собственности/жизни у других людей. Короче - это свобода.
Апофеозом её как раз и являются МВФ и ВБ, вгоняющие в кабалу целые нации, сосущие ресурсы из целых континентов. Действуют эти заведения в интересах очень тесного клуба элитарных государств, куда, по сути, и предложили вступить СССР. А он не вступил, потому что то, что в упомянутом клубе принимали (и принимают) за "элитарность", в Советском Союзе называли мужланским словом "скотство".
<...> И началась Холодная война. Закончившаяся, как вам наверняка известно, развалом Советского Союза. <...> проблема не в том, что Союз развалился. Да, это была трагедия, катастрофа - но в наших силах возродить единую страну. А проблема в том, что остался элитарный клуб. Он хочет комфорта, который ему неоткуда взять, кроме как от тех, кто в этот клуб не входит. Он и берёт. Он не хочет и не умеет обеспечивать свой комфорт другими способами. То есть он обеспечивает его по принципу свободы делать деньги из всего, что есть, и даже из того, чего нет. <...>
Долго продолжаться это не может. Рано или поздно сожраны будут все. И не надо себе льстить: в элитарный клуб больше никого не позовут. Туда звали СССР образца 1946 года - страну-победителя, страну-исполина, страну-героя... А калекам не место в джентльменском обществе, так что давайте без иллюзий.
Слышите, вы, менеджеры среднего звена, грезящие о таких же зарплатах, как в Дании? <...>
Слышите, вы, поклоннкики Уютных Пражских Кабачков, любящие, вернувшись из отпуска, порассуждать на тему "вот там-то сервис, а у нас - совок"?»
(В.Шпаков. Если не будем в одной стране - будем в одном желудке).
Слышат или нет, но в «джентльменском обществе» речь уже идет о новых трэндах.
2. Западный проект: "процесс пошел" в сторону "нового мЫшления". «И тут вспоминается недавняя статья Ф.Фукуямы, смысл которой состоит в необходимости максимально усилить креативные способности "Западной" элиты, в связи с чем можно снять многие идеологические запреты, введенные в период противостояния двух систем (см. еще здесь). Или даже иначе, более сильно, - что кризис "Западного" проекта требует радикального пересмотра всей идеологической базы.
<...> количество банков, других финансовых институтов, а также людей, которые в них получают деньги, в разы (если не на порядки) превышающие средние зарплаты по стране, уже через несколько лет будет сильно меньшим, чем сейчас. Это значит, что, во-первых, все общество нужно к этому готовить, а, во-вторых, сформулировать хоть какие-то критерии "правильного" поведения со стороны этих самых институтов. То есть такого, которое уменьшает вероятность навсегда исчезнуть с экономической карты мира. <...>
Фукуяма объясняет всем, что нужно придумывать новую идеологию капитализма, объясняет, что можно отбросить все старые стереотипы, за исключением четырех, которые должны остаться на своем месте: частная собственность, "свобода", "демократия", "средний" класс. Ничего не скажу про первое, второе и третье чисто идеологические понятия, а вот последнее ... А вот последнего в результате этого кризиса точно не будет - и это главная проблема предложений Фукуямы.
<...> "перестройка", то есть умышленное разрушение существующей системы, в США и во всем "Западном" мире, судя по всему, уже начинается, а вот альтернативная концепция, которая, по словам Фукуямы, будет готова очень скоро, на самом деле не появится»
(М.Хазин. "Новая мораль капитализма" как бомба под Запад. К покаянию директора "ГолдманСакс").
Появится или нет, но что же с нашими «альтернативными концепциями»?
3. Наши расклады и проектные перспективы: "Таки вам "с шашечками" или ехать?". Ну, что касается "концепций", тут см. три архиполемические "впрочем", обозначенные в "Без комментариев" предыдущего поста. Но, вот, конкретно, концепции в связи с контр-элитными альтернативами, и еще конкретнее, с т.наз. "тягловой элитой".
а) Ликвидационный вариант. «Если мы хотим "маленького европейского домика", то нам нужны чиновники "ликвидационной коммисии", "эффективные менеджеры" с задачей капитализировать, монетизировать, разобрать и продать по кусочкам» (А.Белинский. Чиновник для Империи как естественное противоядие от коррупции).
б) "Стабилизационный" вариант. «Можно решить, что мы стабилизируемся, стоим на месте или растём, но очень-очень медленно. Ведь от добра добра не ищут и "нам есть что терять". Конечно, трясти будет, и западные партнёры помогут -- но тоже как-нибудь проживем, пусть и хреновенько, особенно, если борзеть не будем. Ну, как с Грузией или с Сирией. Лет так 5-10 перебедуем, а там посмотрим. Тогда нам нужен чиновник "стабильности": сел на место, процесс обеспечивает, к развитию не стремится, за результат почти не отвечает. Главное, чтобы всё шло спокойно и до верхнего начальства проблемы не долетали. И с коррупцией тоже все понятно: каждая должность -- это кормление, бери по чину и не зарывайся» (там же).
в) АЛЬТЕРГЛОБАЛЬНЫЙ вариант. «если Мы хотим Россию вперед двигать, Сибирь осваивать, науку развивать, космос обживать, Империю строить, -- то нам совсем другое чиновничество понадобится. Имперское. Такое, как Потёмкин и Баранов, как "красные директора" или "железные наркомы", как Королёв и Курчатов, как Берия, в конце концов. За результат отвечаюшие. Чтоб был через четыре года город-сад, хоть ты тресни. Или как там -- "Управляет Чукоткой согласно мандату". Макаренко туда же. Люди, за дело болеюшие, головой рискнуть не бояшиеся. <...> Надо, чтобы просто Имперские чиновники на ключевых постах оказались. Тогда они и остальных работать заставят. И когда у человека есть ДЕЛО, не до коррупции -- у себя не воруют..
Третий путь, очевидно, самый тяжёлый: надо людей менять, кадры перебирать, с саботажем бороться (как начнёшь, чиновничество враз оранжевым станет). И жёсткость -- и даже жестокость -- от Власти потребуется. Но этот путь, в отличие от двух других, даёт переспективу развития, шанс на величие и переспективу нормальной и осмысленной жизни для потомков» (там же).
Что касается РАЗВИТИЯ, то бишь, "...или ехать?", то тут, как говорят в Одессе, придавая интонации своего рода сакраментальный оттенок: "или". Типа, нашего великоросского: "Ну, дык!"... ;-)