По поводу "отпадной" формулы: "народ не тот"?...
- ещё супротив того »»» ... - в ключе партийности позиций как нормообразующей меры оценок »»» ...
Итак, исследуемое в опросе АКСИО-8 состояние умов в российском обществе будто бы само собой свидетельствует об "отпадении" этого общества от своего государства (о чём см. предыдущий материал о результатах опроса - по 1-й ссылке в подзаголовке данного поста). Настолько "само собой", что это "отпадение" вынесено в заголовок очередного материала с анализом результатов. И если в предыдущем материале утверждения об этом "отпадении" выводились из справедливых свидетельств об относительном консенсусе между всеми слоями общества в признании фактически отсутствующим социального государства, то теперь эти утверждения увязываются с тоже справедливыми выводами об антивластном консенсусе, сложившемся в российском обществе. Главный вывод в том, что касается отношения народа к российской власти, прост: в российском обществе сформировался некий антивластный консенсус, который включает подавляющее большинство людей всех социально-демографических групп, имущественного положения, разных убеждений. Властью никто не доволен, в отвержении власти все сходятся.
Значит, есть справедливые выводы и свидетельства - о консенсусах в негативных оценках российским обществом деятельности российской гос.власти. И есть крайне проблематичные утверждения - о том, что "народ отпал от государства".
В нашем предыдущем разборе эта проблематичность увязана с каверзными вопросами о том, собственно кто и от чего отпал - если ныне действующая российская гос.власть создала социально-политическую систему, которая является антинародной политико-идеологически и ценностно-мировоззренчески, будучи людоедской в своих экзистенциально- и историософско- метафизических основаниях.
Очевидный ответ, как мы зафиксировали, заключается в том, что рос.гос.власть отпала от сущностно человеческого начала и от культурно-цивилизационной идентичности народа. Очевидно и то, что, находясь в этом состоянии, эта власть использует институт государства как средство в своих анти-народных и людоедских действах. И если, очевидно же, нелепым будет утверждение об "отпадении от средства", то, напротив, отчётливый смысл будет иметь утверждение, что можно пребывать при этом средстве. Чем, собственно, и занята рос.гос.власть, которая, пребывая таким образом, имитирует бурную деятельность в решении государственно-политических задач. А мерилом эффективности здесь становится "оказание гос.услуг", что призвано изобразить прописанное в Конституции РФ "социальное государство".
И всё это - в противоположность задействованию государства в качестве средства, которое принадлежит народу и которое он должен использовать в реализации своего всемирно-исторического Предназначения, проживая, в соответствии с этим, свою историческую Судьбу.
И насколько, в означенном смысле, нелепа формула об "отпадении народа от государства", настолько, мягко говоря, нелицеприятно просматривающееся за этой формулой представление об общественно-государственном устройстве - как о корпорации, способность вписаться в которую является мерилом "социально ориентированного поведения" и, вообще, "нормальной социализации".
Соответственно, неспособность вписаться в так представляемое общественно-государственное устройство "детектируется" как "эгоцентризм", "аутизм", "социопатия" и т.п. (о чём см. по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста). В этой логике, кто-то дальше "отпал" от корпоративного центра, кто-то ближе к нему, в любом случае, общественное большинство выставляется в качестве "крайнего" в цепочке вины, которая присутствует в отношениях между этим большинством и политической элитой. Вторая, пребывая при отобранном у первого государстве, сооружает антинародно-людоедскую корпорацию, а вполне естественное дистанцирование граждан от этого сооружения вменяется им в вину как их "отпадение" от государства, взамен которого им предлагается это сооружение.
Не окажется ли тогда антивластный консенсус "тождественным" консенсусу анти-государственному, - при определенных условиях и, особенно, при вот такой вот "ловкости рук" в интерпретации этих условий?...
То есть всё это - ровно в том же ключе, в каком автор "отпадной" формулы давал ответ на вопрос "кто сдал Советский Союз?". А именно: "граждане России, это сделали вы".
Да, вот такие выводы из ваших, граждане России, добросовестных свидетельств: если тогда - "вы и сдали-с", то теперь - "вы и отпали-с". Ничего личного - просто "результаты социологических исследований".
Итак, исследуемое в опросе АКСИО-8 состояние умов в российском обществе будто бы само собой свидетельствует об "отпадении" этого общества от своего государства (о чём см. предыдущий материал о результатах опроса - по 1-й ссылке в подзаголовке данного поста). Настолько "само собой", что это "отпадение" вынесено в заголовок очередного материала с анализом результатов. И если в предыдущем материале утверждения об этом "отпадении" выводились из справедливых свидетельств об относительном консенсусе между всеми слоями общества в признании фактически отсутствующим социального государства, то теперь эти утверждения увязываются с тоже справедливыми выводами об антивластном консенсусе, сложившемся в российском обществе. Главный вывод в том, что касается отношения народа к российской власти, прост: в российском обществе сформировался некий антивластный консенсус, который включает подавляющее большинство людей всех социально-демографических групп, имущественного положения, разных убеждений. Властью никто не доволен, в отвержении власти все сходятся.
Значит, есть справедливые выводы и свидетельства - о консенсусах в негативных оценках российским обществом деятельности российской гос.власти. И есть крайне проблематичные утверждения - о том, что "народ отпал от государства".
В нашем предыдущем разборе эта проблематичность увязана с каверзными вопросами о том, собственно кто и от чего отпал - если ныне действующая российская гос.власть создала социально-политическую систему, которая является антинародной политико-идеологически и ценностно-мировоззренчески, будучи людоедской в своих экзистенциально- и историософско- метафизических основаниях.
Очевидный ответ, как мы зафиксировали, заключается в том, что рос.гос.власть отпала от сущностно человеческого начала и от культурно-цивилизационной идентичности народа. Очевидно и то, что, находясь в этом состоянии, эта власть использует институт государства как средство в своих анти-народных и людоедских действах. И если, очевидно же, нелепым будет утверждение об "отпадении от средства", то, напротив, отчётливый смысл будет иметь утверждение, что можно пребывать при этом средстве. Чем, собственно, и занята рос.гос.власть, которая, пребывая таким образом, имитирует бурную деятельность в решении государственно-политических задач. А мерилом эффективности здесь становится "оказание гос.услуг", что призвано изобразить прописанное в Конституции РФ "социальное государство".
И всё это - в противоположность задействованию государства в качестве средства, которое принадлежит народу и которое он должен использовать в реализации своего всемирно-исторического Предназначения, проживая, в соответствии с этим, свою историческую Судьбу.
И насколько, в означенном смысле, нелепа формула об "отпадении народа от государства", настолько, мягко говоря, нелицеприятно просматривающееся за этой формулой представление об общественно-государственном устройстве - как о корпорации, способность вписаться в которую является мерилом "социально ориентированного поведения" и, вообще, "нормальной социализации".
Соответственно, неспособность вписаться в так представляемое общественно-государственное устройство "детектируется" как "эгоцентризм", "аутизм", "социопатия" и т.п. (о чём см. по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста). В этой логике, кто-то дальше "отпал" от корпоративного центра, кто-то ближе к нему, в любом случае, общественное большинство выставляется в качестве "крайнего" в цепочке вины, которая присутствует в отношениях между этим большинством и политической элитой. Вторая, пребывая при отобранном у первого государстве, сооружает антинародно-людоедскую корпорацию, а вполне естественное дистанцирование граждан от этого сооружения вменяется им в вину как их "отпадение" от государства, взамен которого им предлагается это сооружение.
Не окажется ли тогда антивластный консенсус "тождественным" консенсусу анти-государственному, - при определенных условиях и, особенно, при вот такой вот "ловкости рук" в интерпретации этих условий?...
То есть всё это - ровно в том же ключе, в каком автор "отпадной" формулы давал ответ на вопрос "кто сдал Советский Союз?". А именно: "граждане России, это сделали вы".
Да, вот такие выводы из ваших, граждане России, добросовестных свидетельств: если тогда - "вы и сдали-с", то теперь - "вы и отпали-с". Ничего личного - просто "результаты социологических исследований".