По ту сторону социальной ответственности - 20
/ см. 19 / - туда ж - в "сухой остаток" »»» ... ... - Ну, уж это положительно интересно, - трясясь от хохота проговорил профессор, - что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! - он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность - раздражился и крикнул сурово: - Так, стало быть, так-таки и нету?
М.А. Булгаков. Мастер и Маргарита
25.12.2017
«Партия отчаяния»: перспективы-2024
ВИКТОР МАРАХОВСКИЙ
Прямо сейчас, вероятно, такой подход оправдан. Тратить ограниченный ресурс государства на диалог с нигилистическим пикейно-жилетным контингентом, не желающим даже вылезать из интернета, действительно не стоит.
Однако фокус в том, что этим игнором критическому нигилизму и ресентименту создаются в перспективе тепличные условия. Ему, говоря грубо, дают возможность метко и едко бичевать государство и весь его некузявый конструктив - но при этом не вынуждают обнаруживать собственный.
И этот нигилизм, если его запустить, начнёт пронизывать общество (и самое государство) так же, как пронизал он его в далёких 1910-х и 1980-х. Когда с интервалом в семь десятилетий сначала за три часа слиняла Святая Русь, обнаружив аморфно-враждебное собственной тысячелетней государственности население. А затем, за те же три часа, слиняло развитое и сознательное советское общество.
В обоих случаях, конечно, этой линьке способствовала внешняя обстановка: мировая война в первом случае и застарелый управленческий кризис, помноженный на нефтяное пике, во втором.
В случае России-2024 мы не можем прогнозировать внешнюю обстановку. Но без внимания к аморфному, неорганизованному, глухому неприятию однажды можно повторить слова, ставшие прологом к большому советскому кризису: «Мы не знаем общества, в котором живём».Подробнее »
Итак, мы увидели, что российская гос.власть не желает сковывать себя идеологией, уже просто потому что нет особого резона утруждать себя умножением словесных сущностей в виде объяснений своей политики ещё и с идеологических позиций. Ибо общество вполне себе "повзрослело", - о чём медиа-сфера не даст соврать, с полуслова улавливая направление властной мысли и развивая её в соответствии с "двухпартийной" полит.конъюнктурой (обо всём этом - в предыдущем блоке по 1-й ссылке в подзаголовке). Однако, при всём при этом нет ни особого ресурса для внутри-политического диалога государства с массой людей, "отчаянно не врубающихся" в ключевые тренды этой конъюнктуры, ни возможности прогнозировать тренды складывающейся внешне-политической обстановки (инфо.повод).
И в то же время имеющийся подход в государственно-политическом управлении страной "вероятно оправдан". Ну, или самооправдан...
В общем, как-то так:
внутренняя политика руководством России сейчас рассматривается весьма «технократически». То есть в качестве реально существующих признаются только те силы и настроения, кто сорганизовался каким-либо формальным образом. Способные сзывать конференции, делать кейсы, проводить акции и проч. Поэтому для архитекторов внутренней политики вполне заметна, например, фигура А.Кудрина - у него есть целая пачка формально существующих общественных, респектабельных при том организаций. И для них едва ли существуют группы, у которых одни только паблики в ВК (пусть в этих пабликах и состоят миллионы).Существовать, значит, сорганизовываться каким-либо формальным образом. Если не сорганизовался, то, где не хватись, а тебя нигде не стояло. Ну да, "некузяво конструктивный" такой подход. Но зато вполне хватает ресурса на "хитро" конструктивный ход, при котором общественные брожения, возбухающие на дрожжах ресентиментально-нигилистических настроений (по теме ресентимента см. 10-й блок данного цикла), упреждающе купируются. А именно тем,
что выведенные сейчас на публичную арену кандидаты (они же в перспективе - альтернативные лидеры-2024) этот самый социальный ресентимент не выражают. Они не являются его носителем во-первых, и либо совершенно несерьёзны, либо уныло конструктивны во-вторых.При этом, на волне приближающейся предвыборной кампании-2018, отмечаются и некие альтернативные выдвижения откуда-то "сбоку".
Согласно эмигрантским и западным СМИ, за реальностью не поспевшим - главной новостью было выдвижение А.А. Навального. Событие отличилось детальным (вплоть до радостного посыпания кандидата разноцветной бумагой) следованием американским образцам.
Кстати. Тот факт, что выдвинутый А.А. Навальный будет тут же и задвинут Центризбиркомом, казалось бы, обессмысливает происходящее во всех смыслах. Но это только если считать, что данный политик сориентирован на внутренний рынок. Если же считать, как это делают злые люди, что А.А. Навальный давно переориентировался на экспорт и играет для внешних потребителей в лидер оф рашен либерал оппозишн и «человека, которого больше всех боится Путин» - то всё встаёт на свои места. Такому человеку необходимо проводить ивенты и упоминаться, и целесообразность траты средств тут совершенно иная.
...Но мы сегодня про другое.Стоп, почему же про другое?... когда ведь всё на свои места встаёт не только в части ориентации данного актора на внешне-политических потребителей, но вполне себе укладывается и во внутри-политический расклад. Конкретнее - к тому слагаемому, которое связано с вызревающим "снизу" трендом ресентиментально-нигилистического соц.протеста. Ведь как раз там же, где "про другое", отмечается, что
патриоты истерично-пессимистические - то есть носители «социального ресентимента» (это когда всё ужасно и мы знаем виновных) - по степени неприятия государственности сблизились с ультралибералами настолько, что почти слиплись. Кто не верит - пусть вспомнит странное явление под название «революция 5 ноября», инициатор которой, ныне беженец от кровавого режима во Францию, именовал себя «анархо-националистом» и бродил от ПАРНАСа до КПРФ. Смех смехом, а несколько сотен взведённых мужчин компетентным органам по разным городам страны пришлось превентивно обезвреживать.Нет, конечно, здесь не то чтобы уже складывался готовый спец.аналитический "пазл", но тенденции вполне прозрачные. Например - протесты против "нелегитимных выборов", как прежде, или - по поводу каких-либо новых провокационных инфо.сюжетов вокруг выборной темы.
А супротив этих тенденций - всё то ж - дежурное: надежда на эффект вышеупомянутого "хитрого хода", дескать, выдвижение кандидатуры на публичную арену теперь и впредь автоматически "табуирует" публичную же трансляцию социального ресентимента "сверху" и купирует ресентиментальные подвижки "сбоку"; плюс - надежда на самоизоляцию от таковых подвижек "низового" ресентимент-актора в пределах виртуальных холиваров.
И главное, - больше, чем надежда, - ибо "системный код":
при наличии В.В. Путина и его 75% - до этой стадии ["сложение сил оскопленных" в единую "Партию отчаяния" - прим. a/p] в принципе дела не доходит. Наличие путинского консенсуса, скрепляющее большинство - не даёт довести до конца внутренние противоречия также и принципиальным оппонентам нынешнего российского государства.Но консенсус-то государственной власти и общественного большинства, это - про чаяния "стабильности". А это сегодня - непозволительная роскошь, которую ни "глобальные партнёры" нам не позволят, ни сами мы себе, с имеющейся социально-политической системой, позволить не можем (см. по теме).
Причём, чем больше стаб.чаяний, тем больше система становится уязвима для внутреннего гниения, подогревающего внешние вожделения. И то, что у рос.гос.власти, по части материальных и нематериальных ресурсов на развитие, чего не хватишься, всё оказывается в ограниченных количествах -
аккурат только на "сорганизацию формальным образом, с созывом конференций, деланием кейсов, проведением акций и проч.", а по поводу чего-то большего уже "утруждать себя не в мочь", - всё это уже самой вот этой своей немощью просто таки притягивает и распаляет внешние и внутренние дестабилизационные поползновения. Просто потому что "падающего подтолкни".
И вот здесь, действительно - о другом. Точнее - о чём. Потому что дежурные "о том, о сём", которые разбирались выше, это уже, по сути, ни о чём. Не то чтобы _совсем ни о чём_, но поскольку именно _дежурные_, постольку, чем дальше, тем больше, это уже перестаёт быть содержательным ответом на вызовы стремительно меняющейся ситуации. Потому что пытаться делать вид, что стаб.консенсус - "понад усё", остальное - "дело техники и времени", а любую критику путинского курса рассматривать как "маргинально-патологическую стат.погрешность", это, в складывающейся ситуации, просто как-то уже совсем, мягко говоря, не серьёзно.
Несерьёзно уже просто потому, что такой угол рассмотрения противоречит программным заявкам самого этого курса. Главным образом - заявкам на подлинную демократию. Подлинность которой проблематизируется самими результатами реализации этих заявок (см. 18-й блок данного цикла).
Но главное, это уже не вопрос, в течение какого времени для страны будет достаточно вот такого суррогата идеологии, как стаб.консенсус между "верхами" и "низами", - чтобы не дать состояться гос.перевороту "снизу" и "сбоку" или, при случае, дать отпор такого рода подвижкам. Ибо недостаточен сам такой постанов вопроса.
Ибо гораздо хуже мятежных эксцессов - невозмутимое внутреннее гниение! Пусть бы и под неким мощным защитным панцирем, который будет обеспечиваться военно-промышленными корпорациями и профессиональной армией, - но невозмутимое внутреннее гниение. Внутреннее - и в смысле внутренней жизни общества, и в смысле внутреннего пространства душ его граждан. Невозмутимое - в том смысле, что даже у маргинальных слоев не останется никаких, даже ресентиментальных, мотивационных импульсов, чтобы сподвигнуться на какие-либо массовые разрушительные действа, ради каких бы то ни было, даже самых бредовых, химер. Хотя бы бредово-химерические конструкции и стали единственным наполнением их сознания, но это наполнение уже не сможет объединять и сподвигать. Но также и все те, кто будут задействованы в обеспечении безопасности и внешней благоустроенности, сохраняя свои профессиональные потенциалы и общую жизнеспособность, не будут в состоянии наполнить жизнь общества смыслом и любовью. Ибо невозможно видеть смысл в том, что обеспечивает стабильность и благоустроенность, и невозможно любить само по себе состояние стабильности и благоустроенности.
И здесь, наконец, что касается такого _о чём_, которое присутствует в обеспокоенности автора тревожной перспективой, когда игнор государства по отношению к критическому нигилизму попустит проникновению ресентиментальных вирусов во всё общество и в самое государство (презентационный фрагмент разбираемого текста - в начале поста). Дескать, государству уже бы снизойти до этих критиканствующих по поводу его некузявого конструктива, и как-нибудь уже бы вынудить их к тому, чтобы они обнаружили конструктив покузявше. Они же, дескать, нигилисты, а стало быть эти их эскапады, по сути, тоже _ни о чём_, и посему сподобься уже, государство, "найти им кайло в руки" (кстати, о "непривлекательном рецепте" за тем же авторством - см. упоминания и сопутствующие отсылки в предыдущем блоке - по 1-й ссылке в подзаголовке данного поста).
Однако, в том-то всё и дело, что этот самый демонстрируемый рос.гос.властью _игнор_ как раз таки тоже свидетельствует о чём-то нигилистическом. Может, ещё не злобно ресентиментальном, но вполне нигилистическом, то есть безлюбом и не взыскующем смысла.
А тогда источники гниения надо искать отнюдь не в соц.пластах, состоящих из тех, кому не находится применения, просто ввиду всё более сужающегося спектра возможностей деятельности и самореализации. Однако дело здесь и не в банальных вердиктах, типа: "рыба гниёт с головы". Но дело в такой важной части сложного организма (или, метафорически, любой сложной системы), как становой хребет. А это, применительно к общественно-государственному организму, классовый субъект, призванный соединять голову-государство с телом-обществом и удерживать их в качестве дееспособного и жизнеспособного целого.
Таким образом, информативность рассмотренных выше _о чём_ и даже _ни о чём_ заключается в том, что в них выражаются определенные классовые позиции. Точнее - "классовые". То есть - псевдо-классовые. О "среднем классе", в данном случае, речь или, специально, о его "медиа-классовой" под-структуре - здесь не суть. А суть - вот в чём.
Полноценная классовая структуризация общества предполагает:
а) наличие сложившейся политико-экономической системы с чётко устоявшимися формами разделения труда и отношения к собственности на средства производства - как необходимое, формирующее "класс в себе";
б) наличие у сформировавшихся в этой системе групп классового самосознания, как осознания участниками этих групп внутри- и меж- групповой общности интересов, и наличия у этих участников способности отстаивать эти интересы посредством коллективного политического действия, - как достаточное, или "класс для себя".
Разумеется, это классическая схема, которая приложима к индустриальным обществам. А постиндустриальное состояние, в котором мы пребываем, демонстрирует распад прежних классовых общностей - как раз по линиям всевозможных классовых под-структур, в соответствии с увеличивающейся дифференциацией форм разделения труда. Собственно труда здесь уже не остается даже в том его состоянии, в каком он находился в классовом обществе, основывающемся на капиталистической эксплуатации. То есть капиталистическое отчуждение достигает таких зашкаливающих кондиций, при которых труд превращается в функционал по производству услуг. А это - путь к такому состоянию, когда
подавляющая часть производимых услуг, не представляя собой действительной значимости в обеспечении ресурса для общественно-исторического развития, супротив того, предназначена для целенаправленного превращения человека в животное (см. подробнее).
Здесь важно отметить такой нюанс, что это отнюдь не означает, как это сегодня обычно представляется, появления массы нежизнеспособных людей, желающих только потреблять и не желающих работать. Но суть в том, что в сознании людей и в бытии общества мир и деятельность человека превращаются, соответственно, в среды потребления и производства услуг.
Именно на основе этих превращений происходит выдвижение стабильности и благоустроенности - как супер-трендов функционирования и развития социально-политической системы. Плюс - тренды цифровизации и роботизации. Отсюда - масса людей, оказывающихся просто функционально лишними в этом устройстве. А также оказывающихся демотивированными. Что особенно важно, поскольку это свидетельствует о том, что у людей сохраняется ещё запрос на человеческую деятельность, ориентированную на смысл и питаемую любовью к тому и тем, чей смысл бытия призвана реализовывать эта деятельность.
Как можно заметить, пост-индустриальные системы оказываются крайне проблематичны для формирования уже и _класса в себе_. И тем более, не обретается твердой почвы для достижения полноценной кондиции _класса для себя_. В этих условиях идентификационным кодом вписывания в тот специфический слой общества, который притязает на ведущий класс, становится эффективность, мерилом которой являются недюжинные адаптивные потенциалы и столь же немеряное самодовольство в связи с их реализацией и наращиванием (что не обязательно проявляется явным образом, но тем не менее, так или иначе, проскакивает, - например, в фигурах _о чём_ и даже _ни о чём_ говорения). А это, очевидно, демонстрирует уровень производственных отношений и самосознания, которые были присущи даже не доклассовым, и даже не досословным обществам. Берём ещё дальше - первобытно-племенные общности. Именно по способам социальной структуризации, а не по кондициям в развитии материально-технических средств и характеру собственности на них. А то, что вместо пещер и каменных орудий имеет место супер-корпоративная супер-машинерия, не меняет сути. Потому что чувство некого "господственного" превосходства, воспроизводящего фарс сословных и классовых отношений,
основывается здесь на полуживотной энергии завоёвывания ниш и сживания со свету "соплеменников" (что, за исключениями частного порядка, чуждо как племенным общностям людей, так и животным общностям).
Очевидно, наблюдая общие показатели функциональных мощностей социально-политической системы страны и, на основе этих наблюдений, озвучивая свои "эффективно-патриотические" тренды, рос.гос.власть не отдаёт себе отчёт о характере такого рода системообразующих кодов и механизмов, когда берётся с гордостью именовать их чем-то "атомно-пассионарным" (см. подробнее: _духовная эк-статика пожираемая адаптивной гомео-статикой_).
И всё же, важнее здесь внимание к главному источнику и актору, обеспечивающиму действенность этих кодов и механизмов. А именно - к тем слоям населения, которые преуспели в созидании этой корпоративно-зоологической пещеры. Преуспели, "переобувшись в воздухе" из советских граждан в жителей анти-советского и анти-гражданского зверинца. И ныне преуспевают в том филигранном "переобувании", при котором, по сути, оставаясь анти-советскими анти-гражданами, они становятся эффективными патриотами по форме. Но даже по форме они не дотягивают до класса. Ибо, если они и добьются своей полуживотной "общности интересов", то для них останется крайне проблематичной возможностью классовое самосознание. Которое, всё-таки, помимо политико-экономического элемента, подразумевает в своём основании политико-идеологический элемент. Который, в свою очередь, отсылает к ценностно-мировоззренческому фундаменту. А это, собственно, то, что связывает класс с обществом в целом и - через него - с тем целым, что заключено в культурно-цивилизационной идентичности народа, который этим обществом представлен на текущем этапе своего исторического пути (см. в тему: _ещё о трактовках понятия "нарратив"..._).
Так что, не надо утверждать свои притязания на классовые позиции - за счёт навешивания ярлычков "партии отчаяния" и размахивания жупельцами "ресентиментального нигилизма". Ибо это не конструктив, даже не некузявый. Но это - игра на понижение. А надобно - строго супротив того.
А строго супротив того, значит - чутко внимать тому, о чём вопрошает ситуация нашего исторического миро-пребывания, и что она спрашивает в лице каждого из нас (см. по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста). Спрашивает строго, но ровно то и столько, на что и насколько распространяются твои притязания.
М.А. Булгаков. Мастер и Маргарита
25.12.2017
«Партия отчаяния»: перспективы-2024
ВИКТОР МАРАХОВСКИЙ
Прямо сейчас, вероятно, такой подход оправдан. Тратить ограниченный ресурс государства на диалог с нигилистическим пикейно-жилетным контингентом, не желающим даже вылезать из интернета, действительно не стоит.
Однако фокус в том, что этим игнором критическому нигилизму и ресентименту создаются в перспективе тепличные условия. Ему, говоря грубо, дают возможность метко и едко бичевать государство и весь его некузявый конструктив - но при этом не вынуждают обнаруживать собственный.
И этот нигилизм, если его запустить, начнёт пронизывать общество (и самое государство) так же, как пронизал он его в далёких 1910-х и 1980-х. Когда с интервалом в семь десятилетий сначала за три часа слиняла Святая Русь, обнаружив аморфно-враждебное собственной тысячелетней государственности население. А затем, за те же три часа, слиняло развитое и сознательное советское общество.
В обоих случаях, конечно, этой линьке способствовала внешняя обстановка: мировая война в первом случае и застарелый управленческий кризис, помноженный на нефтяное пике, во втором.
В случае России-2024 мы не можем прогнозировать внешнюю обстановку. Но без внимания к аморфному, неорганизованному, глухому неприятию однажды можно повторить слова, ставшие прологом к большому советскому кризису: «Мы не знаем общества, в котором живём».Подробнее »
Итак, мы увидели, что российская гос.власть не желает сковывать себя идеологией, уже просто потому что нет особого резона утруждать себя умножением словесных сущностей в виде объяснений своей политики ещё и с идеологических позиций. Ибо общество вполне себе "повзрослело", - о чём медиа-сфера не даст соврать, с полуслова улавливая направление властной мысли и развивая её в соответствии с "двухпартийной" полит.конъюнктурой (обо всём этом - в предыдущем блоке по 1-й ссылке в подзаголовке). Однако, при всём при этом нет ни особого ресурса для внутри-политического диалога государства с массой людей, "отчаянно не врубающихся" в ключевые тренды этой конъюнктуры, ни возможности прогнозировать тренды складывающейся внешне-политической обстановки (инфо.повод).
И в то же время имеющийся подход в государственно-политическом управлении страной "вероятно оправдан". Ну, или самооправдан...
В общем, как-то так:
внутренняя политика руководством России сейчас рассматривается весьма «технократически». То есть в качестве реально существующих признаются только те силы и настроения, кто сорганизовался каким-либо формальным образом. Способные сзывать конференции, делать кейсы, проводить акции и проч. Поэтому для архитекторов внутренней политики вполне заметна, например, фигура А.Кудрина - у него есть целая пачка формально существующих общественных, респектабельных при том организаций. И для них едва ли существуют группы, у которых одни только паблики в ВК (пусть в этих пабликах и состоят миллионы).Существовать, значит, сорганизовываться каким-либо формальным образом. Если не сорганизовался, то, где не хватись, а тебя нигде не стояло. Ну да, "некузяво конструктивный" такой подход. Но зато вполне хватает ресурса на "хитро" конструктивный ход, при котором общественные брожения, возбухающие на дрожжах ресентиментально-нигилистических настроений (по теме ресентимента см. 10-й блок данного цикла), упреждающе купируются. А именно тем,
что выведенные сейчас на публичную арену кандидаты (они же в перспективе - альтернативные лидеры-2024) этот самый социальный ресентимент не выражают. Они не являются его носителем во-первых, и либо совершенно несерьёзны, либо уныло конструктивны во-вторых.При этом, на волне приближающейся предвыборной кампании-2018, отмечаются и некие альтернативные выдвижения откуда-то "сбоку".
Согласно эмигрантским и западным СМИ, за реальностью не поспевшим - главной новостью было выдвижение А.А. Навального. Событие отличилось детальным (вплоть до радостного посыпания кандидата разноцветной бумагой) следованием американским образцам.
Кстати. Тот факт, что выдвинутый А.А. Навальный будет тут же и задвинут Центризбиркомом, казалось бы, обессмысливает происходящее во всех смыслах. Но это только если считать, что данный политик сориентирован на внутренний рынок. Если же считать, как это делают злые люди, что А.А. Навальный давно переориентировался на экспорт и играет для внешних потребителей в лидер оф рашен либерал оппозишн и «человека, которого больше всех боится Путин» - то всё встаёт на свои места. Такому человеку необходимо проводить ивенты и упоминаться, и целесообразность траты средств тут совершенно иная.
...Но мы сегодня про другое.Стоп, почему же про другое?... когда ведь всё на свои места встаёт не только в части ориентации данного актора на внешне-политических потребителей, но вполне себе укладывается и во внутри-политический расклад. Конкретнее - к тому слагаемому, которое связано с вызревающим "снизу" трендом ресентиментально-нигилистического соц.протеста. Ведь как раз там же, где "про другое", отмечается, что
патриоты истерично-пессимистические - то есть носители «социального ресентимента» (это когда всё ужасно и мы знаем виновных) - по степени неприятия государственности сблизились с ультралибералами настолько, что почти слиплись. Кто не верит - пусть вспомнит странное явление под название «революция 5 ноября», инициатор которой, ныне беженец от кровавого режима во Францию, именовал себя «анархо-националистом» и бродил от ПАРНАСа до КПРФ. Смех смехом, а несколько сотен взведённых мужчин компетентным органам по разным городам страны пришлось превентивно обезвреживать.Нет, конечно, здесь не то чтобы уже складывался готовый спец.аналитический "пазл", но тенденции вполне прозрачные. Например - протесты против "нелегитимных выборов", как прежде, или - по поводу каких-либо новых провокационных инфо.сюжетов вокруг выборной темы.
А супротив этих тенденций - всё то ж - дежурное: надежда на эффект вышеупомянутого "хитрого хода", дескать, выдвижение кандидатуры на публичную арену теперь и впредь автоматически "табуирует" публичную же трансляцию социального ресентимента "сверху" и купирует ресентиментальные подвижки "сбоку"; плюс - надежда на самоизоляцию от таковых подвижек "низового" ресентимент-актора в пределах виртуальных холиваров.
И главное, - больше, чем надежда, - ибо "системный код":
при наличии В.В. Путина и его 75% - до этой стадии ["сложение сил оскопленных" в единую "Партию отчаяния" - прим. a/p] в принципе дела не доходит. Наличие путинского консенсуса, скрепляющее большинство - не даёт довести до конца внутренние противоречия также и принципиальным оппонентам нынешнего российского государства.Но консенсус-то государственной власти и общественного большинства, это - про чаяния "стабильности". А это сегодня - непозволительная роскошь, которую ни "глобальные партнёры" нам не позволят, ни сами мы себе, с имеющейся социально-политической системой, позволить не можем (см. по теме).
Причём, чем больше стаб.чаяний, тем больше система становится уязвима для внутреннего гниения, подогревающего внешние вожделения. И то, что у рос.гос.власти, по части материальных и нематериальных ресурсов на развитие, чего не хватишься, всё оказывается в ограниченных количествах -
аккурат только на "сорганизацию формальным образом, с созывом конференций, деланием кейсов, проведением акций и проч.", а по поводу чего-то большего уже "утруждать себя не в мочь", - всё это уже самой вот этой своей немощью просто таки притягивает и распаляет внешние и внутренние дестабилизационные поползновения. Просто потому что "падающего подтолкни".
И вот здесь, действительно - о другом. Точнее - о чём. Потому что дежурные "о том, о сём", которые разбирались выше, это уже, по сути, ни о чём. Не то чтобы _совсем ни о чём_, но поскольку именно _дежурные_, постольку, чем дальше, тем больше, это уже перестаёт быть содержательным ответом на вызовы стремительно меняющейся ситуации. Потому что пытаться делать вид, что стаб.консенсус - "понад усё", остальное - "дело техники и времени", а любую критику путинского курса рассматривать как "маргинально-патологическую стат.погрешность", это, в складывающейся ситуации, просто как-то уже совсем, мягко говоря, не серьёзно.
Несерьёзно уже просто потому, что такой угол рассмотрения противоречит программным заявкам самого этого курса. Главным образом - заявкам на подлинную демократию. Подлинность которой проблематизируется самими результатами реализации этих заявок (см. 18-й блок данного цикла).
Но главное, это уже не вопрос, в течение какого времени для страны будет достаточно вот такого суррогата идеологии, как стаб.консенсус между "верхами" и "низами", - чтобы не дать состояться гос.перевороту "снизу" и "сбоку" или, при случае, дать отпор такого рода подвижкам. Ибо недостаточен сам такой постанов вопроса.
Ибо гораздо хуже мятежных эксцессов - невозмутимое внутреннее гниение! Пусть бы и под неким мощным защитным панцирем, который будет обеспечиваться военно-промышленными корпорациями и профессиональной армией, - но невозмутимое внутреннее гниение. Внутреннее - и в смысле внутренней жизни общества, и в смысле внутреннего пространства душ его граждан. Невозмутимое - в том смысле, что даже у маргинальных слоев не останется никаких, даже ресентиментальных, мотивационных импульсов, чтобы сподвигнуться на какие-либо массовые разрушительные действа, ради каких бы то ни было, даже самых бредовых, химер. Хотя бы бредово-химерические конструкции и стали единственным наполнением их сознания, но это наполнение уже не сможет объединять и сподвигать. Но также и все те, кто будут задействованы в обеспечении безопасности и внешней благоустроенности, сохраняя свои профессиональные потенциалы и общую жизнеспособность, не будут в состоянии наполнить жизнь общества смыслом и любовью. Ибо невозможно видеть смысл в том, что обеспечивает стабильность и благоустроенность, и невозможно любить само по себе состояние стабильности и благоустроенности.
И здесь, наконец, что касается такого _о чём_, которое присутствует в обеспокоенности автора тревожной перспективой, когда игнор государства по отношению к критическому нигилизму попустит проникновению ресентиментальных вирусов во всё общество и в самое государство (презентационный фрагмент разбираемого текста - в начале поста). Дескать, государству уже бы снизойти до этих критиканствующих по поводу его некузявого конструктива, и как-нибудь уже бы вынудить их к тому, чтобы они обнаружили конструктив покузявше. Они же, дескать, нигилисты, а стало быть эти их эскапады, по сути, тоже _ни о чём_, и посему сподобься уже, государство, "найти им кайло в руки" (кстати, о "непривлекательном рецепте" за тем же авторством - см. упоминания и сопутствующие отсылки в предыдущем блоке - по 1-й ссылке в подзаголовке данного поста).
Однако, в том-то всё и дело, что этот самый демонстрируемый рос.гос.властью _игнор_ как раз таки тоже свидетельствует о чём-то нигилистическом. Может, ещё не злобно ресентиментальном, но вполне нигилистическом, то есть безлюбом и не взыскующем смысла.
А тогда источники гниения надо искать отнюдь не в соц.пластах, состоящих из тех, кому не находится применения, просто ввиду всё более сужающегося спектра возможностей деятельности и самореализации. Однако дело здесь и не в банальных вердиктах, типа: "рыба гниёт с головы". Но дело в такой важной части сложного организма (или, метафорически, любой сложной системы), как становой хребет. А это, применительно к общественно-государственному организму, классовый субъект, призванный соединять голову-государство с телом-обществом и удерживать их в качестве дееспособного и жизнеспособного целого.
Таким образом, информативность рассмотренных выше _о чём_ и даже _ни о чём_ заключается в том, что в них выражаются определенные классовые позиции. Точнее - "классовые". То есть - псевдо-классовые. О "среднем классе", в данном случае, речь или, специально, о его "медиа-классовой" под-структуре - здесь не суть. А суть - вот в чём.
Полноценная классовая структуризация общества предполагает:
а) наличие сложившейся политико-экономической системы с чётко устоявшимися формами разделения труда и отношения к собственности на средства производства - как необходимое, формирующее "класс в себе";
б) наличие у сформировавшихся в этой системе групп классового самосознания, как осознания участниками этих групп внутри- и меж- групповой общности интересов, и наличия у этих участников способности отстаивать эти интересы посредством коллективного политического действия, - как достаточное, или "класс для себя".
Разумеется, это классическая схема, которая приложима к индустриальным обществам. А постиндустриальное состояние, в котором мы пребываем, демонстрирует распад прежних классовых общностей - как раз по линиям всевозможных классовых под-структур, в соответствии с увеличивающейся дифференциацией форм разделения труда. Собственно труда здесь уже не остается даже в том его состоянии, в каком он находился в классовом обществе, основывающемся на капиталистической эксплуатации. То есть капиталистическое отчуждение достигает таких зашкаливающих кондиций, при которых труд превращается в функционал по производству услуг. А это - путь к такому состоянию, когда
подавляющая часть производимых услуг, не представляя собой действительной значимости в обеспечении ресурса для общественно-исторического развития, супротив того, предназначена для целенаправленного превращения человека в животное (см. подробнее).
Здесь важно отметить такой нюанс, что это отнюдь не означает, как это сегодня обычно представляется, появления массы нежизнеспособных людей, желающих только потреблять и не желающих работать. Но суть в том, что в сознании людей и в бытии общества мир и деятельность человека превращаются, соответственно, в среды потребления и производства услуг.
Именно на основе этих превращений происходит выдвижение стабильности и благоустроенности - как супер-трендов функционирования и развития социально-политической системы. Плюс - тренды цифровизации и роботизации. Отсюда - масса людей, оказывающихся просто функционально лишними в этом устройстве. А также оказывающихся демотивированными. Что особенно важно, поскольку это свидетельствует о том, что у людей сохраняется ещё запрос на человеческую деятельность, ориентированную на смысл и питаемую любовью к тому и тем, чей смысл бытия призвана реализовывать эта деятельность.
Как можно заметить, пост-индустриальные системы оказываются крайне проблематичны для формирования уже и _класса в себе_. И тем более, не обретается твердой почвы для достижения полноценной кондиции _класса для себя_. В этих условиях идентификационным кодом вписывания в тот специфический слой общества, который притязает на ведущий класс, становится эффективность, мерилом которой являются недюжинные адаптивные потенциалы и столь же немеряное самодовольство в связи с их реализацией и наращиванием (что не обязательно проявляется явным образом, но тем не менее, так или иначе, проскакивает, - например, в фигурах _о чём_ и даже _ни о чём_ говорения). А это, очевидно, демонстрирует уровень производственных отношений и самосознания, которые были присущи даже не доклассовым, и даже не досословным обществам. Берём ещё дальше - первобытно-племенные общности. Именно по способам социальной структуризации, а не по кондициям в развитии материально-технических средств и характеру собственности на них. А то, что вместо пещер и каменных орудий имеет место супер-корпоративная супер-машинерия, не меняет сути. Потому что чувство некого "господственного" превосходства, воспроизводящего фарс сословных и классовых отношений,
основывается здесь на полуживотной энергии завоёвывания ниш и сживания со свету "соплеменников" (что, за исключениями частного порядка, чуждо как племенным общностям людей, так и животным общностям).
Очевидно, наблюдая общие показатели функциональных мощностей социально-политической системы страны и, на основе этих наблюдений, озвучивая свои "эффективно-патриотические" тренды, рос.гос.власть не отдаёт себе отчёт о характере такого рода системообразующих кодов и механизмов, когда берётся с гордостью именовать их чем-то "атомно-пассионарным" (см. подробнее: _духовная эк-статика пожираемая адаптивной гомео-статикой_).
И всё же, важнее здесь внимание к главному источнику и актору, обеспечивающиму действенность этих кодов и механизмов. А именно - к тем слоям населения, которые преуспели в созидании этой корпоративно-зоологической пещеры. Преуспели, "переобувшись в воздухе" из советских граждан в жителей анти-советского и анти-гражданского зверинца. И ныне преуспевают в том филигранном "переобувании", при котором, по сути, оставаясь анти-советскими анти-гражданами, они становятся эффективными патриотами по форме. Но даже по форме они не дотягивают до класса. Ибо, если они и добьются своей полуживотной "общности интересов", то для них останется крайне проблематичной возможностью классовое самосознание. Которое, всё-таки, помимо политико-экономического элемента, подразумевает в своём основании политико-идеологический элемент. Который, в свою очередь, отсылает к ценностно-мировоззренческому фундаменту. А это, собственно, то, что связывает класс с обществом в целом и - через него - с тем целым, что заключено в культурно-цивилизационной идентичности народа, который этим обществом представлен на текущем этапе своего исторического пути (см. в тему: _ещё о трактовках понятия "нарратив"..._).
Так что, не надо утверждать свои притязания на классовые позиции - за счёт навешивания ярлычков "партии отчаяния" и размахивания жупельцами "ресентиментального нигилизма". Ибо это не конструктив, даже не некузявый. Но это - игра на понижение. А надобно - строго супротив того.
А строго супротив того, значит - чутко внимать тому, о чём вопрошает ситуация нашего исторического миро-пребывания, и что она спрашивает в лице каждого из нас (см. по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста). Спрашивает строго, но ровно то и столько, на что и насколько распространяются твои притязания.