О том, что в "сухом остатке"
- если загодя предуготавливать уразумение цены вопроса »»» ...
24.12.2017
Оливье второй свежести
ПЛАТОН БЕСЕДИН
Так ни<е> стоит ли руководителям гостелеканалов, существующих на бюджетные деньги, наконец-то вспомнить, что их продукт - это лицо страны, а оно в свою очередь - это лица простых людей из всех городов и сёл России? А если они не в состоянии это вспомнить, то возможно власти хорошо бы им это напомнить? И сделать, наконец, новогоднюю программу, которая бы не на словах, а на деле стала народной? Программу, где выступили бы детские ансамбли из Астрахани, молодые скрипачи из Вологды, танцевальные коллективы из Анадыря, баритоны из Благовещенска и так далее.
У нас ведь не просто огромная страна - нет, она славна не только территориями, но, прежде всего, людьми - талантами. Ломоносов, Кулибин, Менделеев - все они были, что называется, из народа. Или более близкий пример - Фёдор Шаляпин, сын вятских крестьян. Перевелись они, эти таланты? Нет, конечно, просто, несмотря на расширение пространства борьбы, возможностей у них стало меньше.
И если мы, действительно, хотим Новый год, в который можно войти обновлёнными и с искренними эмоциями, то хорошо бы вывалить в мусорку шоу-бизовое оливье второй свежести и заменить его по-настоящему новым, ярким, вкусным - тем, что, действительно, презентует Россию, находя отклик в сердцах её жителей. Люди устали смотреть на Диму Билана - они хотят видеть нового мальчика из Карачаево-Черкессии, того, что ещё не испорчен вредными привычками и телеэфирами.Подробнее »
От чего уже действительно можно бы устать самим пишущим на злобу дня, так это от своих собственных заявлений "люди устали смотреть на... vs. люди хотят видеть...". Но поскольку эти авторы неустанно продолжают вести такого рода "книги жалоб и предложений", постольку, всякий раз, пропев заупокойную, они кончают, по сути, тем же самым, что только что отпевали.
Потому что, ну, просто, это уже не вопрос: "какого надо мальчика в телеэфир за бюджетные деньги". Просто потому что "захреначить" ли к праздничному мероприятию "зелёную ленточку" или "ленточку синюю" и "захерачить", - ну, не вопрос уже (см. в тему _плуто- & шуто- кратического полит.паноптикума). Потому как, ради демонстрации городу и миру наших "подлинно-демократических" устремлений, пополам с устремлениями "эффективно-патриотическими", у нас, если что, и "белую ленточку" за*****т рядом с "георгиевской", и под нейтральным флагом "выступят за свою родину в честной спортивной борьбе" (см. по теме).
Ибо всё это у нас - в тему "политической конкуренции". Которой "много не бывает". И каковая конкуренция у нас в любой сфере сегодня - политическая. И внешне- (миру), и внутренне- (городу) политическая. В том числе - в телеэфире, в том числе - с мальчиками за бюджетные деньги. И не испорченными вредными привычками мальчиками, и мальчиками, испорченными вредными представлениями о "невинно убиенных" оккупантах. А также - супротив того - в прочих медиа-средах, неопределенного возраста "мальчиками и девочками", готовыми превратить память жертв политических репрессий или память павших за освобождение страны и мира от фашистских оккупантов в повод для сживания со свету своих сегодняшних соотечественников.
Значит, мальчики, а также девочки, с ленточками, а также флажками, разноцветными, а также нейтральных цветов. Всё так. И всё это, по форме, вроде как, следуя заветам неоклассики: "пусть расцветают сто цветов", "пусть никто не уйдет обиженный" и проч. и проч. Но, по сути-то, на повестке уже другой вопрос встаёт... точнее, должен ставиться... но должен - именно потому что он уже поставлен. А именно - самой ситуацией. И будучи в этом смысле поставлен ребром, неумолимо упирается непосредственно в лоб пребывающим в этой ситуации.
Конечно, это вопрошаемое ситуацией как раз и есть то самое, что должно быть уловлено в фокус той _концептуально-оптической призмы_, которая в виде грубого наброска была предложена в связи с задачей упреждающего разбора информ-завалов предвыборной кампании-2018 (см. материал по ссылке в подзаголовке данного поста). И каковое устройство, далее, было несколько более детально прорисовано, дополнительно пояснено в способах своего применения и тут же задействовано в более расширенном диапазоне - на опыте осмысления круга проблем, связанных с необходимостью идеологии и трудностями её формирования в современной России (см. заключительную часть 19-го блока цикла _По ту сторону социальной ответственности_; хотя и вопросы вначале, и идеологическая проблематика в середине - тоже в ключе).
Так вот, отталкиваясь от этих наработок, продолжим настройку мыслительной оптики - теперь в таком предельно всеохватывающем ключе, когда бы нечто вопрошаемое в целом ситуацией нашего актуально-исторического миро-пребывания смогло стать внятно всем и каждому в своём постанове вопроса и его адресации.
По ходу, вернёмся к теперешнему инфо.поводу. Справедливости ради, надо заметить, что, при всей заупокойности выраженных в этом тексте чаяний, всё-таки, там присутствует нечто заздравное. Это - признание, что таланты не перевелись. Плюс - самое ключевое для уразумения вопрошаний ситуации - политически верное проникновение в суть социальных проблем, стоящих за праздничной темой:
несмотря на расширение пространства борьбы, возможностей стало меньше.
Вот это - в точку! Именно это было засвидетельствовано в недавнем разборе полётов той демо-версии "последовательного воплощения воли народа", которую продемонстрировал путинский курс на всех этапах его осуществления (см. 18-й блок цикла _По ту сторону социальной ответственности_). Засвидетельствованная суть проблемы: заявка на построение государства, нацеленного на служение интересам общества, - со ставкой на политическую конкуренцию, - при чудовищно неравных стартовых возможностях граждан этого общества. И главное, вот эта жёсткая зависимость:
расширение поля конкуренции, которая, как надо здесь пояснить, происходит между псевдо-классовыми субъектами за статусы "выразителей интересов общества" (см. там же), - при сопутствующем сужении возможностей в целом для общества, в плане нормального функционирования и развития его традиционных институтов.
Это всё к полномасштабной фокусировке на проблемной сути. Но вот, вариант той частной конкретики, в которой концентрированно выражается макро-социальный масштаб всего системного комплекса проблем. Ещё выдержка из текста-инфо.повода.
А пока на фоне второй свежести, которую раньше ещё пытались исправить интересными проектами вроде «Старые песни о главном» или «Неголубой огонёк», а сейчас «забили», выделяются разве что добрые советские фильмы, где декларируются те самые вечные ценности. Сколько раз мы смотрели «Джентльмены удачи»? А ведь всегда пересмотреть хочется.
Впрочем, на этот год «Первый канал» отказался от показа «Иронии судьбы». Отказался-то - ладно, но что вместо? Может, уже пришло время создавать новый телепродукт со своими знаками, со своими символами? Или так и будем болтаться между приятным прошлым и тошнотворным настоящим?Честно, уже и от старой продукции тошнит. Точнее, не от самой продукции, в которой - эпоха, а от паранойяльно-ностальгического фарса, который присутствует и в трансляции той культурной продукции, и особенно в ныне налаженном производстве "старых песен о главном & новых фильмов о старом".
Хотя, что касается культурной продукции советского периода (и кино, и музыка, и пр., именно в оригинале, а не нынешние "ремейки"), бывает, абстрагировавшись от фарсового флёра, действительно пересматриваешь (слушаешь, читаешь и пр.), но под таким специфически углом ума холодных наблюдений, который сопряжен с сердца горестными заметами. Типа, как-то так: "Вот, вот здесь уже шло на понижение. Вот это ни о чём. А вот это о чём, но тема не раскрыта. А вот здесь замечательно, но надо было иначе раскрывать, потому что, если так, то это бессильно перед понижательными тенденциями" и т.д. и т.п. Причём, это - и по отношению к мировоззренчески-идеологической стороне отражения эпохи, и по отношению к стороне художественно-технической, в смысле средств этого отражения, а также выражения смыслов, посылов и т.д. Но в целом получается сродни поведению спортивного болельщика, например, наблюдающего футбольный матч, типа: "Ну, куда, куда?!... Давай, давай, ну!... Аййй!...", и т.д. т.п., в общем, "такой футбол нам не нужен". При этом, может, моё восприятие художественного продукта и не столь экспрессивно, каким обычно бывает восприятие спорт.состязаний, но, всё же, думается, возникающие в моём случае сердца горестные заметы гораздо сильнее и проникновенней тревожат душу, её глубь и ширь!
Да, концептуально-оптическая призма может применяться и в ретроспективном рассмотрении культурно-исторического опыта. Однако, возвращаясь к тексту с актуальными инфо.поводами, обратим внимание на присутствующую там двусмысленность. Когда ты понимаешь, что настоящее тошнотворно, и наверно, догадываешься, что эта тошнотворность происходит от идейно содержательной исчерпанности, соответственно, от отсутствия новых форм под новое содержание (новых мехов под молодое вино) и от задействования старых форм в поточном производстве содержательного суррогата. Значит, как пишущий на злобу дня, ты не можешь этого не понимать. И конкретно в данном разбираемом тексте это понимание явно присутствует. Но как можно, понимая, чувствуя и артикулируя проблему этих исчерпаний/превращений, вопрошать: "Может, уже пришло время создавать новый телепродукт со своими знаками, со своими символами?"?!...
И здесь тоже нечто ключевое в плане фокусировки на вопрошаемом ситуацией. То есть, вот, просто, что этими знаково-символическими формами будет выражаться? Понимание каких чаяний и какой перспективы грядущего? И где тот трагизм в переживании произошедшего, всех тех последовательно-понижательных подвижек, которые привели в нынешнее тошнотворное состояние? Трагизм, который только и способен быть пережит, когда чувствуешь разрыв между возможным величием и ничтожным наличием!...
Тем не менее, нечто "препятствует" уразумению очевидного в своём трагизме положения вещей. Ибо дальше - больше... а точнее, наоборот, меньше, ибо это и называется кончить за упокой (заключительные слова текста-инфо.повода).
Ведь древний лозунг «Хлеба и зрелищ!» по-прежнему живее всех живых. А зрелища - это серьёзный аргумент во внутренней политике государства. Есть ведь политика большая, где спорят о Сирии или санкциях, а есть политика повседневная - та, что льётся с экранов вместе с танцами и песнями. И вот она совсем не радует, а тянет на дно, в прошлое из 90-х, подтравливая настоящее и не оставляя шансов на будущее, которое ведь когда как ни в Новый год создавать?
И это тоже болезненный кадровый вопрос, столь остро стоящий в политике. Но если там не получается найти новые лица, то, возможно, среди артистов - хотя бы на один день в году - это будет сделать чуть легче? Ведь образ будущего - это в том числе и телевизионное действо на новогоднем столе. И его давно поменять надо.
Оливье второй свежести давно стухло. Эй, гарсон, неси что повкуснее! Да и - погромче музыку!Без комментариев. Хотя болезненный кадровый вопрос, столь остро стоящий в политике, - тоже в точку. Только вот, в том-то и дело, что факт того, что "наверху" не получается найти новые лица, опять-таки, находится в жёсткой корреляции с тем, что это не получается во всех институциональных средах общества.
Значит, вот, "сверху" до "низу" ни новые формы и содержание не получается найти, ни новые лица, обладающие подобающей чуткостью, чтобы осуществлять поиск нового содержания и форм для него, тоже найти "не получается". Именно так, в кавычках, потому что, очевидно, ни воли к тому чтобы искать, ни совести для того чтобы внять там, где, возможно, будет присутствовать искомое, не проявляется.
И вот, именно это - системно игнорируемое - собственно и является тем, что взыскательно вопрошается ситуацией к пребывающим в ней, а также ею у них требовательно спрашивается для ответствования здесь и сейчас!
Каверзность этого вопрошания-спрашивания состоит в том, что чем больше у субъекта (=под-лежащего) возможностей, в смысле широты поля действия в системе и в смысле конкурентоспособных потенциалов этого действия, тем взыскательней и требовательней обращена к нему ситуация. Очень грубо, но по сути - максимально сосредотачиваясь на самом существе этой каверзности, - можно следующим образом передать это обращение.
Оно должно быть личным, но так, что в лице неких конкретных индивидуумов вопрошаются те самые социально-политические группы, притязающие на статусы классовых субъектов-выразителей интересов общества. Значит, следующим образом - вот этому вот всему эффективно "активничающему", "топящему за" и прочими способами наводящему информационный, психологический и экзистенциальный токсикоз, с ленточками и флагами всего спектра колеров, - ёмко и по существу (и это - в тему _соединения грубости и тонкости в подлинной полемике_):
_ты, падла, за историческую Судьбу и всемироноисторическое Предназначение твоего народа или за свой говёный статус "выразителя интересов общества"?!_.
Да, вновь неоклассика: слышу голос, голос спрашивает строго! Что, жёстко?... Ну, так, это такая ситуация!... С наступающим!
24.12.2017
Оливье второй свежести
ПЛАТОН БЕСЕДИН
Так ни<е> стоит ли руководителям гостелеканалов, существующих на бюджетные деньги, наконец-то вспомнить, что их продукт - это лицо страны, а оно в свою очередь - это лица простых людей из всех городов и сёл России? А если они не в состоянии это вспомнить, то возможно власти хорошо бы им это напомнить? И сделать, наконец, новогоднюю программу, которая бы не на словах, а на деле стала народной? Программу, где выступили бы детские ансамбли из Астрахани, молодые скрипачи из Вологды, танцевальные коллективы из Анадыря, баритоны из Благовещенска и так далее.
У нас ведь не просто огромная страна - нет, она славна не только территориями, но, прежде всего, людьми - талантами. Ломоносов, Кулибин, Менделеев - все они были, что называется, из народа. Или более близкий пример - Фёдор Шаляпин, сын вятских крестьян. Перевелись они, эти таланты? Нет, конечно, просто, несмотря на расширение пространства борьбы, возможностей у них стало меньше.
И если мы, действительно, хотим Новый год, в который можно войти обновлёнными и с искренними эмоциями, то хорошо бы вывалить в мусорку шоу-бизовое оливье второй свежести и заменить его по-настоящему новым, ярким, вкусным - тем, что, действительно, презентует Россию, находя отклик в сердцах её жителей. Люди устали смотреть на Диму Билана - они хотят видеть нового мальчика из Карачаево-Черкессии, того, что ещё не испорчен вредными привычками и телеэфирами.Подробнее »
От чего уже действительно можно бы устать самим пишущим на злобу дня, так это от своих собственных заявлений "люди устали смотреть на... vs. люди хотят видеть...". Но поскольку эти авторы неустанно продолжают вести такого рода "книги жалоб и предложений", постольку, всякий раз, пропев заупокойную, они кончают, по сути, тем же самым, что только что отпевали.
Потому что, ну, просто, это уже не вопрос: "какого надо мальчика в телеэфир за бюджетные деньги". Просто потому что "захреначить" ли к праздничному мероприятию "зелёную ленточку" или "ленточку синюю" и "захерачить", - ну, не вопрос уже (см. в тему _плуто- & шуто- кратического полит.паноптикума). Потому как, ради демонстрации городу и миру наших "подлинно-демократических" устремлений, пополам с устремлениями "эффективно-патриотическими", у нас, если что, и "белую ленточку" за*****т рядом с "георгиевской", и под нейтральным флагом "выступят за свою родину в честной спортивной борьбе" (см. по теме).
Ибо всё это у нас - в тему "политической конкуренции". Которой "много не бывает". И каковая конкуренция у нас в любой сфере сегодня - политическая. И внешне- (миру), и внутренне- (городу) политическая. В том числе - в телеэфире, в том числе - с мальчиками за бюджетные деньги. И не испорченными вредными привычками мальчиками, и мальчиками, испорченными вредными представлениями о "невинно убиенных" оккупантах. А также - супротив того - в прочих медиа-средах, неопределенного возраста "мальчиками и девочками", готовыми превратить память жертв политических репрессий или память павших за освобождение страны и мира от фашистских оккупантов в повод для сживания со свету своих сегодняшних соотечественников.
Значит, мальчики, а также девочки, с ленточками, а также флажками, разноцветными, а также нейтральных цветов. Всё так. И всё это, по форме, вроде как, следуя заветам неоклассики: "пусть расцветают сто цветов", "пусть никто не уйдет обиженный" и проч. и проч. Но, по сути-то, на повестке уже другой вопрос встаёт... точнее, должен ставиться... но должен - именно потому что он уже поставлен. А именно - самой ситуацией. И будучи в этом смысле поставлен ребром, неумолимо упирается непосредственно в лоб пребывающим в этой ситуации.
Конечно, это вопрошаемое ситуацией как раз и есть то самое, что должно быть уловлено в фокус той _концептуально-оптической призмы_, которая в виде грубого наброска была предложена в связи с задачей упреждающего разбора информ-завалов предвыборной кампании-2018 (см. материал по ссылке в подзаголовке данного поста). И каковое устройство, далее, было несколько более детально прорисовано, дополнительно пояснено в способах своего применения и тут же задействовано в более расширенном диапазоне - на опыте осмысления круга проблем, связанных с необходимостью идеологии и трудностями её формирования в современной России (см. заключительную часть 19-го блока цикла _По ту сторону социальной ответственности_; хотя и вопросы вначале, и идеологическая проблематика в середине - тоже в ключе).
Так вот, отталкиваясь от этих наработок, продолжим настройку мыслительной оптики - теперь в таком предельно всеохватывающем ключе, когда бы нечто вопрошаемое в целом ситуацией нашего актуально-исторического миро-пребывания смогло стать внятно всем и каждому в своём постанове вопроса и его адресации.
По ходу, вернёмся к теперешнему инфо.поводу. Справедливости ради, надо заметить, что, при всей заупокойности выраженных в этом тексте чаяний, всё-таки, там присутствует нечто заздравное. Это - признание, что таланты не перевелись. Плюс - самое ключевое для уразумения вопрошаний ситуации - политически верное проникновение в суть социальных проблем, стоящих за праздничной темой:
несмотря на расширение пространства борьбы, возможностей стало меньше.
Вот это - в точку! Именно это было засвидетельствовано в недавнем разборе полётов той демо-версии "последовательного воплощения воли народа", которую продемонстрировал путинский курс на всех этапах его осуществления (см. 18-й блок цикла _По ту сторону социальной ответственности_). Засвидетельствованная суть проблемы: заявка на построение государства, нацеленного на служение интересам общества, - со ставкой на политическую конкуренцию, - при чудовищно неравных стартовых возможностях граждан этого общества. И главное, вот эта жёсткая зависимость:
расширение поля конкуренции, которая, как надо здесь пояснить, происходит между псевдо-классовыми субъектами за статусы "выразителей интересов общества" (см. там же), - при сопутствующем сужении возможностей в целом для общества, в плане нормального функционирования и развития его традиционных институтов.
Это всё к полномасштабной фокусировке на проблемной сути. Но вот, вариант той частной конкретики, в которой концентрированно выражается макро-социальный масштаб всего системного комплекса проблем. Ещё выдержка из текста-инфо.повода.
А пока на фоне второй свежести, которую раньше ещё пытались исправить интересными проектами вроде «Старые песни о главном» или «Неголубой огонёк», а сейчас «забили», выделяются разве что добрые советские фильмы, где декларируются те самые вечные ценности. Сколько раз мы смотрели «Джентльмены удачи»? А ведь всегда пересмотреть хочется.
Впрочем, на этот год «Первый канал» отказался от показа «Иронии судьбы». Отказался-то - ладно, но что вместо? Может, уже пришло время создавать новый телепродукт со своими знаками, со своими символами? Или так и будем болтаться между приятным прошлым и тошнотворным настоящим?Честно, уже и от старой продукции тошнит. Точнее, не от самой продукции, в которой - эпоха, а от паранойяльно-ностальгического фарса, который присутствует и в трансляции той культурной продукции, и особенно в ныне налаженном производстве "старых песен о главном & новых фильмов о старом".
Хотя, что касается культурной продукции советского периода (и кино, и музыка, и пр., именно в оригинале, а не нынешние "ремейки"), бывает, абстрагировавшись от фарсового флёра, действительно пересматриваешь (слушаешь, читаешь и пр.), но под таким специфически углом ума холодных наблюдений, который сопряжен с сердца горестными заметами. Типа, как-то так: "Вот, вот здесь уже шло на понижение. Вот это ни о чём. А вот это о чём, но тема не раскрыта. А вот здесь замечательно, но надо было иначе раскрывать, потому что, если так, то это бессильно перед понижательными тенденциями" и т.д. и т.п. Причём, это - и по отношению к мировоззренчески-идеологической стороне отражения эпохи, и по отношению к стороне художественно-технической, в смысле средств этого отражения, а также выражения смыслов, посылов и т.д. Но в целом получается сродни поведению спортивного болельщика, например, наблюдающего футбольный матч, типа: "Ну, куда, куда?!... Давай, давай, ну!... Аййй!...", и т.д. т.п., в общем, "такой футбол нам не нужен". При этом, может, моё восприятие художественного продукта и не столь экспрессивно, каким обычно бывает восприятие спорт.состязаний, но, всё же, думается, возникающие в моём случае сердца горестные заметы гораздо сильнее и проникновенней тревожат душу, её глубь и ширь!
Да, концептуально-оптическая призма может применяться и в ретроспективном рассмотрении культурно-исторического опыта. Однако, возвращаясь к тексту с актуальными инфо.поводами, обратим внимание на присутствующую там двусмысленность. Когда ты понимаешь, что настоящее тошнотворно, и наверно, догадываешься, что эта тошнотворность происходит от идейно содержательной исчерпанности, соответственно, от отсутствия новых форм под новое содержание (новых мехов под молодое вино) и от задействования старых форм в поточном производстве содержательного суррогата. Значит, как пишущий на злобу дня, ты не можешь этого не понимать. И конкретно в данном разбираемом тексте это понимание явно присутствует. Но как можно, понимая, чувствуя и артикулируя проблему этих исчерпаний/превращений, вопрошать: "Может, уже пришло время создавать новый телепродукт со своими знаками, со своими символами?"?!...
И здесь тоже нечто ключевое в плане фокусировки на вопрошаемом ситуацией. То есть, вот, просто, что этими знаково-символическими формами будет выражаться? Понимание каких чаяний и какой перспективы грядущего? И где тот трагизм в переживании произошедшего, всех тех последовательно-понижательных подвижек, которые привели в нынешнее тошнотворное состояние? Трагизм, который только и способен быть пережит, когда чувствуешь разрыв между возможным величием и ничтожным наличием!...
Тем не менее, нечто "препятствует" уразумению очевидного в своём трагизме положения вещей. Ибо дальше - больше... а точнее, наоборот, меньше, ибо это и называется кончить за упокой (заключительные слова текста-инфо.повода).
Ведь древний лозунг «Хлеба и зрелищ!» по-прежнему живее всех живых. А зрелища - это серьёзный аргумент во внутренней политике государства. Есть ведь политика большая, где спорят о Сирии или санкциях, а есть политика повседневная - та, что льётся с экранов вместе с танцами и песнями. И вот она совсем не радует, а тянет на дно, в прошлое из 90-х, подтравливая настоящее и не оставляя шансов на будущее, которое ведь когда как ни в Новый год создавать?
И это тоже болезненный кадровый вопрос, столь остро стоящий в политике. Но если там не получается найти новые лица, то, возможно, среди артистов - хотя бы на один день в году - это будет сделать чуть легче? Ведь образ будущего - это в том числе и телевизионное действо на новогоднем столе. И его давно поменять надо.
Оливье второй свежести давно стухло. Эй, гарсон, неси что повкуснее! Да и - погромче музыку!Без комментариев. Хотя болезненный кадровый вопрос, столь остро стоящий в политике, - тоже в точку. Только вот, в том-то и дело, что факт того, что "наверху" не получается найти новые лица, опять-таки, находится в жёсткой корреляции с тем, что это не получается во всех институциональных средах общества.
Значит, вот, "сверху" до "низу" ни новые формы и содержание не получается найти, ни новые лица, обладающие подобающей чуткостью, чтобы осуществлять поиск нового содержания и форм для него, тоже найти "не получается". Именно так, в кавычках, потому что, очевидно, ни воли к тому чтобы искать, ни совести для того чтобы внять там, где, возможно, будет присутствовать искомое, не проявляется.
И вот, именно это - системно игнорируемое - собственно и является тем, что взыскательно вопрошается ситуацией к пребывающим в ней, а также ею у них требовательно спрашивается для ответствования здесь и сейчас!
Каверзность этого вопрошания-спрашивания состоит в том, что чем больше у субъекта (=под-лежащего) возможностей, в смысле широты поля действия в системе и в смысле конкурентоспособных потенциалов этого действия, тем взыскательней и требовательней обращена к нему ситуация. Очень грубо, но по сути - максимально сосредотачиваясь на самом существе этой каверзности, - можно следующим образом передать это обращение.
Оно должно быть личным, но так, что в лице неких конкретных индивидуумов вопрошаются те самые социально-политические группы, притязающие на статусы классовых субъектов-выразителей интересов общества. Значит, следующим образом - вот этому вот всему эффективно "активничающему", "топящему за" и прочими способами наводящему информационный, психологический и экзистенциальный токсикоз, с ленточками и флагами всего спектра колеров, - ёмко и по существу (и это - в тему _соединения грубости и тонкости в подлинной полемике_):
_ты, падла, за историческую Судьбу и всемироноисторическое Предназначение твоего народа или за свой говёный статус "выразителя интересов общества"?!_.
Да, вновь неоклассика: слышу голос, голос спрашивает строго! Что, жёстко?... Ну, так, это такая ситуация!... С наступающим!