О совести - по совести
- в тему европейской идентичности »»» ...
Ещё развёрнутая реплика (см. давешнюю), которая, однако, коротко затрагивает то, о чём развёрнуто говорится в проектно-аналитическом цикле-диалоге _К возможности нового нарратива_ (см. по ссылке в подзаголовке 10-й блок).
инфо.повод по наводке matveychev-oleg
27.05.2016
Эрик Земмур: Путин - отражение нашей нечистой совести
«Война миров» Матье Слама - это речь в защиту Путина, которая, по счастью, кардинально отличается от ставших уже привычными обвинений в адрес российского лидера. И выглядит плодом всех наших ошибок. Прочитав книгу Матье Слама (Mathieu Slama), начинаешь лучше понимать, почему. Путин - не противник, а отражение нашей нечистой совести. Он - наш сверчок Джимини. Он - нечто вроде папы, который говорит нам: «Европа, что сотворила ты со своим христианством?» Но это еще не все. Он - единственный европеец...« ОригиналИсточник »
Итак, основные тезисы:
он - "единственный глава европейского государства, который защищает уходящее корнями в историю традиционное общество при том, что все остальные западные лидеры возвели лишенного корней индивида в ранг властного и ревнивого божества";
он же - "единственный демократически избранный лидер, который утвердил иерархию вертикальной власти, тогда как все остальные прогибаются под эгалитаризмом горизонтального общества".
Предваряя, собственно, реплику по поводу этих тезисов, сначала один момент, не столько для комментария, сколько для затравки к комментариям, составляющим означенную реплику.
Как бы то ни было, если хочешь пить, из чего - уже не важно. Автор рушит устоявшиеся мифы о президенте России. Нет, Путин - вовсе не темный сатрап, а заядлый читатель. Он не марионетка Александра Дугина, скандального идеолога великой России в борьбе с упадком Запада. Он руководствуется глубокими мыслями, которые пришли в голову Александру Солженицыну после знакомства с Западом.
Как говорил де Голль, «в победах Александра есть мысли Аристотеля». В упорной борьбе Путина с западным «примитивизмом» скрываются произведения великого русского писателя, не побоявшегося открыто заявить все в лицо западной цивилизации, которая во имя свободы погрязла в печальных радостях материализма.В курсе или нет авторы насчет "переобуваний" проф. Дугина в связи с "солярными vs. лунарными" фазами Путина, но проевропейский консерватизм в сочетании с тем специфическим "прагматизмом", когда "не важно, из чего пить, если очень хочется", это, как говорится, "кому и кобыла невеста". И это к слову о том, что "не-по-лживо бесстрашная" борьба с "печальными радостями материализма" тоже имеет свои аналоги "солярно-лунарных" обращений. Таковы у нас проявления "совести нации".
Теперь, собственно, по основным тезисам.
Да, Путин - это про-европейский консерватизм. А тем, что "путин-ферштееров" (европейцев, понимающих Путина) привлекает в этом проекте, является возможность вернуть "благоденствие и процветание", которых они вкусили в новейший период истории.
Теперь, однако, они понимают утопичность идеи "общечеловеческого индивидуализма" и инструментальность этой идеи в руках клановых интересантов. Но, понимая это, тем не менее, хотят жить в привычном, родном "лебенс-вельте" (жизненном мире), образуемом корпоративистскими отношениями и связями (см. в тему - о культурно-идентичностных различиях западного корпоративизма и нашего коллективизма).
Однако, ферштеют ли они,
во-первых, что клановость полит.элитных субъектов является концентрированным выражением этого их корпоративизма;
во-вторых, что фашистское государство-корпорация вырастает ровно из того же корня;
в-третьих, что благоденственно-процветательное существование, которое они вели в ХХ веке, было продолжением не столько их традиционных ценностей, сколько интересов транснационального капитала, в соответствие с каковыми интересами Европа играла роль респектабельной "витрины" Западного мира непосредственно вблизи "империи зла", но теперь "концепция изменилась", -
так вот, ферштеют или нихт-ферштеют всё это европейцы, выражая свой "путин-одобрямс", - не суть. Если нет, всё равно вскоре дойдёт. История не учительница, но надзирательница и т.д.
Суть же в том, что, будучи проевропейски-консервативным, путинский проект слеп в отношение всё тех же невыученных уроков, за которые История будет наказывать европейцев... и не только их.
То есть.
С одной стороны:
Путин возвращает нас к идеологической борьбе вокруг французской революции. Как и сегодня американцы, французы тогда утверждали, что несут на победоносных штыках всеобщие «права человека», а Берк и Жозеф де Местр осуждали подобное высокомерие. Путин придал второе дыхание борьбе выступающих против индивидуализма обществ. Он вернул идеологическую и политическую легитимность консерватизму: «Но говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».С другой стороны, насколько хорошо в рамках путинского проекта усвоена часть высказывания Бердяева - о том, что _смысл консерватизма не в препятствовании движению вперёд и вверх, но в удерживании от низвержения назад и вниз_, - настолько здесь напрочь проигнорирована другая часть этого высказывания - о том, что
консерватизм делается началом, задерживающим движение вперёд и вверх и отрицательным, в том случае, если он сознает себя единственным космическим началом человеческой жизни и становится во враждебное отношение к началу творческому (см. подробнее).
А это - слепота в отношение историософски и метафизически решающего в том, чтобы политика становилась _искусством возможного_, соединяя консервативно-удерживающее и авангардно-революционное. Ибо:
Цветение культуры требует и благоговейного отношения к могилам отцов, и творческого дерзновения, зачинающего небывалое (там же).
В общем, что там пугает/привлекает европейцев в их нынешнем положении и в "тиране" Путине, опять-таки, не суть. Кто бы их теперь спрашивал. Тем более, как настойчиво утверждают авторы, для европейцев права человека, это уже "не тренд". Дескать, "проехали".
Суть же в том, чтобы для самой России эта "тирания", в соответствие с классической схемой (см. по теме), стала мостом к народовластию. И к соответствующему основанию вертикали власти (см. в тему: _про царя в голове и вертикаль народовластия_).
Понятно, что и тирания, и революционная ситуация НЕклассические. То есть, для того чтобы ответить на вызовы ситуации, и чтобы при этом улавливать в них судьбоносно-предназначенное своего исторического пути, для этого, помимо консервативного удерживания себя при том, что запечатлено в культурной традиции России, необходим авангардно-революционный прыжок и разрыв (см. по теме: _прыжок кривой козы - во обретение особенной стати_).
Причём, поскольку в сложившейся ситуации отступа для разбега нет, необходимо покопать неиспользованные возможности истории (см. там же; плюс - заключительный фрагмент 11-го блока цикла _К возможности нового нарратива_).
И вот ещё что важно уразуметь в возможности этого ответа на вызов. А именно, в связи с тем, как прочитана в материале инфо.повода известная фраза Путина, с которой он обратился к западным элитным "ферштеерам".
В оригинале это прочтение таково: "Europe, qu'as-tu fait de ton message chrétien?" (в переводе ИноСМИ опущено очень важное слово message).
Что значит: "Европа, что ты сотворила со своим христианским посылом?".
В этой связи, ещё фрагмент иноф.повода. На тему сверчка Джимини, которого Фея-историческая судьба назначила голосом совести беспечного европейского Пиноккио:
Речь Путина звучит, как расплата за все наши неудачи, глупости и ошибки. Отстаиваемая им с таким бесспорным талантом реальная политика - всего лишь возврат к старой традиции, которой веками придерживалась Франция, от Ришелье до де Голля, при королях, императорах и республиках. К тому же набожность российского общества находит отклик в далекой Америке. А российское мессианство - ответ на американское.Что касается "возврата к старой традиции", как и "возвращения к идеологической борьбе вокруг французской революции", здесь бы надо уже давно уразуметь: великие всемирноисторические события и личности появляются дважды: первый раз - в виде трагедии, второй раз - в виде фарса.
К этому, справедливости ради, можно добавить, что трагическое, пожалуй, проявляется и в той роковой тенденции, когда, на очередном витке, прорыву к новым горизонтам исторического восхождения сопутствует старое "наступание на грабли", создающее видимость, что "ничто не ново под луной".
Однако тем паче следует помнить, что трагическое, в свою очередь, неотделимо от оптимистического! Всё зависит от совести, как способности внять своевременно решающему (см. по теме: _революционное существо совести_).
Что же касается "российского мессианства - ответа на американское", эээ, неее!... не-не-не-ни-ни-не!... Про то, что мессианство может быть реакцией на иные мессианские миро-проекты, это вы впаривайте своим европейским "буратинкам". А что там ваши "карабасы-барабасы" сотворили с вашим осознанием судьбоносно-предназначенного в миссии христианского мира, в какой "опиум для народа" ваши "дуримары" превратили содержание вашего культурно-цивилизационного самосознания, про всё это вам расскажет "мудрый сверчок из каморки папы Карло".
Впрочем, к тому, что звучит в этом рассказе, сегодня следует прислушаться всем. Прислушаться, внимая голосу совести и сообщаемому этим голосом зову заботы, которой обременен каждый представитель человеческого рода.
Ещё развёрнутая реплика (см. давешнюю), которая, однако, коротко затрагивает то, о чём развёрнуто говорится в проектно-аналитическом цикле-диалоге _К возможности нового нарратива_ (см. по ссылке в подзаголовке 10-й блок).
инфо.повод по наводке matveychev-oleg
27.05.2016
Эрик Земмур: Путин - отражение нашей нечистой совести
«Война миров» Матье Слама - это речь в защиту Путина, которая, по счастью, кардинально отличается от ставших уже привычными обвинений в адрес российского лидера. И выглядит плодом всех наших ошибок. Прочитав книгу Матье Слама (Mathieu Slama), начинаешь лучше понимать, почему. Путин - не противник, а отражение нашей нечистой совести. Он - наш сверчок Джимини. Он - нечто вроде папы, который говорит нам: «Европа, что сотворила ты со своим христианством?» Но это еще не все. Он - единственный европеец...« ОригиналИсточник »
Итак, основные тезисы:
он - "единственный глава европейского государства, который защищает уходящее корнями в историю традиционное общество при том, что все остальные западные лидеры возвели лишенного корней индивида в ранг властного и ревнивого божества";
он же - "единственный демократически избранный лидер, который утвердил иерархию вертикальной власти, тогда как все остальные прогибаются под эгалитаризмом горизонтального общества".
Предваряя, собственно, реплику по поводу этих тезисов, сначала один момент, не столько для комментария, сколько для затравки к комментариям, составляющим означенную реплику.
Как бы то ни было, если хочешь пить, из чего - уже не важно. Автор рушит устоявшиеся мифы о президенте России. Нет, Путин - вовсе не темный сатрап, а заядлый читатель. Он не марионетка Александра Дугина, скандального идеолога великой России в борьбе с упадком Запада. Он руководствуется глубокими мыслями, которые пришли в голову Александру Солженицыну после знакомства с Западом.
Как говорил де Голль, «в победах Александра есть мысли Аристотеля». В упорной борьбе Путина с западным «примитивизмом» скрываются произведения великого русского писателя, не побоявшегося открыто заявить все в лицо западной цивилизации, которая во имя свободы погрязла в печальных радостях материализма.В курсе или нет авторы насчет "переобуваний" проф. Дугина в связи с "солярными vs. лунарными" фазами Путина, но проевропейский консерватизм в сочетании с тем специфическим "прагматизмом", когда "не важно, из чего пить, если очень хочется", это, как говорится, "кому и кобыла невеста". И это к слову о том, что "не-по-лживо бесстрашная" борьба с "печальными радостями материализма" тоже имеет свои аналоги "солярно-лунарных" обращений. Таковы у нас проявления "совести нации".
Теперь, собственно, по основным тезисам.
Да, Путин - это про-европейский консерватизм. А тем, что "путин-ферштееров" (европейцев, понимающих Путина) привлекает в этом проекте, является возможность вернуть "благоденствие и процветание", которых они вкусили в новейший период истории.
Теперь, однако, они понимают утопичность идеи "общечеловеческого индивидуализма" и инструментальность этой идеи в руках клановых интересантов. Но, понимая это, тем не менее, хотят жить в привычном, родном "лебенс-вельте" (жизненном мире), образуемом корпоративистскими отношениями и связями (см. в тему - о культурно-идентичностных различиях западного корпоративизма и нашего коллективизма).
Однако, ферштеют ли они,
во-первых, что клановость полит.элитных субъектов является концентрированным выражением этого их корпоративизма;
во-вторых, что фашистское государство-корпорация вырастает ровно из того же корня;
в-третьих, что благоденственно-процветательное существование, которое они вели в ХХ веке, было продолжением не столько их традиционных ценностей, сколько интересов транснационального капитала, в соответствие с каковыми интересами Европа играла роль респектабельной "витрины" Западного мира непосредственно вблизи "империи зла", но теперь "концепция изменилась", -
так вот, ферштеют или нихт-ферштеют всё это европейцы, выражая свой "путин-одобрямс", - не суть. Если нет, всё равно вскоре дойдёт. История не учительница, но надзирательница и т.д.
Суть же в том, что, будучи проевропейски-консервативным, путинский проект слеп в отношение всё тех же невыученных уроков, за которые История будет наказывать европейцев... и не только их.
То есть.
С одной стороны:
Путин возвращает нас к идеологической борьбе вокруг французской революции. Как и сегодня американцы, французы тогда утверждали, что несут на победоносных штыках всеобщие «права человека», а Берк и Жозеф де Местр осуждали подобное высокомерие. Путин придал второе дыхание борьбе выступающих против индивидуализма обществ. Он вернул идеологическую и политическую легитимность консерватизму: «Но говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».С другой стороны, насколько хорошо в рамках путинского проекта усвоена часть высказывания Бердяева - о том, что _смысл консерватизма не в препятствовании движению вперёд и вверх, но в удерживании от низвержения назад и вниз_, - настолько здесь напрочь проигнорирована другая часть этого высказывания - о том, что
консерватизм делается началом, задерживающим движение вперёд и вверх и отрицательным, в том случае, если он сознает себя единственным космическим началом человеческой жизни и становится во враждебное отношение к началу творческому (см. подробнее).
А это - слепота в отношение историософски и метафизически решающего в том, чтобы политика становилась _искусством возможного_, соединяя консервативно-удерживающее и авангардно-революционное. Ибо:
Цветение культуры требует и благоговейного отношения к могилам отцов, и творческого дерзновения, зачинающего небывалое (там же).
В общем, что там пугает/привлекает европейцев в их нынешнем положении и в "тиране" Путине, опять-таки, не суть. Кто бы их теперь спрашивал. Тем более, как настойчиво утверждают авторы, для европейцев права человека, это уже "не тренд". Дескать, "проехали".
Суть же в том, чтобы для самой России эта "тирания", в соответствие с классической схемой (см. по теме), стала мостом к народовластию. И к соответствующему основанию вертикали власти (см. в тему: _про царя в голове и вертикаль народовластия_).
Понятно, что и тирания, и революционная ситуация НЕклассические. То есть, для того чтобы ответить на вызовы ситуации, и чтобы при этом улавливать в них судьбоносно-предназначенное своего исторического пути, для этого, помимо консервативного удерживания себя при том, что запечатлено в культурной традиции России, необходим авангардно-революционный прыжок и разрыв (см. по теме: _прыжок кривой козы - во обретение особенной стати_).
Причём, поскольку в сложившейся ситуации отступа для разбега нет, необходимо покопать неиспользованные возможности истории (см. там же; плюс - заключительный фрагмент 11-го блока цикла _К возможности нового нарратива_).
И вот ещё что важно уразуметь в возможности этого ответа на вызов. А именно, в связи с тем, как прочитана в материале инфо.повода известная фраза Путина, с которой он обратился к западным элитным "ферштеерам".
В оригинале это прочтение таково: "Europe, qu'as-tu fait de ton message chrétien?" (в переводе ИноСМИ опущено очень важное слово message).
Что значит: "Европа, что ты сотворила со своим христианским посылом?".
В этой связи, ещё фрагмент иноф.повода. На тему сверчка Джимини, которого Фея-историческая судьба назначила голосом совести беспечного европейского Пиноккио:
Речь Путина звучит, как расплата за все наши неудачи, глупости и ошибки. Отстаиваемая им с таким бесспорным талантом реальная политика - всего лишь возврат к старой традиции, которой веками придерживалась Франция, от Ришелье до де Голля, при королях, императорах и республиках. К тому же набожность российского общества находит отклик в далекой Америке. А российское мессианство - ответ на американское.Что касается "возврата к старой традиции", как и "возвращения к идеологической борьбе вокруг французской революции", здесь бы надо уже давно уразуметь: великие всемирноисторические события и личности появляются дважды: первый раз - в виде трагедии, второй раз - в виде фарса.
К этому, справедливости ради, можно добавить, что трагическое, пожалуй, проявляется и в той роковой тенденции, когда, на очередном витке, прорыву к новым горизонтам исторического восхождения сопутствует старое "наступание на грабли", создающее видимость, что "ничто не ново под луной".
Однако тем паче следует помнить, что трагическое, в свою очередь, неотделимо от оптимистического! Всё зависит от совести, как способности внять своевременно решающему (см. по теме: _революционное существо совести_).
Что же касается "российского мессианства - ответа на американское", эээ, неее!... не-не-не-ни-ни-не!... Про то, что мессианство может быть реакцией на иные мессианские миро-проекты, это вы впаривайте своим европейским "буратинкам". А что там ваши "карабасы-барабасы" сотворили с вашим осознанием судьбоносно-предназначенного в миссии христианского мира, в какой "опиум для народа" ваши "дуримары" превратили содержание вашего культурно-цивилизационного самосознания, про всё это вам расскажет "мудрый сверчок из каморки папы Карло".
Впрочем, к тому, что звучит в этом рассказе, сегодня следует прислушаться всем. Прислушаться, внимая голосу совести и сообщаемому этим голосом зову заботы, которой обременен каждый представитель человеческого рода.