О мобилизации и идеологии - никак vs. по сути
- в продолжение темы хорошо забытое новоевропейское vs. вечная новизна духа »»» ...
инфо.повод по наводке roman-n
13:26 23 НОЯБРЯ 2015
Мобилизация и идеология.
Колонка Романа Носикова
В последнее время в моем присутствии все чаще мечтают о двух предметах - мобилизации и идеологии.
На вопрос «На кой черт вам это понадобилось?» мечтающие отвечают, что страна на войне - и значит, нужна мобилизация населения, ведь без мобилизации мы обречены на поражение, а мобилизация, в свою очередь, невозможна без идеологии. Далее начинаются или не начинаются измышления про природу запрета госидеологии в Конституции страны или не менее параноидальное вычисление реальной, но спрятанной от народа по причине исключительной омерзительности идеологии России.
Одновременно, как правило, следуют попреки российского руководства в том, что оно называет наших врагов «партнерами» и даже ведет с ними переговоры вместо того, чтобы прямо и честно… и так далее.
Это надо прекратить. А для этого надо понять, что такое враги, что такое партнеры, что такое идеология и что такое мобилизация. То есть чего вожделеем и требуем.Читать целиком
Вообще, заход в этом ёмком осмыслении крайне актуальной проблематики мобилизации и идеологии очень верный. Особенно замечательно то, что затрагиваются аномальные способы мобилизации и её идеологического оформления. И при этом, адресуясь к некоторым соотечественникам, перевозбужденным в своих чаяниях мобилизации и идеологии, автор берет самые что ни наесть свежие примеры из жизни соседнего государства, и выпукло очерчивает "эталонность" мобилизационно-идеологических аномалий.
Однако выводы, к которым приходит автор, как-то обескураживают.
Мы вежливо делаем свое вежливое дело. А дело наше - это донести котиков до всех точек планеты.
Не надо упрекать руководство Родины в том, что оно еще не сделало из нас местный вариант психически растопыренных украинцев. Лучше скажем спасибо за еще какое-то время, когда можно просто побыть людьми.
Его осталось не так уж много.Именно обескураживающе выглядят такие выводы, потому что с водой аномального куража выплескивается тот ребенок, которым является возможность нормального идеологического строительства, осуществляемого под нормальную мобилизацию. Именно нормообразующее в этих процессах, и именно как ребёнок - та самая пробуждающая и раскрепощающая новизна духа, несущая Весну Человечества, - именно судьбоносно-спасительное это, если уж и не совсем выплескивается, то, во всяком случае, затушевывается.
Может, я цепляюсь к формулировкам, но, все-таки, как-то это всё туманно звучит.
Значит, с ужасом взирая на "психически растопыренных" соседей, благодарим судьбу, что отвела нам время просто побыть людьми. И приуготавливаемся к чему-то иному в "вежливом деле донесения котиков до всех точек планеты".
Нет, образ симпатичный, символизирующий миролюбие и миротворчество во всё мире. Но что же с тем непростым в бытии человеком, что является условием возможности осуществления этой мироспасительной миссии в действительности?
Насколько загадочна своей "хитро-плановостью" общая стратегия, настолько, наоборот, максимально отчетливо прописано то, что следует понимать под идеологией и мобилизацией. Даже не просто следует, но прямо таки единственно допустимо понимать, - настолько отчетливо прописана эта возможность понимания. А именно, дефинитивно впечатана!
Специально заостряю на этом внимание, поскольку это на самом деле очень принципиальный момент. Насколько принципиальный, настолько же фундаментально проблемный момент: требование чётких дифиниций в осмыслении интересующих феноменов как свидетельство пути к _ничто_ в полагании предельных оснований их бытия. На эту тему, подробнее, здесь - о двусмысленном дефинитизме, осуществляющем забвение бытия и уничтожение его исторического смысла.
Так вот, именно таким подходом вооружается автор в осмыслении "позитивных" возможностей понимания мобилизации и идеологии.
Что касается мобилизации, определение, к которому прибегает автор, здесь приводить не буду, - отошлю к самой его статье (см. выше по ссылке). Приведу же дальнейшее рассуждение, в котором фиксируются ключевые моменты этой дефиниции.
Я прошу самым настоятельным образом обратить внимание на два ключевых слова в приведенном мною определении.
Первое слово - «временная». Временная активизация. Временная! А второе слово - «деятельность». То есть мобилизовать можно: а) только временно; б) для совершения конкретной деятельности.
Деятельность может быть самая разная. Например, мобилизовать можно на военные действия по физическому уничтожению врага. Или можно мобилизовать на трудовые подвиги в тылу. Например, на работу по 12-16 часов, в течение ограниченного промежутка времени.
Могу ли я поинтересоваться у жаждущих мобилизации сограждан, какую деятельность они собираются ударно осуществлять сейчас по 12-16 часов в день, и какая от этого будет польза? В какой такой продукции, производимой данными согражданами, у нашей Родины сейчас острая нехватка? В снарядах? В ракетах? В танках?
Лично я знаком только с одним видом продукции, которую данные граждане производят, - это блоги. Я и сам принадлежу к этим гражданам. Но у меня нет иллюзии относительно того, так ли уж необходимы посты в ЖЖ и фейсбуке для обороноспособности страны.
Иными словами у нас сейчас нет конкретного вида деятельности, которая могла бы принять энергию взрывоподобного роста трудоспособности.То есть: строго по расписанию - сигнал к формированию психических состояний для более успешного выполнения а) только вре́менно активированной б) конкретной деятельности. В мирное время - один сигнал - на эффективный труд, в военное время - другой сигнал - на эффективное уничтожение. Главное не перепутать. В общем, "бабе - цветы, детя́м - мороженое".
А пока суд да дело - пости в бложике и не отсвечивай (доли шутки/правды распределяются аналогично тому, как это происходит в предложении выбирать: "бытие-к-смерти или бытие-к-тексту", - см., подробнее, об _экзистенциально-герменевтических апориях_).
В противном случае - циклы "зрады/перемоги", истощающие и разрушающие психику.
В этой связи, вот "то, что доктор прописал" по понятию идеологии.
Наркоман всегда найдет себе дозу. А человек, жизнь которого бессмысленна, - обязательно найдет себе идею, от имени которой можно изгаляться над другими согражданами.
Нет никакой необходимости начинать производство идеологии в государственном масштабе, пока отмобилизованных этой идеологией граждан некуда применять. Отмобилизованные граждане могут сами найти себе применение, и тогда всем окружающим не поздоровится. Лучше поэтому немного опоздать с мобилизацией, чем поторопиться.
Идеологией России, что в мирное время, что в военное, является защита и обеспечение прав граждан России. Просто в одном случае они обеспечиваются работой, а во втором - применением вооружений и уничтожением тех, кто эти права намерен нарушить. И пока эти два вида деятельности происходят в штатном, сухом (ну разве что с легкой задоринкой), бюрократическом режиме.Значит, "утром" - идеология, "вечером" - мобилизация, "вечером" - идеология, "утром" - мобилизация. А идеология вытекает из права. Так что, "утром" - правовое государство, "вечером" - идеология, "вечером" - правовое государство, "утром" - идеология.
Да, и всё это вот эдак в бюрократическом темпе вальса, вот, как-то так "быстренько-быстренько, сама-сама-сама". И с дозволительной легкой задоринкой. В общем, "всем лежать, бояться", но при этом "иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать лицо начальственное" (кроме шуток, см. в тему - главное противоречие: управление и труд).
Однако в этот замечательно устроенный "орднунг-унд-арбайтн" из подполья неминуемо вкрадывается вот такое фундаментальное умонастроение:
Эх, господа, какая уж тут своя воля будет, когда дело доходит до таблички и до арифметики, когда будет одно только дважды два четыре в ходу? Дважды два и без моей воли четыре будет. Такая ли своя воля бывает!
<...> После дважды двух уж, разумеется, ничего не останется, не только делать, но даже и узнавать. Все, что тогда можно будет, это - заткнуть свои пять чувств и погрузиться в созерцание. Ну, а при сознании хоть и тот же результат выходит, то есть тоже будет нечего делать, но по крайней мере самого себя иногда можно посечь, а это все-таки подживляет. Хоть и ретроградно, а все же лучше, чем ничего.
Ф.М. Достоевский. Записки из подполья. Часть I. Гл. VIII-IX
(см. разбор по теме).
А на деле, неминуемо же, происходит так, что ничего, - в смысле, ничего _собственно_ человеческого (в поту- и посю- сторонне ориентированном _удалении от_, - см. подробнее), - такое _ничего_ как раз и оказывается самым что ни на есть "наилучшим". А именно так,
что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении.
Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы. Книга II. VI.
Значит, вот такой - предельно отчётливо очерченный - концептуально-методологический подход.
И вот такая - предельно-осно́вно высвеченная - метафизическая подоплека.
В материале, ссылка на который приведена в подзаголовке к данному посту, разбирается другая статья того же автора, чья статья рассматривается теперь. И там отмечается аналогичное нынешнему намерение - отделить от плевел аномальной квазидуховности рациональные зёрна, позволяющие измерять духовное действие "ремонтопригодностью, технологичностью, стоимостью, логистикой, износостойкостью, дальнобойностью, языком чертежей и вычислений".
Как и там, не буду растекаться мыслью по древу. Самая суть высвеченная в том материале фиксируется в виде контр-позиции: двусмысленная "новизна" современности подразумеваемой проектом Модерн и вечная новизна духа, которая, по историософско-диалектической логике, подразумевает сверхмодернизационную перспективу сверхновейшего этапа Истории.
В заключение, имея в виду эту контр-позицию, и тоже без концептуально перегруженных прорисовок, хотелось бы зафиксировать то, что говорилось о феномене мгновения ока как экзистенциально собственном настоящем моменте во временно́й структуре нашего существования - в контр-позиции к пониманию такого момента как ситуационно-адаптивного, в таком качестве, индифферентного к самому различию экзистенциально собственной и несобственной временности (см. о краеугольно мгновенном в заключительном фрагменте цикла _Любить, чтобы понять_).
Предлагая психологическую трактовку мобилизации, автор статьи, послужившей инфо.поводом к этому посту, делает мерой понимания этой мобилизации вре́менно активированную конкретную деятельность. Насколько строго понятийно очерченным является такой подход, настолько слепым он оказывается к экзистенциально-метафизическим аспектам мобилизации и её идейно-концептуального обеспечения. А здесь ведь тоже своя конкретика, только временна́я - адресующая к целостному взгляду на процессы в социально-политической системе. К тому взгляду, который, помимо рационально-прагматического расчёта, укоренён в заботливом приуготовлении. И если этот расчёт низводит структурно-процессуальное целое функционирования социально-политической системы к эффективной адаптации в пределах налично-актуальной среды, то это приуготовление, имея в виду этот прагматический аспект, но как вторичный и производный, исходит из рефлексивно-проективного кругозора в осмыслении этого целого (см. в том же фрагменте выдержки из цикла "Судьба гуманизма в ХХI столетии" в контексте цикла _Любить, чтобы понять_).
Да, не вполне удаётся избежать концептуальных перегрузок. И всё же, историософско-метафизическая суть различия _вре́менное vs. временно́е_ достаточно проста. Будучи, на первый взгляд, далёкой от просто реальной конкретики, доступной на уровне "блоговой продукции", эта суть состоит в следующих моментах, в действительности, максимально близких к этой конкретике, и потому, нетрудных для уразумения в любом доступном формате.
Что такое исторические вызовы - без концептуальных заморочек? Говоря предельно просто, это когда тебе что-то откуда-то прилетает, будучи способно разрушить целостность твоего организма. Но, если ты приуготавливаешься, ты не только упреждаешь этот разрушительный прилёт, делая свой организм более ловким и способным уклоняться от прилетающего или отражать его в тебя прилетание. Ты также выстраиваешь сложную стратегию поведения, воспринимая поле, в котором действует твой организм, не просто как наличную среду, в которой констатируются поводы для мобилизационных состояний, но как мир обремененный смыслом и адресующий его тебе как возможность встретить свою Судьбу и реализовать своё Предназначение.
Мобилизация в ключе такой стратегии востребует рефлексии на то, _что_ являет собой твоё бытие в жизненно-историческом мире в целом. А _как_ конкретнейшего ответа об этом своём бытии ты обретаешь в проекте своего есмь. Именно здесь обретается первоисток концептуальных средств понятийного и всякого иного выражения смыслов.
Соответственно, идео-логия, насколько она действительно призвана обладать логосом, выражающим идею, настолько она должна быть укоренена в этом бытийном первоистоке. Укореняясь так, она действительно становится способна устанавливать живую связь между _откуда_ жизненно-исторического пути и _куда_ его стратегического целеполагания. Устанавливать эту связь в конкретных моментах настоящего, в конкретных мыслях, действиях, переживаниях.
В нашем случае, конечно, обладателем организма выступает не некто индивидуальный, - что, в экзистенциальном смысле, строго говоря, есть абстракция, порождающая двусмысленности, типа "я не я" и т.д. и т.п. Но речь о ком-то коллективно конкретном, - а именно, о народе, как коллективной личности. Стало быть, проект здесь НЕ я есмь, НО мы есьмы. А почерпнутое в этом коллективном бытии концептуальное выражение идеи делает её материальной силой, овладевающей массами.
Так вот, в том и проблема, что, как это замечательно продемонстрировано в материале инфо.повода, представление о мобилизации и идеологии, сколь бы строги ни были используемые дефиниции и сколь бы ужасен ни был анти-пример, демонстрирующий "как не надо", это представление конструируется на основе абстрактных образчиков бытия "как некто". Мгновенно-очная конкретика и самое приуготовление её свидетельства из рефлексивно-проективной стратегии выносятся за скобки. А это является свидетельством отчуждения от этого самого конкретнейшего коллективного бытия.
Что же получается на выходе, если существование общественно-государственного организма осмысливается посредством такого конструирования?
Значит, вот, что-то прилетает. А ты в это время занят распространением по планете котиков. Или делаешь вид, что распространяешь, а на самом деле, с видом неторопливо прогуливающегося, преследуешь машину врага, которая движется со скоростью 100 км/ч. А прилетает НЕ извне, то есть не с внешнеполитической стороны, НО со стороны внутри-политической. Например - в виде "авто-майдана". Потому что, пока ты в "тучные нулевые" разводил котиков (тм), люди уже решили, что "жизнь удалась". А тут вдруг они обламываются тем, что их требло, почему-то, не получает нужного качества услуг.
Ну, это - именно как пример, - к слову об актуальных отрезках времени, мыслимого исключительно как вре́менное. То есть мыслимого совершенно индифферентно к тому временно́му, _что_ мгновенья раздают по части исторически судьбоносно-предназначенного для того, чтобы жизнь действительно удалась (в историософско-метафизическом смысле).
В социально-политическом отношении, это значит:
бесконечно повышать внешнеполитические ставки, не выдвигая нового проекта, невозможно. Потому что поднятие ставок, начиная с какого-то момента, не просто порождает принципиально новые ответные реакции, оно порождает новую среду. А в новой среде необходимо действовать по-новому. Тут, если прибегать к цитатам из нелюбимых мной Стругацких, опыт и впрямь «перестает быть условием адаптации»
(см. в том же фрагменте цикла _Любить, чтобы понять_, те же выдержки из цикла "Судьба гуманизма в ХХI столетии").
И само такое состояние - это тоже, по сути, вызов.
Оно, конечно, есть, наверно, и "такая профессия - по всей планете котиков разносить". Но прилёты с разных сторон, во внешне- и внутри- политическом спектре, учащаются. И, в отсутствие рефлексивно-проективно приуготавливающегося кругозора, возникает ситуация, в которой abyssus abyssum invocat (лат. - бездна бездну призывает). То бишь, по-русски, на бедного Макара все шишки валятся.
Ибо мгновенья раздают!...
инфо.повод по наводке roman-n
13:26 23 НОЯБРЯ 2015
Мобилизация и идеология.
Колонка Романа Носикова
В последнее время в моем присутствии все чаще мечтают о двух предметах - мобилизации и идеологии.
На вопрос «На кой черт вам это понадобилось?» мечтающие отвечают, что страна на войне - и значит, нужна мобилизация населения, ведь без мобилизации мы обречены на поражение, а мобилизация, в свою очередь, невозможна без идеологии. Далее начинаются или не начинаются измышления про природу запрета госидеологии в Конституции страны или не менее параноидальное вычисление реальной, но спрятанной от народа по причине исключительной омерзительности идеологии России.
Одновременно, как правило, следуют попреки российского руководства в том, что оно называет наших врагов «партнерами» и даже ведет с ними переговоры вместо того, чтобы прямо и честно… и так далее.
Это надо прекратить. А для этого надо понять, что такое враги, что такое партнеры, что такое идеология и что такое мобилизация. То есть чего вожделеем и требуем.Читать целиком
Вообще, заход в этом ёмком осмыслении крайне актуальной проблематики мобилизации и идеологии очень верный. Особенно замечательно то, что затрагиваются аномальные способы мобилизации и её идеологического оформления. И при этом, адресуясь к некоторым соотечественникам, перевозбужденным в своих чаяниях мобилизации и идеологии, автор берет самые что ни наесть свежие примеры из жизни соседнего государства, и выпукло очерчивает "эталонность" мобилизационно-идеологических аномалий.
Однако выводы, к которым приходит автор, как-то обескураживают.
Мы вежливо делаем свое вежливое дело. А дело наше - это донести котиков до всех точек планеты.
Не надо упрекать руководство Родины в том, что оно еще не сделало из нас местный вариант психически растопыренных украинцев. Лучше скажем спасибо за еще какое-то время, когда можно просто побыть людьми.
Его осталось не так уж много.Именно обескураживающе выглядят такие выводы, потому что с водой аномального куража выплескивается тот ребенок, которым является возможность нормального идеологического строительства, осуществляемого под нормальную мобилизацию. Именно нормообразующее в этих процессах, и именно как ребёнок - та самая пробуждающая и раскрепощающая новизна духа, несущая Весну Человечества, - именно судьбоносно-спасительное это, если уж и не совсем выплескивается, то, во всяком случае, затушевывается.
Может, я цепляюсь к формулировкам, но, все-таки, как-то это всё туманно звучит.
Значит, с ужасом взирая на "психически растопыренных" соседей, благодарим судьбу, что отвела нам время просто побыть людьми. И приуготавливаемся к чему-то иному в "вежливом деле донесения котиков до всех точек планеты".
Нет, образ симпатичный, символизирующий миролюбие и миротворчество во всё мире. Но что же с тем непростым в бытии человеком, что является условием возможности осуществления этой мироспасительной миссии в действительности?
Насколько загадочна своей "хитро-плановостью" общая стратегия, настолько, наоборот, максимально отчетливо прописано то, что следует понимать под идеологией и мобилизацией. Даже не просто следует, но прямо таки единственно допустимо понимать, - настолько отчетливо прописана эта возможность понимания. А именно, дефинитивно впечатана!
Специально заостряю на этом внимание, поскольку это на самом деле очень принципиальный момент. Насколько принципиальный, настолько же фундаментально проблемный момент: требование чётких дифиниций в осмыслении интересующих феноменов как свидетельство пути к _ничто_ в полагании предельных оснований их бытия. На эту тему, подробнее, здесь - о двусмысленном дефинитизме, осуществляющем забвение бытия и уничтожение его исторического смысла.
Так вот, именно таким подходом вооружается автор в осмыслении "позитивных" возможностей понимания мобилизации и идеологии.
Что касается мобилизации, определение, к которому прибегает автор, здесь приводить не буду, - отошлю к самой его статье (см. выше по ссылке). Приведу же дальнейшее рассуждение, в котором фиксируются ключевые моменты этой дефиниции.
Я прошу самым настоятельным образом обратить внимание на два ключевых слова в приведенном мною определении.
Первое слово - «временная». Временная активизация. Временная! А второе слово - «деятельность». То есть мобилизовать можно: а) только временно; б) для совершения конкретной деятельности.
Деятельность может быть самая разная. Например, мобилизовать можно на военные действия по физическому уничтожению врага. Или можно мобилизовать на трудовые подвиги в тылу. Например, на работу по 12-16 часов, в течение ограниченного промежутка времени.
Могу ли я поинтересоваться у жаждущих мобилизации сограждан, какую деятельность они собираются ударно осуществлять сейчас по 12-16 часов в день, и какая от этого будет польза? В какой такой продукции, производимой данными согражданами, у нашей Родины сейчас острая нехватка? В снарядах? В ракетах? В танках?
Лично я знаком только с одним видом продукции, которую данные граждане производят, - это блоги. Я и сам принадлежу к этим гражданам. Но у меня нет иллюзии относительно того, так ли уж необходимы посты в ЖЖ и фейсбуке для обороноспособности страны.
Иными словами у нас сейчас нет конкретного вида деятельности, которая могла бы принять энергию взрывоподобного роста трудоспособности.То есть: строго по расписанию - сигнал к формированию психических состояний для более успешного выполнения а) только вре́менно активированной б) конкретной деятельности. В мирное время - один сигнал - на эффективный труд, в военное время - другой сигнал - на эффективное уничтожение. Главное не перепутать. В общем, "бабе - цветы, детя́м - мороженое".
А пока суд да дело - пости в бложике и не отсвечивай (доли шутки/правды распределяются аналогично тому, как это происходит в предложении выбирать: "бытие-к-смерти или бытие-к-тексту", - см., подробнее, об _экзистенциально-герменевтических апориях_).
В противном случае - циклы "зрады/перемоги", истощающие и разрушающие психику.
В этой связи, вот "то, что доктор прописал" по понятию идеологии.
Наркоман всегда найдет себе дозу. А человек, жизнь которого бессмысленна, - обязательно найдет себе идею, от имени которой можно изгаляться над другими согражданами.
Нет никакой необходимости начинать производство идеологии в государственном масштабе, пока отмобилизованных этой идеологией граждан некуда применять. Отмобилизованные граждане могут сами найти себе применение, и тогда всем окружающим не поздоровится. Лучше поэтому немного опоздать с мобилизацией, чем поторопиться.
Идеологией России, что в мирное время, что в военное, является защита и обеспечение прав граждан России. Просто в одном случае они обеспечиваются работой, а во втором - применением вооружений и уничтожением тех, кто эти права намерен нарушить. И пока эти два вида деятельности происходят в штатном, сухом (ну разве что с легкой задоринкой), бюрократическом режиме.Значит, "утром" - идеология, "вечером" - мобилизация, "вечером" - идеология, "утром" - мобилизация. А идеология вытекает из права. Так что, "утром" - правовое государство, "вечером" - идеология, "вечером" - правовое государство, "утром" - идеология.
Да, и всё это вот эдак в бюрократическом темпе вальса, вот, как-то так "быстренько-быстренько, сама-сама-сама". И с дозволительной легкой задоринкой. В общем, "всем лежать, бояться", но при этом "иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать лицо начальственное" (кроме шуток, см. в тему - главное противоречие: управление и труд).
Однако в этот замечательно устроенный "орднунг-унд-арбайтн" из подполья неминуемо вкрадывается вот такое фундаментальное умонастроение:
Эх, господа, какая уж тут своя воля будет, когда дело доходит до таблички и до арифметики, когда будет одно только дважды два четыре в ходу? Дважды два и без моей воли четыре будет. Такая ли своя воля бывает!
<...> После дважды двух уж, разумеется, ничего не останется, не только делать, но даже и узнавать. Все, что тогда можно будет, это - заткнуть свои пять чувств и погрузиться в созерцание. Ну, а при сознании хоть и тот же результат выходит, то есть тоже будет нечего делать, но по крайней мере самого себя иногда можно посечь, а это все-таки подживляет. Хоть и ретроградно, а все же лучше, чем ничего.
Ф.М. Достоевский. Записки из подполья. Часть I. Гл. VIII-IX
(см. разбор по теме).
А на деле, неминуемо же, происходит так, что ничего, - в смысле, ничего _собственно_ человеческого (в поту- и посю- сторонне ориентированном _удалении от_, - см. подробнее), - такое _ничего_ как раз и оказывается самым что ни на есть "наилучшим". А именно так,
что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении.
Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы. Книга II. VI.
Значит, вот такой - предельно отчётливо очерченный - концептуально-методологический подход.
И вот такая - предельно-осно́вно высвеченная - метафизическая подоплека.
В материале, ссылка на который приведена в подзаголовке к данному посту, разбирается другая статья того же автора, чья статья рассматривается теперь. И там отмечается аналогичное нынешнему намерение - отделить от плевел аномальной квазидуховности рациональные зёрна, позволяющие измерять духовное действие "ремонтопригодностью, технологичностью, стоимостью, логистикой, износостойкостью, дальнобойностью, языком чертежей и вычислений".
Как и там, не буду растекаться мыслью по древу. Самая суть высвеченная в том материале фиксируется в виде контр-позиции: двусмысленная "новизна" современности подразумеваемой проектом Модерн и вечная новизна духа, которая, по историософско-диалектической логике, подразумевает сверхмодернизационную перспективу сверхновейшего этапа Истории.
В заключение, имея в виду эту контр-позицию, и тоже без концептуально перегруженных прорисовок, хотелось бы зафиксировать то, что говорилось о феномене мгновения ока как экзистенциально собственном настоящем моменте во временно́й структуре нашего существования - в контр-позиции к пониманию такого момента как ситуационно-адаптивного, в таком качестве, индифферентного к самому различию экзистенциально собственной и несобственной временности (см. о краеугольно мгновенном в заключительном фрагменте цикла _Любить, чтобы понять_).
Предлагая психологическую трактовку мобилизации, автор статьи, послужившей инфо.поводом к этому посту, делает мерой понимания этой мобилизации вре́менно активированную конкретную деятельность. Насколько строго понятийно очерченным является такой подход, настолько слепым он оказывается к экзистенциально-метафизическим аспектам мобилизации и её идейно-концептуального обеспечения. А здесь ведь тоже своя конкретика, только временна́я - адресующая к целостному взгляду на процессы в социально-политической системе. К тому взгляду, который, помимо рационально-прагматического расчёта, укоренён в заботливом приуготовлении. И если этот расчёт низводит структурно-процессуальное целое функционирования социально-политической системы к эффективной адаптации в пределах налично-актуальной среды, то это приуготовление, имея в виду этот прагматический аспект, но как вторичный и производный, исходит из рефлексивно-проективного кругозора в осмыслении этого целого (см. в том же фрагменте выдержки из цикла "Судьба гуманизма в ХХI столетии" в контексте цикла _Любить, чтобы понять_).
Да, не вполне удаётся избежать концептуальных перегрузок. И всё же, историософско-метафизическая суть различия _вре́менное vs. временно́е_ достаточно проста. Будучи, на первый взгляд, далёкой от просто реальной конкретики, доступной на уровне "блоговой продукции", эта суть состоит в следующих моментах, в действительности, максимально близких к этой конкретике, и потому, нетрудных для уразумения в любом доступном формате.
Что такое исторические вызовы - без концептуальных заморочек? Говоря предельно просто, это когда тебе что-то откуда-то прилетает, будучи способно разрушить целостность твоего организма. Но, если ты приуготавливаешься, ты не только упреждаешь этот разрушительный прилёт, делая свой организм более ловким и способным уклоняться от прилетающего или отражать его в тебя прилетание. Ты также выстраиваешь сложную стратегию поведения, воспринимая поле, в котором действует твой организм, не просто как наличную среду, в которой констатируются поводы для мобилизационных состояний, но как мир обремененный смыслом и адресующий его тебе как возможность встретить свою Судьбу и реализовать своё Предназначение.
Мобилизация в ключе такой стратегии востребует рефлексии на то, _что_ являет собой твоё бытие в жизненно-историческом мире в целом. А _как_ конкретнейшего ответа об этом своём бытии ты обретаешь в проекте своего есмь. Именно здесь обретается первоисток концептуальных средств понятийного и всякого иного выражения смыслов.
Соответственно, идео-логия, насколько она действительно призвана обладать логосом, выражающим идею, настолько она должна быть укоренена в этом бытийном первоистоке. Укореняясь так, она действительно становится способна устанавливать живую связь между _откуда_ жизненно-исторического пути и _куда_ его стратегического целеполагания. Устанавливать эту связь в конкретных моментах настоящего, в конкретных мыслях, действиях, переживаниях.
В нашем случае, конечно, обладателем организма выступает не некто индивидуальный, - что, в экзистенциальном смысле, строго говоря, есть абстракция, порождающая двусмысленности, типа "я не я" и т.д. и т.п. Но речь о ком-то коллективно конкретном, - а именно, о народе, как коллективной личности. Стало быть, проект здесь НЕ я есмь, НО мы есьмы. А почерпнутое в этом коллективном бытии концептуальное выражение идеи делает её материальной силой, овладевающей массами.
Так вот, в том и проблема, что, как это замечательно продемонстрировано в материале инфо.повода, представление о мобилизации и идеологии, сколь бы строги ни были используемые дефиниции и сколь бы ужасен ни был анти-пример, демонстрирующий "как не надо", это представление конструируется на основе абстрактных образчиков бытия "как некто". Мгновенно-очная конкретика и самое приуготовление её свидетельства из рефлексивно-проективной стратегии выносятся за скобки. А это является свидетельством отчуждения от этого самого конкретнейшего коллективного бытия.
Что же получается на выходе, если существование общественно-государственного организма осмысливается посредством такого конструирования?
Значит, вот, что-то прилетает. А ты в это время занят распространением по планете котиков. Или делаешь вид, что распространяешь, а на самом деле, с видом неторопливо прогуливающегося, преследуешь машину врага, которая движется со скоростью 100 км/ч. А прилетает НЕ извне, то есть не с внешнеполитической стороны, НО со стороны внутри-политической. Например - в виде "авто-майдана". Потому что, пока ты в "тучные нулевые" разводил котиков (тм), люди уже решили, что "жизнь удалась". А тут вдруг они обламываются тем, что их требло, почему-то, не получает нужного качества услуг.
Ну, это - именно как пример, - к слову об актуальных отрезках времени, мыслимого исключительно как вре́менное. То есть мыслимого совершенно индифферентно к тому временно́му, _что_ мгновенья раздают по части исторически судьбоносно-предназначенного для того, чтобы жизнь действительно удалась (в историософско-метафизическом смысле).
В социально-политическом отношении, это значит:
бесконечно повышать внешнеполитические ставки, не выдвигая нового проекта, невозможно. Потому что поднятие ставок, начиная с какого-то момента, не просто порождает принципиально новые ответные реакции, оно порождает новую среду. А в новой среде необходимо действовать по-новому. Тут, если прибегать к цитатам из нелюбимых мной Стругацких, опыт и впрямь «перестает быть условием адаптации»
(см. в том же фрагменте цикла _Любить, чтобы понять_, те же выдержки из цикла "Судьба гуманизма в ХХI столетии").
И само такое состояние - это тоже, по сути, вызов.
Оно, конечно, есть, наверно, и "такая профессия - по всей планете котиков разносить". Но прилёты с разных сторон, во внешне- и внутри- политическом спектре, учащаются. И, в отсутствие рефлексивно-проективно приуготавливающегося кругозора, возникает ситуация, в которой abyssus abyssum invocat (лат. - бездна бездну призывает). То бишь, по-русски, на бедного Макара все шишки валятся.
Ибо мгновенья раздают!...