Революционная экстатика vs. фарсовое экстазничество
- или ещё о том, кому/что мгновенья раздают »»» ...
Нынешняя годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции совпала с полемикой вокруг одного из видных участников этого исторического события (см. подробнее). Полемикой, которая неизбежно распространяется на самое это событие и его историческую значимость. И далее - на понимание, в принципе, революционности как таковой (см. подробнее).
Как любит многозначительно выразиться одна медиа-персона, собственно, послужившая катализатором этих полемических столкновений: "Совпадение?... Не думаю".
Да, как, например, не является случайностью произошедшее в этом году _трагическое совпадения пуль и спины, обладатель которой оставил яркий след на асфальте_ (см. по теме), так же и в данной ситуации речь не о случайном совпадении.
И прежде всего, не случайно самое действие вышеупомянутой медиа-персоны в информационно-коммуникативном пространстве. Эта реакция, дежурно возникнув в ответ на очередной постанов вопроса о топонимических переименованиях, в этот раз, очевидно, произошла в ключе задачи проведения тоже неуклонно задаваемой линии по замене красной даты 7-го ноября на не вполне определённого колера "день народного единства" ноября 4-го числа.
И в целом, это - линия нынешней российской полит.элиты на, как это можно назвать, дереволюционизацию культурно-исторического самосознания народов России. Причём, в данном пункте, известные размежевания элитных кланов по части радикальной vs. консервативной линий либерального курса, очевидно, снимаются в полном согласии.
Так вот, НЕ совпадение, НО консенсус.
Что по этому поводу важно заметить, одновременно, в ключе злобы дня и в том фундаментальном смысле, в каком речь о культурно-историческом самосознании, его идеологически-мировоззренческих позициях и историософско-метафизических основаниях этих позиций?
Тут, очевидно, нужно не просто что-то заметить, но предпринять достаточно обстоятельное, глубокое и развернутое рассмотрение пути выхода из этой ситуации, крайне тревожной в своих перспективах. Однако, среди множества возможных здесь линий осмысления выберем одну, концентрирующую их, проблемно-тематическую магистраль.
А именно, ту магистраль, которая связана с экзистенциальной временностью и возможностями соотнестись с ней так, чтобы энергия осмысливающего речения смогла сонастроиться в такт экстатическому временению (в ключе цикла _Любить, чтобы понять_ и намеченных в его заключительной части линий проблематизации, - см. по ссылке в подзаголовке данного поста). Сонастроиться так, и через это, собирать миро-проектные энергии общественно-исторического субъекта, настраивая всех и каждого, составляющих этот субъект, на Решающее в конкретных ситуациях. То Решающее, в котором мгновением ока свидетельствуется Судьбоносно Предназначенное (см. там же).
Значит, вот в таком ключе проблематизируя актуальное состояние общественно-государственного организма страны, коротко и по существу, о понимании революционного начала в историческом развитии, и об отчуждении от этого понимания.
Устами "гаранта" консенсусное основоположение дереволюционизации было отчётливо озвучено год назад на очередном заседании МДК "Валдай":
"Революция - плохо. Мы наелись этих революций в XX веке по горло. Эволюция - вот что нам нужно. Уверен, что мы сможем двигаться именно по такому пути".
И всё это вкупе со ставкой на консерватизм, который "не против вперёд и вверх, а против назад и вниз". В общем, такая вот "консервативная эволюция"... (см. подробнее).
Теплохладный "консерватив.эволюционизм", демонстрирующий слепоту к внутренним противоречиям в бытии общественно-государственного организма, и в силу этой слепоты, усугубляющий эти противоречия, доводя этот организм до крайне опасного для его жизни состояния.
Сразу подчеркнем, что сколь бы критически заостренным ни было отношение к этой двусмысленной позиции нынешней гос.власти РФ, любые попытки делать из этого отношения выводы, типа, "долой/даёшь" являются ещё более неприемлемыми, нежели сама эта позиция. Подчеркивая это, мы непосредственно подходим к архиполемической контр-позиции, составляющей самое сердцевину намеченной проблемно-тематической магистрали. Эта контр-позиция вынесена, собственно, в заголовок поста.
На первый взгляд, грань между фарсовым экстазничеством (ФЭ) и революционной экстатикой (РЭ) вполне отчетливо просматривается:
- ФЭ - неспособность подводить рациональное основание под иррациональную энергию, которая, ввиду этой неспособности, направляется в русле известных превращений, воспроизводящих великую всемирно-историческую трагедию в виде фарса;
- РЭ - возможность усматривать самое онтологическую достаточность такого основания в том метафизически предельном, _что_ есть человек, как существо духовно-историческое - осуществляющее в процессе своего общественно-исторического развития свою духовную сущность
(см. в тему).
Можно ещё следующим образом, ближе к актуальным процессам в общественно-исторической действительности, зафиксировать эту демаркацию:
- иррационализм низовых, животных энергий человеческого естества, дающих хаотической стихии разрушить структуры общественно-государственного устройства;
- сверхрациональность духовно-исторических импульсов коллективной души, взыскующей воплощения Высших Смыслов в общественных отношениях, которые образуют эти структуры и скрепляют их прочной социальной тканью
(см. в тему).
В этой демаркации, кстати, хорошо просматривается, собственно, то, что отталкивает от революционности как таковой, заставляя пятиться и бормотать об "исчерпанности лимитов на революции" (см. в тему). Страх перед низово-иррациональным, ввиду отсутствия чуткости к сверх-рациональным импульсам.
Отсюда же и тренд "консерватив.эволюционизма" российской элиты, понимающей, что самое слово "революция", применительно к общественно-политической сфере, наполнено именно иррационально-экстазническими коннотациями, и что именно в виде производства такого суррогата налажен глобальный конвейер "цветных революций". Соответственно, всё то же бессилие, связанное с полным отсутствием, вообще, понятия о чём-то, выходящем за рамки прагматически-рациональных представлений и способов управления.
Суть проблемы, стало быть, в том, что с гнилой водой фарсово-революционного суррогата выплескивают ребёнка духовно-исторического бытия человеком и возможности направлять историю в русле свершения этого бытия.
Однако, схватывая в этих понятийных формах проблемную суть, мы лишь обозначаем начало осмысления, представляющего собой крайне сложный процесс содержательного наполнения этих форм.
В материалах цикла упомянутого в подзаголовке данного поста (см. оглавление), как в ряде других, проблемно-тематически тесно связанных с ним циклов (см.), пути такого осмысления достаточно обстоятельно рассмотрены. Здесь же попытаемся высветить то, что обретается на выходе этих изысканий применительно к обозначенной проблемной повестке по теме революции.
Чтобы прочувствовать цену вопроса о проведении ключевой, но крайне трудно уловимой грани между фарсово-экстазнической и революционно-экстатической энергиями в историческом процессе, вспомним строки поэмы Блока "Двенадцать":
Революционный держите шаг!
Неугомонный не дремлет враг!
Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнём-ка пулей в Святую Русь -
В кондовую,
В избяную,
В толстозадую!
Эх, эх, без креста!
Явное присутствие воинствующего атеизма, в котором, однако, сказывается не столько желание противопоставить научную истину истине веры, сколько иррациональный экстаз, исполненный желания вырваться из иррациональных же пут "кондово-избяно-толстозадого" обмирщения, лицемерно прикрывающегося Святостью духовного первородства.
Однако за этой отчаянно-мстительной стихией присутствует некая строгая мерность, которая задаёт ритм революционному шагу...
Атеистические ноты уступают место религиозному обращению:
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови -
Господи благослови!
И в заключительных строках, может, не вполне каноническое, но всё-таки, сущностно проникновенное противопоставление ветхого арьергарда, представленного как Пёс холодный - пёс безродный, и революционного авангарда - Спасителя:
...Так идут державным шагом -
Позади - голодный пёс.
Впереди - с кровавым флагом,
И за вьюгой неведим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз -
Впереди - Исус Христос.
В смешение животного и человеческого, в эту иррациональную стихию нежная поступь высшего духовно-исторического Начала привносит стройность революционного шага, который намечает путь восхождения.
Революционное действо есть пик напряжения между полюсами экзистенциально-временно́го экстремума
- экстатической динамики исторического времени, в которой присутствует возможность авангардно-революционного восхождения, размыкающего энергию понимания на Высшие Смыслы,
- гомеостатической динамики исторического времени, в которой эта энергия обмирщается и подчиняется циклическому ритму природных процессов
(помимо материала по ссылке в подзаголовке данного поста, см. окончание цикла _Отстоять Хайдеггера_).
Этот экстремум концентрируется в настоящем моменте времени как контр-позиция, соответственно, экзистенциально собственного и несобственного экстазисов актуализации, обозначаемых, соответственно, мгновение ока и беспочвенность.
Значимо здесь следующее:
- в беспочвенной актуализации бытие-вот повсюду и нигде;
- мгновение ока вводит экзистенцию в ситуацию и размыкает собственное "вот"
(см., подробнее: _изречение временения_).
Экзистенциально собственное "в-от" - это
"в-" вхождения в ситуацию из заступающе-возобновляющего приуготовления (собственным способом временимые будущность и прошлость), плюс -
"-от" отстранения от ожидающе-забывающего падения (несобственно временимые будущность и прошлость).
Мгновенно-очно разомкнутое бытие-вот, конкретнее, применительно к общественно-исторической действительности, есть то, в чём прорывается революционная новизна (см. в тему). А ещё конкретнее, применительно к революционной ситуации, это - тот самый решающий момент, когда "вчера рано, завтра поздно".
Разбирая феномен мгновения ока в этом контексте и, при этом, тоже прибегая к поэтическим образам (см. материал по ссылке в подзаголовке данного поста), мы пришли к следующей ёмкой формулировке:
Мгновение ока размыкает пространство возможного, позволяя в молчании заступающе-решающегося сосредоточения услышать совестный зов, в котором сказывается судьбоносно собственнейшее.
Собственно, в мгновенно-очном свидетельстве совестного зова и заключена та самая чуткость к сверхрациональным импульсам коллективной души, улавливая которые можно выстраивать и реализовывать полноценный политико-идеологический проект. Выстраивать и реализовывать, отделяя зёрна смыслов, способных составить кристалло-образующую структуру миро-проектного каркаса, от плевел подвернувшихся под руку смысловых суррогатов, соблазняющих сиюминутной эффективностью, но деструктивных в отношение целого миро-проектной структуры.
В заключение, что касается того решающего значения, которое в этом проектно-смысловом действе имеет совесть.
Согласно Франклу, именно в совести, как духовном органе смысла, максимально сконцентрирована революционная энергия.
Конечно, человек свободен в ответе на вопросы, которые задает ему жизнь. Но эту свободу не следует смешивать с произвольностью. Ее нужно понимать с точки зрения ответственности. Человек отвечает за правильность ответа на вопрос, за нахождение истинного смысла ситуации. А смысл - это нечто, что нужно скорее найти, чем придать, скорее обнаружить, чем придумать. Крамбо и Махолик указывают, что нахождение смысла в ситуации имеет нечто общее с восприятием гештальта. Это предположение подтверждается гештальтпсихологом Вертгеймером, который пишет: «Ситуация "семь плюс семь равно..." - это система с лакуной, пробелом. Пробел можно заполнить по-разному. Одно заполнение - "четырнадцать" - соответствует ситуации, заполняет пробел и является тем, что структурно требуется системой на этом месте, со своей функцией в контексте целого. Это правильно входит в ситуацию. Другие заполнения, такие, как "пятнадцать", не подходят. Они неправильны. Здесь мы сталкиваемся с представлением о нужном в ситуации: о "требуемости". "Требуемость" такого рода - это объективное качество»
Я сказал, что смыслы не могут даваться произвольно, а должны находиться ответственно. Я мог бы также сказать, что смысл следует искать при помощи совести. И действительно, совесть руководит человеком в его поиске смысла. Совесть может быть определена как интуитивная способность человека находить смысл ситуации. Поскольку смысл - это нечто уникальное, он не подпадает под общий закон, и такая интуитивная способность, как совесть, является единственным средством схватывать смысловые гештальты.
Кроме того что совесть интуитивна, она является творческой способностью. Вновь и вновь совесть человека приказывает ему сделать нечто, противоречащее тому, что проповедуется обществом, к которому он принадлежит, например его племенем. Предположите, например, что это племя каннибалов; творческая совесть индивидуума может решить, что в определенной ситуации более осмысленно сохранить жизнь врагу, чем убить его. Таким образом, его совесть может начать революцию, и то, что поначалу было уникальным смыслом, может стать универсальной ценностью - «не убий». Уникальный смысл сегодня - это универсальная ценность завтра. Таким способом творятся религии и создаются ценности.
В.-Э. Франкл. Человек в поисках смысла
(Часть III. Основы логотерапии. Что такое смысл).
Подтверждая тезис о _политике как концентрированном выражении культуры_, мы сформулировали нечто аналогичное зафиксированной Франклом закономерности в отношениях уникальных смыслов/ценностных универсалий:
Смысл засвидетельствованный мгновенно-очным решением есть обретенная духовно-экзистенциальная собственность. Насколько решения, наполняющие бытийно-историческое миро-проектирование коллективного субъекта, отвоевывают эти смыслы, отвечая тем самым на вызовы Истории, настолько кладовая собственности духовно-культурной, с одной стороны, задействуется в плане использования её сокровищ в этом действе, с другой стороны, обогащается новыми сокровищами (материал по ссылке в подзаголовке данного поста).
В этой связи, ленинская формула о возможности становления коммунистом через обогащение своей памяти знанием всех богатств, которые выработало человечество, с необходимостью включает и ту сторону реализации этой возможности, в которой обретение революционно нового на этом пути становится источником обогащения памяти человечества новыми богатствами.
Проведенная же демаркация _фарсового экстазничества и революционной экстатики_ получает следующее сущностно содержательное наполнение.
Иррациональные энергии человеческого естества, подвергая превращению формы, в которых коллективная память хранит свое духовно-культурное содержание, задействуют эти формы для разрушения миро-проектного каркаса, которым руководствуется в своём развитии общественно-исторический субъект. В процессе культурно-исторического творчества этот каркас должен обновляться, что востребует особой чуткости к экстатической мерности исторического времени. Во внятии этой мерности обретаются новые смыслы и выстраиваются новые смысловые конфигурации в миро-проектном каркасе. В соответствие с этим, иррациональные энергии сублимируются, подчиняясь восходящей динамике духовно-экзистенциальных устремлений общественно-исторического субъекта. Новые миро-проектные решения, образуя ступени этого восхождения, имеют свой исток в мгновенно-очных свидетельствах совести. Возможность этих свидетельств приуготавливается волей к смыслу и любовью, которая, сопрягаясь с этой волей, настраивает миро-проектную интуицию на то единственно решающее, что может и должно быть усмотрено в этих свидетельствах.
Нынешняя годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции совпала с полемикой вокруг одного из видных участников этого исторического события (см. подробнее). Полемикой, которая неизбежно распространяется на самое это событие и его историческую значимость. И далее - на понимание, в принципе, революционности как таковой (см. подробнее).
Как любит многозначительно выразиться одна медиа-персона, собственно, послужившая катализатором этих полемических столкновений: "Совпадение?... Не думаю".
Да, как, например, не является случайностью произошедшее в этом году _трагическое совпадения пуль и спины, обладатель которой оставил яркий след на асфальте_ (см. по теме), так же и в данной ситуации речь не о случайном совпадении.
И прежде всего, не случайно самое действие вышеупомянутой медиа-персоны в информационно-коммуникативном пространстве. Эта реакция, дежурно возникнув в ответ на очередной постанов вопроса о топонимических переименованиях, в этот раз, очевидно, произошла в ключе задачи проведения тоже неуклонно задаваемой линии по замене красной даты 7-го ноября на не вполне определённого колера "день народного единства" ноября 4-го числа.
И в целом, это - линия нынешней российской полит.элиты на, как это можно назвать, дереволюционизацию культурно-исторического самосознания народов России. Причём, в данном пункте, известные размежевания элитных кланов по части радикальной vs. консервативной линий либерального курса, очевидно, снимаются в полном согласии.
Так вот, НЕ совпадение, НО консенсус.
Что по этому поводу важно заметить, одновременно, в ключе злобы дня и в том фундаментальном смысле, в каком речь о культурно-историческом самосознании, его идеологически-мировоззренческих позициях и историософско-метафизических основаниях этих позиций?
Тут, очевидно, нужно не просто что-то заметить, но предпринять достаточно обстоятельное, глубокое и развернутое рассмотрение пути выхода из этой ситуации, крайне тревожной в своих перспективах. Однако, среди множества возможных здесь линий осмысления выберем одну, концентрирующую их, проблемно-тематическую магистраль.
А именно, ту магистраль, которая связана с экзистенциальной временностью и возможностями соотнестись с ней так, чтобы энергия осмысливающего речения смогла сонастроиться в такт экстатическому временению (в ключе цикла _Любить, чтобы понять_ и намеченных в его заключительной части линий проблематизации, - см. по ссылке в подзаголовке данного поста). Сонастроиться так, и через это, собирать миро-проектные энергии общественно-исторического субъекта, настраивая всех и каждого, составляющих этот субъект, на Решающее в конкретных ситуациях. То Решающее, в котором мгновением ока свидетельствуется Судьбоносно Предназначенное (см. там же).
Значит, вот в таком ключе проблематизируя актуальное состояние общественно-государственного организма страны, коротко и по существу, о понимании революционного начала в историческом развитии, и об отчуждении от этого понимания.
Устами "гаранта" консенсусное основоположение дереволюционизации было отчётливо озвучено год назад на очередном заседании МДК "Валдай":
"Революция - плохо. Мы наелись этих революций в XX веке по горло. Эволюция - вот что нам нужно. Уверен, что мы сможем двигаться именно по такому пути".
И всё это вкупе со ставкой на консерватизм, который "не против вперёд и вверх, а против назад и вниз". В общем, такая вот "консервативная эволюция"... (см. подробнее).
Теплохладный "консерватив.эволюционизм", демонстрирующий слепоту к внутренним противоречиям в бытии общественно-государственного организма, и в силу этой слепоты, усугубляющий эти противоречия, доводя этот организм до крайне опасного для его жизни состояния.
Сразу подчеркнем, что сколь бы критически заостренным ни было отношение к этой двусмысленной позиции нынешней гос.власти РФ, любые попытки делать из этого отношения выводы, типа, "долой/даёшь" являются ещё более неприемлемыми, нежели сама эта позиция. Подчеркивая это, мы непосредственно подходим к архиполемической контр-позиции, составляющей самое сердцевину намеченной проблемно-тематической магистрали. Эта контр-позиция вынесена, собственно, в заголовок поста.
На первый взгляд, грань между фарсовым экстазничеством (ФЭ) и революционной экстатикой (РЭ) вполне отчетливо просматривается:
- ФЭ - неспособность подводить рациональное основание под иррациональную энергию, которая, ввиду этой неспособности, направляется в русле известных превращений, воспроизводящих великую всемирно-историческую трагедию в виде фарса;
- РЭ - возможность усматривать самое онтологическую достаточность такого основания в том метафизически предельном, _что_ есть человек, как существо духовно-историческое - осуществляющее в процессе своего общественно-исторического развития свою духовную сущность
(см. в тему).
Можно ещё следующим образом, ближе к актуальным процессам в общественно-исторической действительности, зафиксировать эту демаркацию:
- иррационализм низовых, животных энергий человеческого естества, дающих хаотической стихии разрушить структуры общественно-государственного устройства;
- сверхрациональность духовно-исторических импульсов коллективной души, взыскующей воплощения Высших Смыслов в общественных отношениях, которые образуют эти структуры и скрепляют их прочной социальной тканью
(см. в тему).
В этой демаркации, кстати, хорошо просматривается, собственно, то, что отталкивает от революционности как таковой, заставляя пятиться и бормотать об "исчерпанности лимитов на революции" (см. в тему). Страх перед низово-иррациональным, ввиду отсутствия чуткости к сверх-рациональным импульсам.
Отсюда же и тренд "консерватив.эволюционизма" российской элиты, понимающей, что самое слово "революция", применительно к общественно-политической сфере, наполнено именно иррационально-экстазническими коннотациями, и что именно в виде производства такого суррогата налажен глобальный конвейер "цветных революций". Соответственно, всё то же бессилие, связанное с полным отсутствием, вообще, понятия о чём-то, выходящем за рамки прагматически-рациональных представлений и способов управления.
Суть проблемы, стало быть, в том, что с гнилой водой фарсово-революционного суррогата выплескивают ребёнка духовно-исторического бытия человеком и возможности направлять историю в русле свершения этого бытия.
Однако, схватывая в этих понятийных формах проблемную суть, мы лишь обозначаем начало осмысления, представляющего собой крайне сложный процесс содержательного наполнения этих форм.
В материалах цикла упомянутого в подзаголовке данного поста (см. оглавление), как в ряде других, проблемно-тематически тесно связанных с ним циклов (см.), пути такого осмысления достаточно обстоятельно рассмотрены. Здесь же попытаемся высветить то, что обретается на выходе этих изысканий применительно к обозначенной проблемной повестке по теме революции.
Чтобы прочувствовать цену вопроса о проведении ключевой, но крайне трудно уловимой грани между фарсово-экстазнической и революционно-экстатической энергиями в историческом процессе, вспомним строки поэмы Блока "Двенадцать":
Революционный держите шаг!
Неугомонный не дремлет враг!
Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнём-ка пулей в Святую Русь -
В кондовую,
В избяную,
В толстозадую!
Эх, эх, без креста!
Явное присутствие воинствующего атеизма, в котором, однако, сказывается не столько желание противопоставить научную истину истине веры, сколько иррациональный экстаз, исполненный желания вырваться из иррациональных же пут "кондово-избяно-толстозадого" обмирщения, лицемерно прикрывающегося Святостью духовного первородства.
Однако за этой отчаянно-мстительной стихией присутствует некая строгая мерность, которая задаёт ритм революционному шагу...
Атеистические ноты уступают место религиозному обращению:
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови -
Господи благослови!
И в заключительных строках, может, не вполне каноническое, но всё-таки, сущностно проникновенное противопоставление ветхого арьергарда, представленного как Пёс холодный - пёс безродный, и революционного авангарда - Спасителя:
...Так идут державным шагом -
Позади - голодный пёс.
Впереди - с кровавым флагом,
И за вьюгой неведим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз -
Впереди - Исус Христос.
В смешение животного и человеческого, в эту иррациональную стихию нежная поступь высшего духовно-исторического Начала привносит стройность революционного шага, который намечает путь восхождения.
Революционное действо есть пик напряжения между полюсами экзистенциально-временно́го экстремума
- экстатической динамики исторического времени, в которой присутствует возможность авангардно-революционного восхождения, размыкающего энергию понимания на Высшие Смыслы,
- гомеостатической динамики исторического времени, в которой эта энергия обмирщается и подчиняется циклическому ритму природных процессов
(помимо материала по ссылке в подзаголовке данного поста, см. окончание цикла _Отстоять Хайдеггера_).
Этот экстремум концентрируется в настоящем моменте времени как контр-позиция, соответственно, экзистенциально собственного и несобственного экстазисов актуализации, обозначаемых, соответственно, мгновение ока и беспочвенность.
Значимо здесь следующее:
- в беспочвенной актуализации бытие-вот повсюду и нигде;
- мгновение ока вводит экзистенцию в ситуацию и размыкает собственное "вот"
(см., подробнее: _изречение временения_).
Экзистенциально собственное "в-от" - это
"в-" вхождения в ситуацию из заступающе-возобновляющего приуготовления (собственным способом временимые будущность и прошлость), плюс -
"-от" отстранения от ожидающе-забывающего падения (несобственно временимые будущность и прошлость).
Мгновенно-очно разомкнутое бытие-вот, конкретнее, применительно к общественно-исторической действительности, есть то, в чём прорывается революционная новизна (см. в тему). А ещё конкретнее, применительно к революционной ситуации, это - тот самый решающий момент, когда "вчера рано, завтра поздно".
Разбирая феномен мгновения ока в этом контексте и, при этом, тоже прибегая к поэтическим образам (см. материал по ссылке в подзаголовке данного поста), мы пришли к следующей ёмкой формулировке:
Мгновение ока размыкает пространство возможного, позволяя в молчании заступающе-решающегося сосредоточения услышать совестный зов, в котором сказывается судьбоносно собственнейшее.
Собственно, в мгновенно-очном свидетельстве совестного зова и заключена та самая чуткость к сверхрациональным импульсам коллективной души, улавливая которые можно выстраивать и реализовывать полноценный политико-идеологический проект. Выстраивать и реализовывать, отделяя зёрна смыслов, способных составить кристалло-образующую структуру миро-проектного каркаса, от плевел подвернувшихся под руку смысловых суррогатов, соблазняющих сиюминутной эффективностью, но деструктивных в отношение целого миро-проектной структуры.
В заключение, что касается того решающего значения, которое в этом проектно-смысловом действе имеет совесть.
Согласно Франклу, именно в совести, как духовном органе смысла, максимально сконцентрирована революционная энергия.
Конечно, человек свободен в ответе на вопросы, которые задает ему жизнь. Но эту свободу не следует смешивать с произвольностью. Ее нужно понимать с точки зрения ответственности. Человек отвечает за правильность ответа на вопрос, за нахождение истинного смысла ситуации. А смысл - это нечто, что нужно скорее найти, чем придать, скорее обнаружить, чем придумать. Крамбо и Махолик указывают, что нахождение смысла в ситуации имеет нечто общее с восприятием гештальта. Это предположение подтверждается гештальтпсихологом Вертгеймером, который пишет: «Ситуация "семь плюс семь равно..." - это система с лакуной, пробелом. Пробел можно заполнить по-разному. Одно заполнение - "четырнадцать" - соответствует ситуации, заполняет пробел и является тем, что структурно требуется системой на этом месте, со своей функцией в контексте целого. Это правильно входит в ситуацию. Другие заполнения, такие, как "пятнадцать", не подходят. Они неправильны. Здесь мы сталкиваемся с представлением о нужном в ситуации: о "требуемости". "Требуемость" такого рода - это объективное качество»
Я сказал, что смыслы не могут даваться произвольно, а должны находиться ответственно. Я мог бы также сказать, что смысл следует искать при помощи совести. И действительно, совесть руководит человеком в его поиске смысла. Совесть может быть определена как интуитивная способность человека находить смысл ситуации. Поскольку смысл - это нечто уникальное, он не подпадает под общий закон, и такая интуитивная способность, как совесть, является единственным средством схватывать смысловые гештальты.
Кроме того что совесть интуитивна, она является творческой способностью. Вновь и вновь совесть человека приказывает ему сделать нечто, противоречащее тому, что проповедуется обществом, к которому он принадлежит, например его племенем. Предположите, например, что это племя каннибалов; творческая совесть индивидуума может решить, что в определенной ситуации более осмысленно сохранить жизнь врагу, чем убить его. Таким образом, его совесть может начать революцию, и то, что поначалу было уникальным смыслом, может стать универсальной ценностью - «не убий». Уникальный смысл сегодня - это универсальная ценность завтра. Таким способом творятся религии и создаются ценности.
В.-Э. Франкл. Человек в поисках смысла
(Часть III. Основы логотерапии. Что такое смысл).
Подтверждая тезис о _политике как концентрированном выражении культуры_, мы сформулировали нечто аналогичное зафиксированной Франклом закономерности в отношениях уникальных смыслов/ценностных универсалий:
Смысл засвидетельствованный мгновенно-очным решением есть обретенная духовно-экзистенциальная собственность. Насколько решения, наполняющие бытийно-историческое миро-проектирование коллективного субъекта, отвоевывают эти смыслы, отвечая тем самым на вызовы Истории, настолько кладовая собственности духовно-культурной, с одной стороны, задействуется в плане использования её сокровищ в этом действе, с другой стороны, обогащается новыми сокровищами (материал по ссылке в подзаголовке данного поста).
В этой связи, ленинская формула о возможности становления коммунистом через обогащение своей памяти знанием всех богатств, которые выработало человечество, с необходимостью включает и ту сторону реализации этой возможности, в которой обретение революционно нового на этом пути становится источником обогащения памяти человечества новыми богатствами.
Проведенная же демаркация _фарсового экстазничества и революционной экстатики_ получает следующее сущностно содержательное наполнение.
Иррациональные энергии человеческого естества, подвергая превращению формы, в которых коллективная память хранит свое духовно-культурное содержание, задействуют эти формы для разрушения миро-проектного каркаса, которым руководствуется в своём развитии общественно-исторический субъект. В процессе культурно-исторического творчества этот каркас должен обновляться, что востребует особой чуткости к экстатической мерности исторического времени. Во внятии этой мерности обретаются новые смыслы и выстраиваются новые смысловые конфигурации в миро-проектном каркасе. В соответствие с этим, иррациональные энергии сублимируются, подчиняясь восходящей динамике духовно-экзистенциальных устремлений общественно-исторического субъекта. Новые миро-проектные решения, образуя ступени этого восхождения, имеют свой исток в мгновенно-очных свидетельствах совести. Возможность этих свидетельств приуготавливается волей к смыслу и любовью, которая, сопрягаясь с этой волей, настраивает миро-проектную интуицию на то единственно решающее, что может и должно быть усмотрено в этих свидетельствах.