Присутствовать
- свидетельствуясь кристаллографически
Комментировать событие, о котором говорится в нижеприведенном фрагменте одного ЖЖ-шного поста, нет никакой надобности. Если в давешнем материале определенное событие ("антимайданная" акция 21 февраля - см. по ссылке в подзаголовке данного поста), тоже не тянущее на инфо.повод, дотягивало хотя бы до материала, представляющего собой _нелицеприятную субстанцию, с которой приходится иметь дело в поиске ценных кристаллических пород_, то это, вообще, никак не должно классифицироваться. Это ровно в том смысле, что дерьмо человеческое, даже если проводить классификацию его сортов, не содержит в себе чего бы то ни было ценного.
Ничего, кроме горестного свидетельства, что человечество ещё не достигло в своем культурно-историческом развитии той кондиции, в которой бы раз и навсегда метафизическое дерьмо, присутствующее в человеке, не появлялось бы в центре его цивилизованного бытия и не определяло бы его сознание, оказывая влияние на социально-политические процессы.
инфо взято у bmpd - в Выставка "доказательств агрессии российских войск" в Киеве:В Киеве на Михайловской площади 21 февраля 2015 года открылась выставка "Присутствие. Доказательства агрессии российских войск на территории Украины", посещенная всеми высшими руководителями Украины и рядом лидеров европейских стран.
Выставку открыл Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов, который заявил: "На этой площади представлены доказательства преступлений против страны, против человечества, доказательства агрессии Российской Федерации против Украины". Турчинов указал, что на Михайловской площади собрано именно российское оружие и бронетехника, "подбитые или захваченные украинскими военнослужащими на Востоке нашего государства".
Видимо, в силу всё той же очевидной, отборной, беспримесной и концентрированной дерьмовости сего действа, и в силу того, что оно не столько прямо или косвенно осознается, сколько просто чувствуется в своем смердящем существе, по всей видимости, именно в силу этих обстоятельств, из сети удален материал Censor.net.ua (ссылка на который дана в перепосте). Материал с высказываниями одной из основных преступных мразей, возглавляющих марионеточный режим фашистской хунты на территории под названием "Украина".
Это высказывания, в которых преступная мразь, указывая на полуразрушенные образцы военной техники советского периода, и выставляя их как "доказательства агрессии российских войск на территории Украины", эта мразь, вот таким тупым, ублюдским способом, пытается снять с себя ответственность за свои собственные преступления. Ровно за те преступления, "факт" которых она, вот так тупо и ублюдски, предъявляет.
Однако моё внимание привлекло название этой <<выставки>>.
"Присутствие" - это очень символично. Говоря о "незаконном вторжении" РФ в пределы исторической территории Русского мира, и тем самым свидетельствуя о каких-то совсем отчаянных ходах в полит.игре, это наименование отсылает к более фундаментальным смыслам того, что значит присутствовать.
Причем, дело не только и не столько в том, что в качестве "вещественных доказательств" предъявляется техника, сделанная в сверхдержаве, сокрушившей фашизм как мировое зло. Хотя это уже напрямую адресует к существу дела.
Итак, присутствие.
Дело в том, что уже вначале поста, говоря об источнике этих "свидетельств", мы сказали о _метафизическом дерьме, присутствующем в человеке_. Однако и отвратное это, и наоборот, всё высокое в человеке отсылает к самому тому, что в своем существе являет собой присутствие как способность быть человеком. Фактическую и вместе с тем всегда выходящую за пределы своей фактичности способность быть.
Да, "присутствие", как один из вариантов перевода Dasein - центрального концепта в осмыслении всего того ДОконцептуального, что составляет эту способность. В материалах блога этот немецкий термин, как правило, приводится в оригинале. А для пояснения его смысла он передается более кальково: "вот-бытие", - чтобы чётче зафиксировать обозначаемое этим концептом фундаментально-онтологическое отличие того сущего, которым является человек.
То отличие человека от других видов сущего, в соответствии с которым и сам этот концепт "вот-бытие", в классически метафизической традиции означающий "бытие в наличии", призван указать то фундаментальнейшее же обстоятельство, что, в случае человека, уже и наличное вот- (Da-) его -бытия (-sein) есть разомкнутость _для понимания_ бытия всякого сущего, мира в целом и своего в нём существования, и именно такого понимания бытия, в котором реальность (всё сущее в целом) явлена в различии и единстве своего наличествования и бытийствования (см. подробнее).
Переводчик же (В.В.Бибихин - Царствие Небесное!), в соответствии со своим концептуальным решением, выбравший вариант передачи "Dasein" через "при-сутствие", акцентировал тем самым, что это самое бытийствование, _способное размыкать себя для понимания_, ёмко и просто схватывается в _пребывании человека при сути_.
И это тоже по-своему выразительно передает то, что явлено в конкретнейше-фактическом вот человеческого бытия в качестве его способности _бытийствуя свидетельствовать_ Суть того, что есть в предельнейшем смысле.
Передает то самое:
"способ, каким человек в своем подлинном существе пребывает при бытии, есть экстатическое стояние в истине бытия".
Это из "Письма о гуманизме" Хайдеггера (автора Dasein-аналитики), - о чём см. подробнее в контексте _авангардно метафизического осмысления сущности человека и его исторического бытия в неогуманистической перспективе_.
Именно так: _авангардно метафизическое_, которое потребовалось отличать от _классически метафизического_. Потребовалось, ввиду того, что второе, будучи мышлением о сущем как сущем, предавало забвению возможность мышления согласно истине бытия.
А т.ж. ввиду того, что
"высшие гуманистические определения человеческого существа еще не достигают собственного достоинства человека", который "самым бытием “брошен” в истину бытия, чтобы, эк-зистируя таким образом, беречь истину бытия, чтобы в свете бытия сущее явилось как сущее, каково оно есть <...> в историческом событии бытия", и потому "для человека, однако, остается вопрос, сбудется ли он, осуществится ли его существо так, чтобы отвечать этому со-бытию"
(М. Хайдеггер. Там же).
Да, именно вопрос!... И именно в таком контексте, обращающем внимание на то, что классика оказалась бессильна перед вызовом дегуманизации мировоззрения, которая сопровождает процесс расчеловечивания человека.
Это бессилие является прямым следствием исчерпания метафизики внутри классики. Исчерпания, произошедшего ввиду того, что и само классически метафизическое мышление, как мышление о сущем, как только сущем, т.е. в пределах только той позитивности, которая схватывается как наличное бытие, такое мышление совершенно неспособно схватывать то, как бытие явлено в горизонте экстатически временно́го бытийствования человека. А это самое существо историчности человеческого бытия. Здесь - самая возможность сбыться для человеческой сущности, которая (сущность) так обстоятельно была явлена классически метафизическим мышлением и исторически воплощена основанными в этом мышлении культурными достижениями. Но каковая сущность, не будучи удостоверенной в самом своем историческом событии, начинает отрицать себя, и тем самым укореняя себя в Ничто, низвергать себя в историческое Небытие.
И здесь вновь о том, в чём выказывает себя по существу этот процесс метафизического самоуничтожения. Всё о том же, о чём постоянно - об упрощенчестве.
Для разгрома классики враг изобрел особое оружие - Постмодерн. Постмодерн - это типичный вирус, то есть проект, созданный для убийства проектов. Анализ результатов воздействия такого вируса на проекты и проектность как таковую позволяет сделать следующие выводы:
1) Классика не может выстоять в боях с Постмодерном.
2) И советский классический коммунизм (СССР 1.0, коммунизм 1.0), и буржуазный классический Модерн - это разновидности классики. Они одинаково беззащитны перед лицом Постмодерна.
3) Невозможность классики противостоять Постмодерну определяется тем, что классика принципиально не желает выходить за пределы Космоса как чего-то внятно организованного. Для классики нет Небытия. Нет Танатоса как чего-то, равноправно противостоящего Эросу. В этом смысле классика проста. Скажу больше - она исповедует именно такую простоту как свой основополагающий принцип. И приравнивает ее к гуманизму. Это полностью касается советско-коммунистической классики. Она тоже гордилась простотой.
4) Исповедуя такую простоту, классика отрицает метафизику (которая в ином смысле может быть простой, но здесь является по определению сложной, то есть сопричастной не только Бытию, но и Небытию). Коль скоро это так, то там, где есть метафизика, нет классической простоты, описанной выше. А там, где есть классическая простота, там нет метафизики.
С. Кургинян. Стоп шоу // Суть времени. № 4 от 14 ноября 2012 г.
И самое трагическое в этой ситуации метафизически опростившегося присутствия то, что когда приходит оптимистически чаемая авангардность, её содержание начинает подверстываться под классические формы. И это оборачивается превращением спасительной авангардности в постмодернистский кич и гламур.
И Маркс, и Ленин при жизни были стопроцентными авангардистами. Кстати, и Сталин тоже. Социальное творчество советской классической эпохи (равно как и ее культурное творчество) осуществлялось с отсылкой к этому авангарду. Попытка превращения авангарда в классику обречена на провал. И чем живее авангард, тем страшнее будут последствия подобного насилия над его идейной и духовной природой.
Взяв эстафету у авангарда, можно создать классику.
<...> Те же, кто должен был создать мировоззренческую поставангардистскую классику, занимались вместо этого канонизацией авангарда. Авангардизм Ленина и Маркса (и Сталина) был вполне живым. А живой авангард нельзя канонизировать. Его канонизация неумолимо превращалась в гламуризацию и китчезацию.
Китч на тему о классике 1.0. Гламур на тему о классике 1.0. И - авангард, превращенный в пыль.
С. Кургинян. Там же
В заключение, возвращаясь к тому поганому "выставочному" действу в Киеве, хотелось бы отметить ещё такой, крайне символичный, момент, который связан с тем, что выставляемыми "экспонатами" были технические устройства. Именно так - технические устройства, - т.е. здесь уже не акцентируется, к какой сфере деятельности они принадлежат. И хотя военная тематика остается, она возводится от классического понимания войны к метафизическому её пониманию. И именно к авангардно метафизическому пониманию, когда
линия фронта пролегает по той грани, где человеческое естество, отчуждаясь от духа, либо противостоит таковому отчуждению, либо потворствует ему (см. подробнее).
Так вот, здесь речь о технике, как том фундаментальном способе человеческого при-сутствия, который, определив историческую Судьбу человечества истекших двух с половиной тысячелетий, ныне, в рамках Западной цивилизации, очень прочно сросся с процессами расчеловечивания, раскультуривания и деисториизации, превратившись буквально в орудие постомодернистски-нигилистического самоуничтожения. Рассматриваясь в этом контексте, - что принципиально, именно в контексте исторической Судьбы, - техника совершенно не представляется чем-то абсолютно злым. Соответственно, и то перехлёстывающе супер-значимое, что идея научно-технического прогресса приобрела в рамках исторического проекта Модерн, выступает лишь свидетельством исполнения исторической Судьбы на данном этапе её События. Тем более что техника, понимаясь здесь более широко, нежели только средства материального производства или материального же разрушения (в случае военной техники), предстает именно как способ исторического бытия человека. И речь, стало быть, о том, что она, неотъемлемо принадлежа этому бытию, - как техне, присутствующее в любой сфере социально-культурного опыта, - доминирующе выдвинулась в русле определенного ответа на вызовы исторической Судьбы.
В любом случае, принцип non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere! (не осмеивать, не сокрушаться, не проклинать, но понимать) в осмыслении феномена техники звучит предельнейше настоятельно
Хайдеггер, в рамках своего бытийно-исторического осмысления путей к тому, чтобы мыслить согласно истине, как непотаенности бытия, обозначил этот феномен как Постав (Gestell). В блоге рассматривался этот концепт - здесь. Суть его ёмко схватывается следующим образом:
"захватывающий вызов, который сосредоточивает человека на поставлении всего, что выходит из потаенности, в качестве состоящего-в-наличии"
(М. Хайдеггер. Вопрос о технике, - см., подробнее, там же).
В том материале, хайдеггеровское различие техне и пойезиса, как, очень грубо говоря, технологической и культурной сторон воплощения человеком своей сущности в культурно-историческом творчестве, это различие развивается там в ключе определенного Синтеза. А именно - сопряжения технических потенциалов и духовных энергий в виде _техно-поэтических энергоформ_, которые участвуют в раскрепощении и пробуждении высших творческих способностей в каждом человеке (см. там же, в конце, в виде таблицы). К этой теме заставляют периодически возвращаться многие злободневные инфо.поводы (см. наиболее свежее - по поводу провозглашения Президентом РФ бисмарковского девиза "важны не намерения, а потенциалы"). Здесь же, по теме человеческого присутствия в связи с проблематикой судьбоносно спасительного движения к авангардно метафизическому обоснованию мировоззрения и социально-политической практики, коротко, заметим следующее.
Чисто в виде бледного эскиза, однако, предлагаемого на фоне всего максимально содержательно концентрированного, что изложенного выше.
Вот это, о котором говорится в определении по-става, состояние "захваченности" человеческого присутствия способом, посредством которого всё и вся, что раскрывается в понимающей способности быть этого присутствия, "поставляется в качестве состоящего-в-наличии". И захватывает это как фундаментальный исторический вызов. Суть проблемы в том, что, вот так захватив, оно как-то так железобетонно держит и не отпускает. При том, что на вызов отвечено, и от свершившегося в прошлом ответа надо бы уже повернуться к грядущему. А это, как должно быть ясно из выше приведенных пояснений в понимании феномена техники, значит, прежде всего, самое свое присутствие, - и конкретнее, его понимающие энергии (то, что это не сводится к интеллектуально-рефлексивным процессам, должно быть так же ясно, - в том числе, в контексте материала по ссылке в подзаголовке данного поста), - вот, прежде всего, самое нашу понимающую способность быть извлечь из той машиноподобной формы, в которой мы её держим. Продолжаем держать так, подходя ко всем вопросам и проблемам с одной и той же меркой _обналичивания всего, что есть_. И тем самым, превращаем своё существование в конвейер. В такой конвейер, который, не будучи в состоянии обеспечить в полной мере самого наличия в нас человечности, но при этом, по инерции, продолжая свой бессмысленный циркулирующий ток, начинает, чем дальше, тем исправнее, поставлять Ничто.
... поставлять, в том же режиме, в каком "городу и миру" вы-ставляются технические и прочие артефакты. Те артефакты, которые, в действительности, предъявляются Русскому миру - в качестве свидетельства неуместности его исторического присутствия в миро-порядке, обеспечиваемом этим ничтожащим поставом.
Комментировать событие, о котором говорится в нижеприведенном фрагменте одного ЖЖ-шного поста, нет никакой надобности. Если в давешнем материале определенное событие ("антимайданная" акция 21 февраля - см. по ссылке в подзаголовке данного поста), тоже не тянущее на инфо.повод, дотягивало хотя бы до материала, представляющего собой _нелицеприятную субстанцию, с которой приходится иметь дело в поиске ценных кристаллических пород_, то это, вообще, никак не должно классифицироваться. Это ровно в том смысле, что дерьмо человеческое, даже если проводить классификацию его сортов, не содержит в себе чего бы то ни было ценного.
Ничего, кроме горестного свидетельства, что человечество ещё не достигло в своем культурно-историческом развитии той кондиции, в которой бы раз и навсегда метафизическое дерьмо, присутствующее в человеке, не появлялось бы в центре его цивилизованного бытия и не определяло бы его сознание, оказывая влияние на социально-политические процессы.
инфо взято у bmpd - в Выставка "доказательств агрессии российских войск" в Киеве:В Киеве на Михайловской площади 21 февраля 2015 года открылась выставка "Присутствие. Доказательства агрессии российских войск на территории Украины", посещенная всеми высшими руководителями Украины и рядом лидеров европейских стран.
Выставку открыл Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов, который заявил: "На этой площади представлены доказательства преступлений против страны, против человечества, доказательства агрессии Российской Федерации против Украины". Турчинов указал, что на Михайловской площади собрано именно российское оружие и бронетехника, "подбитые или захваченные украинскими военнослужащими на Востоке нашего государства".
Видимо, в силу всё той же очевидной, отборной, беспримесной и концентрированной дерьмовости сего действа, и в силу того, что оно не столько прямо или косвенно осознается, сколько просто чувствуется в своем смердящем существе, по всей видимости, именно в силу этих обстоятельств, из сети удален материал Censor.net.ua (ссылка на который дана в перепосте). Материал с высказываниями одной из основных преступных мразей, возглавляющих марионеточный режим фашистской хунты на территории под названием "Украина".
Это высказывания, в которых преступная мразь, указывая на полуразрушенные образцы военной техники советского периода, и выставляя их как "доказательства агрессии российских войск на территории Украины", эта мразь, вот таким тупым, ублюдским способом, пытается снять с себя ответственность за свои собственные преступления. Ровно за те преступления, "факт" которых она, вот так тупо и ублюдски, предъявляет.
Однако моё внимание привлекло название этой <<выставки>>.
"Присутствие" - это очень символично. Говоря о "незаконном вторжении" РФ в пределы исторической территории Русского мира, и тем самым свидетельствуя о каких-то совсем отчаянных ходах в полит.игре, это наименование отсылает к более фундаментальным смыслам того, что значит присутствовать.
Причем, дело не только и не столько в том, что в качестве "вещественных доказательств" предъявляется техника, сделанная в сверхдержаве, сокрушившей фашизм как мировое зло. Хотя это уже напрямую адресует к существу дела.
Итак, присутствие.
Дело в том, что уже вначале поста, говоря об источнике этих "свидетельств", мы сказали о _метафизическом дерьме, присутствующем в человеке_. Однако и отвратное это, и наоборот, всё высокое в человеке отсылает к самому тому, что в своем существе являет собой присутствие как способность быть человеком. Фактическую и вместе с тем всегда выходящую за пределы своей фактичности способность быть.
Да, "присутствие", как один из вариантов перевода Dasein - центрального концепта в осмыслении всего того ДОконцептуального, что составляет эту способность. В материалах блога этот немецкий термин, как правило, приводится в оригинале. А для пояснения его смысла он передается более кальково: "вот-бытие", - чтобы чётче зафиксировать обозначаемое этим концептом фундаментально-онтологическое отличие того сущего, которым является человек.
То отличие человека от других видов сущего, в соответствии с которым и сам этот концепт "вот-бытие", в классически метафизической традиции означающий "бытие в наличии", призван указать то фундаментальнейшее же обстоятельство, что, в случае человека, уже и наличное вот- (Da-) его -бытия (-sein) есть разомкнутость _для понимания_ бытия всякого сущего, мира в целом и своего в нём существования, и именно такого понимания бытия, в котором реальность (всё сущее в целом) явлена в различии и единстве своего наличествования и бытийствования (см. подробнее).
Переводчик же (В.В.Бибихин - Царствие Небесное!), в соответствии со своим концептуальным решением, выбравший вариант передачи "Dasein" через "при-сутствие", акцентировал тем самым, что это самое бытийствование, _способное размыкать себя для понимания_, ёмко и просто схватывается в _пребывании человека при сути_.
И это тоже по-своему выразительно передает то, что явлено в конкретнейше-фактическом вот человеческого бытия в качестве его способности _бытийствуя свидетельствовать_ Суть того, что есть в предельнейшем смысле.
Передает то самое:
"способ, каким человек в своем подлинном существе пребывает при бытии, есть экстатическое стояние в истине бытия".
Это из "Письма о гуманизме" Хайдеггера (автора Dasein-аналитики), - о чём см. подробнее в контексте _авангардно метафизического осмысления сущности человека и его исторического бытия в неогуманистической перспективе_.
Именно так: _авангардно метафизическое_, которое потребовалось отличать от _классически метафизического_. Потребовалось, ввиду того, что второе, будучи мышлением о сущем как сущем, предавало забвению возможность мышления согласно истине бытия.
А т.ж. ввиду того, что
"высшие гуманистические определения человеческого существа еще не достигают собственного достоинства человека", который "самым бытием “брошен” в истину бытия, чтобы, эк-зистируя таким образом, беречь истину бытия, чтобы в свете бытия сущее явилось как сущее, каково оно есть <...> в историческом событии бытия", и потому "для человека, однако, остается вопрос, сбудется ли он, осуществится ли его существо так, чтобы отвечать этому со-бытию"
(М. Хайдеггер. Там же).
Да, именно вопрос!... И именно в таком контексте, обращающем внимание на то, что классика оказалась бессильна перед вызовом дегуманизации мировоззрения, которая сопровождает процесс расчеловечивания человека.
Это бессилие является прямым следствием исчерпания метафизики внутри классики. Исчерпания, произошедшего ввиду того, что и само классически метафизическое мышление, как мышление о сущем, как только сущем, т.е. в пределах только той позитивности, которая схватывается как наличное бытие, такое мышление совершенно неспособно схватывать то, как бытие явлено в горизонте экстатически временно́го бытийствования человека. А это самое существо историчности человеческого бытия. Здесь - самая возможность сбыться для человеческой сущности, которая (сущность) так обстоятельно была явлена классически метафизическим мышлением и исторически воплощена основанными в этом мышлении культурными достижениями. Но каковая сущность, не будучи удостоверенной в самом своем историческом событии, начинает отрицать себя, и тем самым укореняя себя в Ничто, низвергать себя в историческое Небытие.
И здесь вновь о том, в чём выказывает себя по существу этот процесс метафизического самоуничтожения. Всё о том же, о чём постоянно - об упрощенчестве.
Для разгрома классики враг изобрел особое оружие - Постмодерн. Постмодерн - это типичный вирус, то есть проект, созданный для убийства проектов. Анализ результатов воздействия такого вируса на проекты и проектность как таковую позволяет сделать следующие выводы:
1) Классика не может выстоять в боях с Постмодерном.
2) И советский классический коммунизм (СССР 1.0, коммунизм 1.0), и буржуазный классический Модерн - это разновидности классики. Они одинаково беззащитны перед лицом Постмодерна.
3) Невозможность классики противостоять Постмодерну определяется тем, что классика принципиально не желает выходить за пределы Космоса как чего-то внятно организованного. Для классики нет Небытия. Нет Танатоса как чего-то, равноправно противостоящего Эросу. В этом смысле классика проста. Скажу больше - она исповедует именно такую простоту как свой основополагающий принцип. И приравнивает ее к гуманизму. Это полностью касается советско-коммунистической классики. Она тоже гордилась простотой.
4) Исповедуя такую простоту, классика отрицает метафизику (которая в ином смысле может быть простой, но здесь является по определению сложной, то есть сопричастной не только Бытию, но и Небытию). Коль скоро это так, то там, где есть метафизика, нет классической простоты, описанной выше. А там, где есть классическая простота, там нет метафизики.
С. Кургинян. Стоп шоу // Суть времени. № 4 от 14 ноября 2012 г.
И самое трагическое в этой ситуации метафизически опростившегося присутствия то, что когда приходит оптимистически чаемая авангардность, её содержание начинает подверстываться под классические формы. И это оборачивается превращением спасительной авангардности в постмодернистский кич и гламур.
И Маркс, и Ленин при жизни были стопроцентными авангардистами. Кстати, и Сталин тоже. Социальное творчество советской классической эпохи (равно как и ее культурное творчество) осуществлялось с отсылкой к этому авангарду. Попытка превращения авангарда в классику обречена на провал. И чем живее авангард, тем страшнее будут последствия подобного насилия над его идейной и духовной природой.
Взяв эстафету у авангарда, можно создать классику.
<...> Те же, кто должен был создать мировоззренческую поставангардистскую классику, занимались вместо этого канонизацией авангарда. Авангардизм Ленина и Маркса (и Сталина) был вполне живым. А живой авангард нельзя канонизировать. Его канонизация неумолимо превращалась в гламуризацию и китчезацию.
Китч на тему о классике 1.0. Гламур на тему о классике 1.0. И - авангард, превращенный в пыль.
С. Кургинян. Там же
В заключение, возвращаясь к тому поганому "выставочному" действу в Киеве, хотелось бы отметить ещё такой, крайне символичный, момент, который связан с тем, что выставляемыми "экспонатами" были технические устройства. Именно так - технические устройства, - т.е. здесь уже не акцентируется, к какой сфере деятельности они принадлежат. И хотя военная тематика остается, она возводится от классического понимания войны к метафизическому её пониманию. И именно к авангардно метафизическому пониманию, когда
линия фронта пролегает по той грани, где человеческое естество, отчуждаясь от духа, либо противостоит таковому отчуждению, либо потворствует ему (см. подробнее).
Так вот, здесь речь о технике, как том фундаментальном способе человеческого при-сутствия, который, определив историческую Судьбу человечества истекших двух с половиной тысячелетий, ныне, в рамках Западной цивилизации, очень прочно сросся с процессами расчеловечивания, раскультуривания и деисториизации, превратившись буквально в орудие постомодернистски-нигилистического самоуничтожения. Рассматриваясь в этом контексте, - что принципиально, именно в контексте исторической Судьбы, - техника совершенно не представляется чем-то абсолютно злым. Соответственно, и то перехлёстывающе супер-значимое, что идея научно-технического прогресса приобрела в рамках исторического проекта Модерн, выступает лишь свидетельством исполнения исторической Судьбы на данном этапе её События. Тем более что техника, понимаясь здесь более широко, нежели только средства материального производства или материального же разрушения (в случае военной техники), предстает именно как способ исторического бытия человека. И речь, стало быть, о том, что она, неотъемлемо принадлежа этому бытию, - как техне, присутствующее в любой сфере социально-культурного опыта, - доминирующе выдвинулась в русле определенного ответа на вызовы исторической Судьбы.
В любом случае, принцип non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere! (не осмеивать, не сокрушаться, не проклинать, но понимать) в осмыслении феномена техники звучит предельнейше настоятельно
Хайдеггер, в рамках своего бытийно-исторического осмысления путей к тому, чтобы мыслить согласно истине, как непотаенности бытия, обозначил этот феномен как Постав (Gestell). В блоге рассматривался этот концепт - здесь. Суть его ёмко схватывается следующим образом:
"захватывающий вызов, который сосредоточивает человека на поставлении всего, что выходит из потаенности, в качестве состоящего-в-наличии"
(М. Хайдеггер. Вопрос о технике, - см., подробнее, там же).
В том материале, хайдеггеровское различие техне и пойезиса, как, очень грубо говоря, технологической и культурной сторон воплощения человеком своей сущности в культурно-историческом творчестве, это различие развивается там в ключе определенного Синтеза. А именно - сопряжения технических потенциалов и духовных энергий в виде _техно-поэтических энергоформ_, которые участвуют в раскрепощении и пробуждении высших творческих способностей в каждом человеке (см. там же, в конце, в виде таблицы). К этой теме заставляют периодически возвращаться многие злободневные инфо.поводы (см. наиболее свежее - по поводу провозглашения Президентом РФ бисмарковского девиза "важны не намерения, а потенциалы"). Здесь же, по теме человеческого присутствия в связи с проблематикой судьбоносно спасительного движения к авангардно метафизическому обоснованию мировоззрения и социально-политической практики, коротко, заметим следующее.
Чисто в виде бледного эскиза, однако, предлагаемого на фоне всего максимально содержательно концентрированного, что изложенного выше.
Вот это, о котором говорится в определении по-става, состояние "захваченности" человеческого присутствия способом, посредством которого всё и вся, что раскрывается в понимающей способности быть этого присутствия, "поставляется в качестве состоящего-в-наличии". И захватывает это как фундаментальный исторический вызов. Суть проблемы в том, что, вот так захватив, оно как-то так железобетонно держит и не отпускает. При том, что на вызов отвечено, и от свершившегося в прошлом ответа надо бы уже повернуться к грядущему. А это, как должно быть ясно из выше приведенных пояснений в понимании феномена техники, значит, прежде всего, самое свое присутствие, - и конкретнее, его понимающие энергии (то, что это не сводится к интеллектуально-рефлексивным процессам, должно быть так же ясно, - в том числе, в контексте материала по ссылке в подзаголовке данного поста), - вот, прежде всего, самое нашу понимающую способность быть извлечь из той машиноподобной формы, в которой мы её держим. Продолжаем держать так, подходя ко всем вопросам и проблемам с одной и той же меркой _обналичивания всего, что есть_. И тем самым, превращаем своё существование в конвейер. В такой конвейер, который, не будучи в состоянии обеспечить в полной мере самого наличия в нас человечности, но при этом, по инерции, продолжая свой бессмысленный циркулирующий ток, начинает, чем дальше, тем исправнее, поставлять Ничто.
... поставлять, в том же режиме, в каком "городу и миру" вы-ставляются технические и прочие артефакты. Те артефакты, которые, в действительности, предъявляются Русскому миру - в качестве свидетельства неуместности его исторического присутствия в миро-порядке, обеспечиваемом этим ничтожащим поставом.