Про тонкие грани и многогранность мгновения
- к вопросу об исповедимости путей любви к РодинеУ каждого мгновенья свой резон,
Свои колокола, своя отметина.
Мгновенья раздают кому позор,
Кому бесславие, а кому бессмертие! » ...
Большая пресс-конференция Владимира Путина
18 декабря 2014 года, 12:45
Общение главы государства с журналистами транслируют телеканалы «Первый», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Радио России», «Маяк», «Вести ФМ». На пресс-конференцию аккредитованы 1259 российских и иностранных журналистов.
www.kremlin.ru
Итак, информация к размышлению - фрагмент конференции:
Н.ГАЛИМОВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Наталья Галимова, «Газета.Ru».
Выступая перед Федеральным Собранием после референдума в Крыму, Вы употребили выражения: некая «пятая колонна» и «национал-предатели» - Вы вроде никого конкретно не называли, но с Вашей лёгкой руки термин «пятая колонна» вновь вошёл в активный политический лексикон. Те, кто Вас поддерживает, с тех пор называют «пятой колонной» людей, не согласных с властью. А кого имели в виду Вы, когда говорили про «национал-предателей», «пятую колонну», и где для Вас заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна»? И, наконец, чувствуете ли Вы личную ответственность за возвращение этого термина, который только усиливает в обществе враждебность и раскол?
Спасибо.
В.ПУТИН: Не чувствую никакой ответственности в этом отношении. И все мои действия направлены на то, чтобы сплотить наше общество, а не разделять его. Если Вы считаете, что это произошло (а я Вам верю, наверное, так и есть, Вы, может быть, даже чуть тоньше это чувствуете), то я должен быть более аккуратным в своих публичных высказываниях, я подумаю над этим. Но лакировать всё бесконечно тоже невозможно, надо иногда вещи называть своими именами.
Вопрос чрезвычайно сложный. Я говорю совершенно откровенно, мне сложно ответить на это, потому что грань очень тонкая. Трудно, наверное, дать такое научное определение, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна».
В этом году мы все (а у нас Год культуры - 2014-й) отмечали юбилей Михаил Юрьевича Лермонтова, нашего гениального поэта. Мы все помним его строки, как он про Бородино писал: «Умрёмте ж под Москвой, как наши братья умирали!» Но он писал и другие: «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ». Он был оппозиционером? Конечно, был оппозиционером. Ведь, если вы знаете, наверняка многие здесь знают, когда он написал «На смерть поэта» на убийство Пушкина, то один из родственников пришёл к нему домой, увидев то, что он написал, и просил его смягчить текст стихотворения.
Он был так возмущён, что усугубил его, заострил и написал в конце: «И вы не смоете всей вашей чёрной кровью поэта праведную кровь!» Он, конечно, был оппозиционер к власти, но я считаю, что он был патриотом. Это очень тонкая грань. Ведь он был офицер, был очень смелый офицер, храбрый, под пули шёл за интересы страны.
Кстати говоря, в последнем фильме Никиты Сергеевича Михалкова вот такие же офицеры. Когда они довели дело до логического завершения - до революции, их потом революционеры утопили. И не знаю - если бы они ретроспективно вернулись к тому, с чего они начинали, действовали бы они так же по разрушению российской государственности, как делали вначале.
Но всё-таки грань между оппозиционерами и «пятой колонной» - она внутренняя, её трудно увидеть внешне. В чём она заключается? Оппозиционер, даже очень жёсткий, он в конечном итоге до конца борется за интересы своей Родины. А «пятая колонна» - это те люди, которые исполняют то, что продиктовано интересами другого государства, их используют в качестве инструмента для достижения чуждых нам политических целей.Можно сказать, что сегодня эта грань настолько тонка, что её обнаружение на той линии размежевания, по краям которой находятся Pro et Contra интересов Родины/другого государства, является, если и необходимым, то крайне недостаточным, чтобы отделить "агнцев от козлищ". Ибо, как это сегодня особенно выпукло стало проявляться, козлища, на голубом глазу, да, на глазу своей рожи, да, вот, наглой, хамской, патриошизовой рожи, вот, состряпав оную рожу кирпичом, эти козлища выступают как "защитники интересов Родины".
Да и демшиза, она хоть и шиза, но по части "хаваемых" брендов, в том числе, "патриотических", у неё по этой части операции с сочетанием рожи кирпичом и голубого глаза на ней выходят вполне себе пластично.
Давешний материал о глубинных, и в целом, бытийных истоках деформации социально-политической системы, а т.ж. о соответствующих возможностях выправления этой системы ( см.). Этот материал, между прочим, дает некоторые существенные наметки и к обнаружению такого рода тонких граней.
И даёт это, с учетом всех означенных ухищрений разношерстных козлищ. А т.ж. с учетом того, что тут дело совсем не сводится просто к представлению набора идентификационных признаков. Дело в том, что в состоянии системной деформации, применение таких кондовых подходцев неизбежно чревато аберрациями и диссонансами.
Об этом в материале тоже упоминается - в связи с темой экзистенциально-психологических защит и их аномальных форм (тема, начатая в другом посте - здесь).
Кстати, и в случае нормальных форм такой защиты, соответственно, в случае менее деформированных элементов, в целом, деформированной системы, в этом случае, по преимуществу, обретаются такие "агнцы", которые вроде тех дистрофиков из анекдота: "ветра не будет - по бабам пойдём". Т.е. толк от них - это такое, как говорится, "в проекте", что, в действительности, это нечто пока, вообще, по ту сторону каких-либо сколько-то различимых идентификационных демаркаций. Однако тогда "прочитываться" это идентификационно "пустое" пространство может в режиме проекций на него каких угодно вывертов деформированного пространства системы.
Итак, есть разного сорта шиза, есть отгородившиеся стеной конформных защит, дескать, "супротив национальных интересов ничего против не имеем, но пусть оно как-нибудь без нашего участия устаканивается", далее, есть "дистрофики", которые, по факту, тоже ни то, ни сё. Ну, есть ещё экземпляры, типа: "Я - совершенно цельная личность". О них см. давеча. Я там вопросы некоторые наводящие задавал, но, вот, если ребром в лоб, то тут напрашивается что-то вроде: "интересный Вы человек, всё-то у Вас хорошо, с таким счастьем - и на свободе!".
Значит, есть всё совокупное это. И когда элементы этой совокупности применяют друг к другу какие-то кондовые идентификационные подходцы, получается... да, собственно, получается то, что и есть - воспроизведение хаоса, соответственно, усугубление деформации социально-политической системы.
А тогда и по поводу слов "гаранта", собственно, о том, что он, по преимуществу, гарантирует, говоря:
"все мои действия направлены на то, чтобы сплотить наше общество, а не разделять его",
- значит, по поводу этих слов, тоже стои́т ребром и при этом тоже целится аккурат в лоб следующее:
каково состояние общества, его бытия и сознания, отношений между бытийствующими и сознающими гражданами, в том смысле, чтобы всё совокупное это могло быть соотнесено с тем, что, собственно, является его консолидирующим и мобилизующим началом?
Это как раз к тому, о чём в материале про истоки деформации социально-политической системы и возможности её выправления. Глубинные, и в целом, бытийные истоки/возможности.
Идентичностное ядро народной души, окутанное плотным слоем гнойного субстрата упрощенчества, залившего самое возможность уразумения "кто, что, куда и зачем" - как на самом злободневно-обыденном уровне, так и на уровне проектно-стратегическом. И главное, замутненными этим субстратом оказываются концептуально-методологические окуляры, посредством которых можно было бы всё это на всех уровнях внятно и непротиворечиво различить.
Само ядро, слава Богу, цело! Но любые возможности понимающего проникновения к этому идентичностному началу и из него, чтобы осуществить проектный выход к вертикальному измерению исторического бытия и восходящему движению вперед и вверх, всё это стопорится уже на входе. А именно потому стопорится, что проектные интенции низводятся до проекций на плотную пелену упрощенческого гноя.
В заключительной части этого материала, где всё это суммируется (см. фрагмент поста), там, в качестве путеводной нити, проводится такой феноменологический набросок о мгновении ока. Это такое мгновение, когда происходит сосредоточение на единственной возможности, адресуемой из совокупности обстоятельств и нюансов ситуации, и являемой как _то, к чему/ради чего_ единственно верных решения/действия.
Это мгновение многогранно. Оно сопрягает прошлое, возобновляемое в своём значимом для этого решения содержании, и будущее, предусмотрительно форсируемое в этом действии. Сопрягаются здесь и теоретически-созерцательное с практически-действенным.
Будучи таковым, мгновение _высвобождает для_ со́вестно-интуитивного схватывания той новизны, которую ответственно чают, говоря "авось"!...
Именно в этом мгновении, в высвобождающей силе его многогранности, заключено то путеводное, что способно вывести из гнойного морока упрощенчества! Соответственно, здесь и то ключевое, что востребуется ситуацией для ответа на вопрос о консолидирующем и мобилизующем начале!
Отсюда, кстати, и возможность ответа на вопрос о "гранях" (инфо.повод). Т.е. вот это затруднение:
"Трудно, наверное, дать такое научное определение, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна»", потому что "грань между оппозиционерами и «пятой колонной» - она внутренняя, её трудно увидеть внешне".
В принципе, из слов Президента - о поэте, который "конечно, был оппозиционер к власти, но я считаю, что он был патриотом", - из этих слов вытекает вполне простая и совсем не требующая научных дефиниций формулировка. А именно:
настоящая гражданско-патриотическая позиция, безотносительно к тому, оппозиционна она к действующей гос.власти или нет, начинается там, где начинается Родина.
Однако, вместе с тем здесь имеет начало чрезвычайное затруднение! А именно - с этой дороги проселочной, которой не видно конца (см. по ссылке в подзаголовке этого поста).
И это как раз к слову о том, что демаркация на основе Pro et Contra _интересов_ Родины - это необходимо, но крайне недостаточно.
Так вот. У каждого своя просёлочная дорога, т.е. свой жизненный путь. Этот путь должен складываться в историю - обретя в бескрайних просторах выхода к большой Родине путеводную нить смысла! Нить, которая протягивается мгновениями!
Но этот путь может сложиться в бессмысленный калейдоскоп. Это к слову о (дем- и патрио-)шизе с мордой кирпичом.
Либо этот путь может, теряясь в неопределенности своих целей, приводить в тупик. И это к слову о дистрофиках, припечатанных порывом ветра к близлежащей стене.
Про "магистрали", по которым шагают "Я-совершенно цельные личности", умолчу.
И вот здесь-то как раз возникает необходимость все эти тонкие грани именно что _увидеть внешне_. Как бы это трудно не было. Почувствовать внутренне, но увидеть внешне. Как _возможность на фоне действительности_! Единственно решающую возможность - на фоне, как это получается сегодня, крайне двусмысленной действительности. Увидеть на этом фоне, но именно как единственное. При этом, во многих крайне ответственных ситуациях, увидеть совместно! Увидеть так из совместно проявляемой воли к смыслу. Воли, приуготавливающей со́вестную интуицию этого смысла. В каковых воле и совести - любовь!
И тогда решения на авось, - будет ли в них чаяние лучшей доли или отчаяние её обрести, - они неизбежно причастят новизне спасительного и судьбоносного! Нечаянной новизне, явленной в мгновение ока...
Свои колокола, своя отметина.
Мгновенья раздают кому позор,
Кому бесславие, а кому бессмертие! » ...
Большая пресс-конференция Владимира Путина
18 декабря 2014 года, 12:45
Общение главы государства с журналистами транслируют телеканалы «Первый», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Радио России», «Маяк», «Вести ФМ». На пресс-конференцию аккредитованы 1259 российских и иностранных журналистов.
www.kremlin.ru
Итак, информация к размышлению - фрагмент конференции:
Н.ГАЛИМОВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Наталья Галимова, «Газета.Ru».
Выступая перед Федеральным Собранием после референдума в Крыму, Вы употребили выражения: некая «пятая колонна» и «национал-предатели» - Вы вроде никого конкретно не называли, но с Вашей лёгкой руки термин «пятая колонна» вновь вошёл в активный политический лексикон. Те, кто Вас поддерживает, с тех пор называют «пятой колонной» людей, не согласных с властью. А кого имели в виду Вы, когда говорили про «национал-предателей», «пятую колонну», и где для Вас заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна»? И, наконец, чувствуете ли Вы личную ответственность за возвращение этого термина, который только усиливает в обществе враждебность и раскол?
Спасибо.
В.ПУТИН: Не чувствую никакой ответственности в этом отношении. И все мои действия направлены на то, чтобы сплотить наше общество, а не разделять его. Если Вы считаете, что это произошло (а я Вам верю, наверное, так и есть, Вы, может быть, даже чуть тоньше это чувствуете), то я должен быть более аккуратным в своих публичных высказываниях, я подумаю над этим. Но лакировать всё бесконечно тоже невозможно, надо иногда вещи называть своими именами.
Вопрос чрезвычайно сложный. Я говорю совершенно откровенно, мне сложно ответить на это, потому что грань очень тонкая. Трудно, наверное, дать такое научное определение, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна».
В этом году мы все (а у нас Год культуры - 2014-й) отмечали юбилей Михаил Юрьевича Лермонтова, нашего гениального поэта. Мы все помним его строки, как он про Бородино писал: «Умрёмте ж под Москвой, как наши братья умирали!» Но он писал и другие: «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ». Он был оппозиционером? Конечно, был оппозиционером. Ведь, если вы знаете, наверняка многие здесь знают, когда он написал «На смерть поэта» на убийство Пушкина, то один из родственников пришёл к нему домой, увидев то, что он написал, и просил его смягчить текст стихотворения.
Он был так возмущён, что усугубил его, заострил и написал в конце: «И вы не смоете всей вашей чёрной кровью поэта праведную кровь!» Он, конечно, был оппозиционер к власти, но я считаю, что он был патриотом. Это очень тонкая грань. Ведь он был офицер, был очень смелый офицер, храбрый, под пули шёл за интересы страны.
Кстати говоря, в последнем фильме Никиты Сергеевича Михалкова вот такие же офицеры. Когда они довели дело до логического завершения - до революции, их потом революционеры утопили. И не знаю - если бы они ретроспективно вернулись к тому, с чего они начинали, действовали бы они так же по разрушению российской государственности, как делали вначале.
Но всё-таки грань между оппозиционерами и «пятой колонной» - она внутренняя, её трудно увидеть внешне. В чём она заключается? Оппозиционер, даже очень жёсткий, он в конечном итоге до конца борется за интересы своей Родины. А «пятая колонна» - это те люди, которые исполняют то, что продиктовано интересами другого государства, их используют в качестве инструмента для достижения чуждых нам политических целей.Можно сказать, что сегодня эта грань настолько тонка, что её обнаружение на той линии размежевания, по краям которой находятся Pro et Contra интересов Родины/другого государства, является, если и необходимым, то крайне недостаточным, чтобы отделить "агнцев от козлищ". Ибо, как это сегодня особенно выпукло стало проявляться, козлища, на голубом глазу, да, на глазу своей рожи, да, вот, наглой, хамской, патриошизовой рожи, вот, состряпав оную рожу кирпичом, эти козлища выступают как "защитники интересов Родины".
Да и демшиза, она хоть и шиза, но по части "хаваемых" брендов, в том числе, "патриотических", у неё по этой части операции с сочетанием рожи кирпичом и голубого глаза на ней выходят вполне себе пластично.
Давешний материал о глубинных, и в целом, бытийных истоках деформации социально-политической системы, а т.ж. о соответствующих возможностях выправления этой системы ( см.). Этот материал, между прочим, дает некоторые существенные наметки и к обнаружению такого рода тонких граней.
И даёт это, с учетом всех означенных ухищрений разношерстных козлищ. А т.ж. с учетом того, что тут дело совсем не сводится просто к представлению набора идентификационных признаков. Дело в том, что в состоянии системной деформации, применение таких кондовых подходцев неизбежно чревато аберрациями и диссонансами.
Об этом в материале тоже упоминается - в связи с темой экзистенциально-психологических защит и их аномальных форм (тема, начатая в другом посте - здесь).
Кстати, и в случае нормальных форм такой защиты, соответственно, в случае менее деформированных элементов, в целом, деформированной системы, в этом случае, по преимуществу, обретаются такие "агнцы", которые вроде тех дистрофиков из анекдота: "ветра не будет - по бабам пойдём". Т.е. толк от них - это такое, как говорится, "в проекте", что, в действительности, это нечто пока, вообще, по ту сторону каких-либо сколько-то различимых идентификационных демаркаций. Однако тогда "прочитываться" это идентификационно "пустое" пространство может в режиме проекций на него каких угодно вывертов деформированного пространства системы.
Итак, есть разного сорта шиза, есть отгородившиеся стеной конформных защит, дескать, "супротив национальных интересов ничего против не имеем, но пусть оно как-нибудь без нашего участия устаканивается", далее, есть "дистрофики", которые, по факту, тоже ни то, ни сё. Ну, есть ещё экземпляры, типа: "Я - совершенно цельная личность". О них см. давеча. Я там вопросы некоторые наводящие задавал, но, вот, если ребром в лоб, то тут напрашивается что-то вроде: "интересный Вы человек, всё-то у Вас хорошо, с таким счастьем - и на свободе!".
Значит, есть всё совокупное это. И когда элементы этой совокупности применяют друг к другу какие-то кондовые идентификационные подходцы, получается... да, собственно, получается то, что и есть - воспроизведение хаоса, соответственно, усугубление деформации социально-политической системы.
А тогда и по поводу слов "гаранта", собственно, о том, что он, по преимуществу, гарантирует, говоря:
"все мои действия направлены на то, чтобы сплотить наше общество, а не разделять его",
- значит, по поводу этих слов, тоже стои́т ребром и при этом тоже целится аккурат в лоб следующее:
каково состояние общества, его бытия и сознания, отношений между бытийствующими и сознающими гражданами, в том смысле, чтобы всё совокупное это могло быть соотнесено с тем, что, собственно, является его консолидирующим и мобилизующим началом?
Это как раз к тому, о чём в материале про истоки деформации социально-политической системы и возможности её выправления. Глубинные, и в целом, бытийные истоки/возможности.
Идентичностное ядро народной души, окутанное плотным слоем гнойного субстрата упрощенчества, залившего самое возможность уразумения "кто, что, куда и зачем" - как на самом злободневно-обыденном уровне, так и на уровне проектно-стратегическом. И главное, замутненными этим субстратом оказываются концептуально-методологические окуляры, посредством которых можно было бы всё это на всех уровнях внятно и непротиворечиво различить.
Само ядро, слава Богу, цело! Но любые возможности понимающего проникновения к этому идентичностному началу и из него, чтобы осуществить проектный выход к вертикальному измерению исторического бытия и восходящему движению вперед и вверх, всё это стопорится уже на входе. А именно потому стопорится, что проектные интенции низводятся до проекций на плотную пелену упрощенческого гноя.
В заключительной части этого материала, где всё это суммируется (см. фрагмент поста), там, в качестве путеводной нити, проводится такой феноменологический набросок о мгновении ока. Это такое мгновение, когда происходит сосредоточение на единственной возможности, адресуемой из совокупности обстоятельств и нюансов ситуации, и являемой как _то, к чему/ради чего_ единственно верных решения/действия.
Это мгновение многогранно. Оно сопрягает прошлое, возобновляемое в своём значимом для этого решения содержании, и будущее, предусмотрительно форсируемое в этом действии. Сопрягаются здесь и теоретически-созерцательное с практически-действенным.
Будучи таковым, мгновение _высвобождает для_ со́вестно-интуитивного схватывания той новизны, которую ответственно чают, говоря "авось"!...
Именно в этом мгновении, в высвобождающей силе его многогранности, заключено то путеводное, что способно вывести из гнойного морока упрощенчества! Соответственно, здесь и то ключевое, что востребуется ситуацией для ответа на вопрос о консолидирующем и мобилизующем начале!
Отсюда, кстати, и возможность ответа на вопрос о "гранях" (инфо.повод). Т.е. вот это затруднение:
"Трудно, наверное, дать такое научное определение, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна»", потому что "грань между оппозиционерами и «пятой колонной» - она внутренняя, её трудно увидеть внешне".
В принципе, из слов Президента - о поэте, который "конечно, был оппозиционер к власти, но я считаю, что он был патриотом", - из этих слов вытекает вполне простая и совсем не требующая научных дефиниций формулировка. А именно:
настоящая гражданско-патриотическая позиция, безотносительно к тому, оппозиционна она к действующей гос.власти или нет, начинается там, где начинается Родина.
Однако, вместе с тем здесь имеет начало чрезвычайное затруднение! А именно - с этой дороги проселочной, которой не видно конца (см. по ссылке в подзаголовке этого поста).
И это как раз к слову о том, что демаркация на основе Pro et Contra _интересов_ Родины - это необходимо, но крайне недостаточно.
Так вот. У каждого своя просёлочная дорога, т.е. свой жизненный путь. Этот путь должен складываться в историю - обретя в бескрайних просторах выхода к большой Родине путеводную нить смысла! Нить, которая протягивается мгновениями!
Но этот путь может сложиться в бессмысленный калейдоскоп. Это к слову о (дем- и патрио-)шизе с мордой кирпичом.
Либо этот путь может, теряясь в неопределенности своих целей, приводить в тупик. И это к слову о дистрофиках, припечатанных порывом ветра к близлежащей стене.
Про "магистрали", по которым шагают "Я-совершенно цельные личности", умолчу.
И вот здесь-то как раз возникает необходимость все эти тонкие грани именно что _увидеть внешне_. Как бы это трудно не было. Почувствовать внутренне, но увидеть внешне. Как _возможность на фоне действительности_! Единственно решающую возможность - на фоне, как это получается сегодня, крайне двусмысленной действительности. Увидеть на этом фоне, но именно как единственное. При этом, во многих крайне ответственных ситуациях, увидеть совместно! Увидеть так из совместно проявляемой воли к смыслу. Воли, приуготавливающей со́вестную интуицию этого смысла. В каковых воле и совести - любовь!
И тогда решения на авось, - будет ли в них чаяние лучшей доли или отчаяние её обрести, - они неизбежно причастят новизне спасительного и судьбоносного! Нечаянной новизне, явленной в мгновение ока...