Во тьме беспроектности
- или вновь о том, что Путин - это СССР 0.nm±∞ (нуль целых, n-бесконечно малая)
Подводя итоги осеннего сезона, мы выделили в качестве основной проблемно-тематической линии вызов геттоизации. И это внутри-политический вызов. Однако еще одной магистральной линией были выступления "гаранта", в которых "городу и миру" озвучивался политико-идеологический курс страны.
Что касается "городу", мы, в конце концов, засвидетельствовали, что оратор государству служит, а с народом не дружит. И суть этого свидетельствуется полным отсутствием всякого присутствия полноценного проекта. А полноценный политико-идеологический проект, если учитывать достигнутый на новейшем этапе отечественной истории статус сверхдержавы, это МИРО-ПРОЕКТ, позволяющий осуществлять влияние на мировые процессы в глобальном масштабе!
Поэтому, что касается предложить что-то МИРУ, здесь как раз и следует засвидетельствовать внешне-политическую суть вызова текущей ситуации. Эта суть состоит в том парадоксальном обстоятельстве, что наша страна, будучи сверхдержавой, не имеет миро-проекта. А значит её сверхдержавный статус остается, по большей части, номинальным, - в условиях, где всё большую значимость приобретает информационное оружие. И это не говоря о материальном и культурном уровне жизни общества, достойном этого статуса. Но главное, это перед лицом, собственно, главного субъекта внешне-политического вызова - Запада. Точнее, западных транснациональных элит и связанных с ними спец.общностей/структур, совместно осуществляющих политическое влияющие на мировые процессы в глобальном масштабе, т.е. выступающих со своим миро-проектом, в виде глобальной политической игры. И здесь же - другие глобальные субъекты, задействуемые Западом в качестве игроков, - например, исламизирующийся Юг. И здесь же, контингент, используемый в этой игре в качестве фигур: общности, группы, лица, входящие в определенные государственные и общественные структуры в тех или иных странах, и выполняющие функцию агентов влияния, проводников интересов "хозяина игры" (западного глобального субъекта).
Так вот, еще нечто по теме нашей полной безоружности перед внешне-политическим вызовом. Из обращения "гаранта" - ни "городу", ни "миру", но сообществу, именуемому "Федеральным Собранием".
Послание Президента Федеральному Собранию
12 декабря 2013 года, 13:15
... мы не претендуем на звание какой-то сверхдержавы, понимаемое как »»» ...
www.kremlin.ru
»»» ...Мы всегда гордились своей страной. Но мы не претендуем на звание какой-то сверхдержавы, понимаемое как претензии на мировую или региональную гегемонию, не покушаемся ни на чьи интересы, никому не навязываем своё покровительство, никого не пытаемся учить жить. Но мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности народов. И это абсолютно объективно и объяснимо для такого государства, как Россия, с её великой историей и культурой, с многовековым опытом не так называемой толерантности, бесполой и бесплодной, а именно совместной, органичной жизни разных народов в рамках одного единого государства.
вместо комментария
Чисто для справки (из справочных материалов в посте о сверхдержаве и нации): сверхдержава есть мировой гегемон, т.е. государство, достигшее того уровня развития, при котором государство достигает превосходства в военной, экономической, научно-технической и культурной областях, и обладает рычагами глобального политического контроля в этих областях.
И вот, если о сверхдержаве и можно говорить как о "какой-то", то разве что в том смысле, что сверхдержавы бывают "потенциальными" или "региональными" (см. там же). Но в любом случае, это именно претензия на МИРОВУЮ ГЕГЕМОНИЮ!
И главным рычагом этой глобально-политической гегемонии является идеология. В случае нашей страны, это НЕ для того, чтобы "учить жить", НО для того чтобы СПАСАТЬ МИР! Это заложено в культурном коде России и запечатлено в её исторической Судьбе!
Мироспасительная гегемония, тем более в XXI веке, не имеет ничего общего ни с амбициозным стремлением переплюнуть по индустриальным мощностям, ни с информационно-технологическим (постиндустриальным) форматированием мозгов.
Как мы уже неоднократно говорили, суть глобального противостояния в складывающемся миро-проектном архиполемосе состоит в контр-позиции двух сценариев:
ультраколониальный, где акцент делается на том, как достичь совершенства в искусстве обеспечения деградации, регресса, архаизации. На том, как превратить это искусство в науку, в технологию
contra
неокоммунистический, основанный на триединстве: "новый человек - новый гуманизм - история как сверхценность", и тем самым дающий способ сохранить антропоса, сделав его способным перенести совершенно новые нагрузки. И сохранить у антропоса - "душу живую".
Именно поэтому, как тоже настойчиво говорилось,
при необходимости, но абсолютной недостаточности ядерных или экономических возможностей, чтобы стать сверхдержавой, Россия должна взять на себя миропроектную роль, признав наличие "миропроектных воль" внутри глобальной процессуальности.
И что же?... Есть ли хоть в какой-то мере понимание всего этого у нашего "международного правозащитника"?... при том, что он, мягко говоря, не в ладах с народом вверенного ему государства!...
Тут, конечно, можно резонно заметить, что есть прагматика политических процессов, с раскладами в высших гос.властных структурах, с клановыми играми и определенными раскладами/играми в окловластном и оппозиционном сегментах. Соответственно, следует учитывать ту конъюнктуру поведения всего этого совокупного политикума, в связи с которой "гаранту" приходится всячески лавировать. Поэтому его речи и озвучиваемые в них политико-идеологические тренды следует, как говорится, "делить на n", рассматривая всё это как инструмент во всей этой сложной игре, учитывая возникающую здесь неоднозначность мессиджей и проч.
Однако, если речь о сверхдержавном миро-проекте, это по определению не может быть неким секретным, законспирированным предприятием элитных кругов, прочитываемым "между строк" искушенными спец.аналитиками и конспирологами. Т.е., конечно, миро-проект может быть для нас подобного рода "тайной доктриной", но только в том случае, если его авторами являются элитные круги государства, враждебного нашей стране. А так, сверхдержавный миро-проект по определению должен быть открытой системой, затрагивающей общественное большинство, максимально его консолидирующей и мобилизующей.
Поэтому, все наши констатации отсутствия в президентской речи заявки на такой миро-проект суть свидетельствование того чрезвычайно опасного положения вещей, которое, сколько не лавируй, но в перспективе не совместимо с жизнью страны. Несовместимо, ибо в беспроектном состоянии страна вынуждена действовать на мировой арене в русле чужих миро-проектных интересов. И всё это - при нарастающем внутри страны хаосе. Прежде всего, хаосе мировоззренческом (=вызов геттоизации »»»).
Подводя итоги осеннего сезона, мы выделили в качестве основной проблемно-тематической линии вызов геттоизации. И это внутри-политический вызов. Однако еще одной магистральной линией были выступления "гаранта", в которых "городу и миру" озвучивался политико-идеологический курс страны.
Что касается "городу", мы, в конце концов, засвидетельствовали, что оратор государству служит, а с народом не дружит. И суть этого свидетельствуется полным отсутствием всякого присутствия полноценного проекта. А полноценный политико-идеологический проект, если учитывать достигнутый на новейшем этапе отечественной истории статус сверхдержавы, это МИРО-ПРОЕКТ, позволяющий осуществлять влияние на мировые процессы в глобальном масштабе!
Поэтому, что касается предложить что-то МИРУ, здесь как раз и следует засвидетельствовать внешне-политическую суть вызова текущей ситуации. Эта суть состоит в том парадоксальном обстоятельстве, что наша страна, будучи сверхдержавой, не имеет миро-проекта. А значит её сверхдержавный статус остается, по большей части, номинальным, - в условиях, где всё большую значимость приобретает информационное оружие. И это не говоря о материальном и культурном уровне жизни общества, достойном этого статуса. Но главное, это перед лицом, собственно, главного субъекта внешне-политического вызова - Запада. Точнее, западных транснациональных элит и связанных с ними спец.общностей/структур, совместно осуществляющих политическое влияющие на мировые процессы в глобальном масштабе, т.е. выступающих со своим миро-проектом, в виде глобальной политической игры. И здесь же - другие глобальные субъекты, задействуемые Западом в качестве игроков, - например, исламизирующийся Юг. И здесь же, контингент, используемый в этой игре в качестве фигур: общности, группы, лица, входящие в определенные государственные и общественные структуры в тех или иных странах, и выполняющие функцию агентов влияния, проводников интересов "хозяина игры" (западного глобального субъекта).
Так вот, еще нечто по теме нашей полной безоружности перед внешне-политическим вызовом. Из обращения "гаранта" - ни "городу", ни "миру", но сообществу, именуемому "Федеральным Собранием".
Послание Президента Федеральному Собранию
12 декабря 2013 года, 13:15
... мы не претендуем на звание какой-то сверхдержавы, понимаемое как »»» ...
www.kremlin.ru
»»» ...Мы всегда гордились своей страной. Но мы не претендуем на звание какой-то сверхдержавы, понимаемое как претензии на мировую или региональную гегемонию, не покушаемся ни на чьи интересы, никому не навязываем своё покровительство, никого не пытаемся учить жить. Но мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности народов. И это абсолютно объективно и объяснимо для такого государства, как Россия, с её великой историей и культурой, с многовековым опытом не так называемой толерантности, бесполой и бесплодной, а именно совместной, органичной жизни разных народов в рамках одного единого государства.
вместо комментария
Чисто для справки (из справочных материалов в посте о сверхдержаве и нации): сверхдержава есть мировой гегемон, т.е. государство, достигшее того уровня развития, при котором государство достигает превосходства в военной, экономической, научно-технической и культурной областях, и обладает рычагами глобального политического контроля в этих областях.
И вот, если о сверхдержаве и можно говорить как о "какой-то", то разве что в том смысле, что сверхдержавы бывают "потенциальными" или "региональными" (см. там же). Но в любом случае, это именно претензия на МИРОВУЮ ГЕГЕМОНИЮ!
И главным рычагом этой глобально-политической гегемонии является идеология. В случае нашей страны, это НЕ для того, чтобы "учить жить", НО для того чтобы СПАСАТЬ МИР! Это заложено в культурном коде России и запечатлено в её исторической Судьбе!
Мироспасительная гегемония, тем более в XXI веке, не имеет ничего общего ни с амбициозным стремлением переплюнуть по индустриальным мощностям, ни с информационно-технологическим (постиндустриальным) форматированием мозгов.
Как мы уже неоднократно говорили, суть глобального противостояния в складывающемся миро-проектном архиполемосе состоит в контр-позиции двух сценариев:
ультраколониальный, где акцент делается на том, как достичь совершенства в искусстве обеспечения деградации, регресса, архаизации. На том, как превратить это искусство в науку, в технологию
contra
неокоммунистический, основанный на триединстве: "новый человек - новый гуманизм - история как сверхценность", и тем самым дающий способ сохранить антропоса, сделав его способным перенести совершенно новые нагрузки. И сохранить у антропоса - "душу живую".
Именно поэтому, как тоже настойчиво говорилось,
при необходимости, но абсолютной недостаточности ядерных или экономических возможностей, чтобы стать сверхдержавой, Россия должна взять на себя миропроектную роль, признав наличие "миропроектных воль" внутри глобальной процессуальности.
И что же?... Есть ли хоть в какой-то мере понимание всего этого у нашего "международного правозащитника"?... при том, что он, мягко говоря, не в ладах с народом вверенного ему государства!...
Тут, конечно, можно резонно заметить, что есть прагматика политических процессов, с раскладами в высших гос.властных структурах, с клановыми играми и определенными раскладами/играми в окловластном и оппозиционном сегментах. Соответственно, следует учитывать ту конъюнктуру поведения всего этого совокупного политикума, в связи с которой "гаранту" приходится всячески лавировать. Поэтому его речи и озвучиваемые в них политико-идеологические тренды следует, как говорится, "делить на n", рассматривая всё это как инструмент во всей этой сложной игре, учитывая возникающую здесь неоднозначность мессиджей и проч.
Однако, если речь о сверхдержавном миро-проекте, это по определению не может быть неким секретным, законспирированным предприятием элитных кругов, прочитываемым "между строк" искушенными спец.аналитиками и конспирологами. Т.е., конечно, миро-проект может быть для нас подобного рода "тайной доктриной", но только в том случае, если его авторами являются элитные круги государства, враждебного нашей стране. А так, сверхдержавный миро-проект по определению должен быть открытой системой, затрагивающей общественное большинство, максимально его консолидирующей и мобилизующей.
Поэтому, все наши констатации отсутствия в президентской речи заявки на такой миро-проект суть свидетельствование того чрезвычайно опасного положения вещей, которое, сколько не лавируй, но в перспективе не совместимо с жизнью страны. Несовместимо, ибо в беспроектном состоянии страна вынуждена действовать на мировой арене в русле чужих миро-проектных интересов. И всё это - при нарастающем внутри страны хаосе. Прежде всего, хаосе мировоззренческом (=вызов геттоизации »»»).