Копирайтное
Это был у нас тут в общем-то бытовой разговор с тов. Дарготом (http://dargot.livejournal.com/229973.html#comments). Разговор на тему взаимоотношений, которые сейчас складываются между людьми, когда идёт делёжка т.н "интеллектуальной собственности" - какие они и почему такие
( Read more... )
Reply
Reply
>скажу тут, что по-моему правильный вариант - это некий гибрид из составляющих.
Такой гибрид, боюсь, возможен только при социализме. Это в ГДР могли принять ответственное решение - снимаем фильмы про индейцев! - а при капитализме вопрос обычный - кто станет платить за "серьезную литературу"?
Точнее, с литературой-то еще ничего - писатели народ живучий, многие за бесплатно пишут, некоторые еще и издаются за свой счет - а вот с кино точно тапки.
С уважением, Dargot.
Reply
Вот про литературу точно не скажу - не знаю, а т.н "экспериментальные (кино)студии" существовали и успешно. Но там руководство норовило конкретно приссать на тему, что народ мол растлится лёгкими деньгами.
Ну и совсем уж "дикий капитализм" он тоже далеко не везде существует. В тех же штатах, когда всерьёз опасались "красного бунта" вполне се существовали по форме иные, но по сути те же яйца как "спонсирование какой-нито военно-патриотической прозы за счёт всеразличных фондов".
То есть как ты эту лодку ни назови, а по мне - эти две ипостаси они в людях есть и кой чёрт так самонадеянно пытаться играть только на какой-то одной из них, а вторую задавить?..
Reply
>не знаю, а т.н "экспериментальные (кино)студии" существовали и успешно.
Это, полемически заостряя, полтора фрика, снимающие малобюджетное кино "для ценителей".
>но по сути те же яйца как "спонсирование какой-нито военно-патриотической прозы за счёт всеразличных фондов".
Все примеры американской пропаганды, которые я видел - кассовый товар. Т.е. "спонсирование создания" на итог - просто вложение денег.
С уважением, Dargot.
Reply
Reply
>Например, моя, валяющаяся на нескольких ресурсах...
Ну, то есть, все тот же СамИздат, в конечном счете. Но он уже выложен:)
>Некоторые уже сейчас так делают, но это нужно время, желание, нужно поднимать какой-то свой именной сайт на хостинге...
Зачем? На ту же Флибусту с СамИздатом и выкладывают - те, кто этого хочет, конечно.
>А есть ещё интересная (и нехуйских размеров к тому ж) группа произведений, которые по закону "не принадлежат никому".
Они пиратами тоже оцифровываются.
С уважением, Dargot.
Reply
Reply
Reply
"Ну вот. А то всё "мама", "мама""(с) - волк из мультика
Я ж говорил. А ты мне "теория заговора, теория заговора")) Коммерческие интересы, которые совпадают даже у незнакомых людей "и никакого мошенства".
>>Ты здесь смешиваешь мелкий журнал и крупное издательство. Журналу нужна реклама, так что для него такой ход разумен. Крупному издательству реклама не нужна, а продажи книжек нужны:)<Не смешиваю и потому специально же уточнил с кем и с чем именно имели дело. Я подчеркнуть хотел, что "не издательствами едиными" жив потребитель художки ( ... )
Reply
>Что-то мне подсказывает, что основную прибыль им делают тиражи свежачка за которые они бьются аки лев
>рыкающий, потрясая мудями и угрозами судебных разбирательств.
Они бьются за все. Поскольку понимают, что в условиях объективного сокращения объема читателей вообще, читатель, читающий что-то старое и бесплатное НЕ ЧИТАЕТ что-то новое и платное. А деньги упущенные - это деньги потеряные...
>Соответственно, я не исключаю вероятности, что книга, изданная 5-7-10 лет назад для издательства коммерческой ценности уже не представляет...
...поэтому так, как ты написал, у нас не будет:) Издательства уже достаточно продемонстрировали свою тупость и жадность, взять хотя бы нарастающее количество издаваемых тайтлов при сокращении объема продаж.
>При этом "пираты", действующие по принципу "сосканим свежего уяненко!"
Пираты - они разные. Кто-то свежего Лукьяненко сканит, а кто-то научно-популярные книжки 50-х. Море и виселица каждого примут, интернет различий тоже не делает.
С уважением, Dargot.
Reply
Ну да. Я только думаю потому, что в текущей ситуации подход "ерачь по площадям - сто снарядов туда, сто снарядов сюда, а глядишь кого заденем". То есть машина запущена, в топку закинуто ассигнаций и затраты уже не настолько отличаются, чтобы "биться за всё" и "биться не за всё".
Другое дело ситуация когда "отдать 100 000 золотых юристам или поиметь (косвенно) 10 000 от "флибустьеров" через халявную рекламу пЫсьменников". Таким долб.. в общем, место на свалке истории.
>>Поскольку понимают, что в условиях объективного сокращения объема читателей вообще, читатель, читающий что-то старое и бесплатное НЕ ЧИТАЕТ что-то новое и платное.<Тут знаешь какой момент - на самделе основной кус "книгочеев" у издательств отбирает не пиратка (особенно пиратка старья), а пережёванный, яркий, броский и агрессивно навязываемый развлекательный контент журнального типа, распространяемый через интернет. Ну реально большинству интересно даже не нового Луку читать, а поскакать в комментах к очередному совкосрачу ( ... )
Reply
>То есть машина запущена, в топку закинуто ассигнаций...
Ее бы все равно запустили. Монополия - такая сладенькая штука, что на пути к ней оправданы ооочень немалые затраты.
>Тут знаешь какой момент - на самделе основной кус "книгочеев" у издательств отбирает не пиратка (особенно
> пиратка старья), а пережёванный, яркий, броский и агрессивно навязываемый развлекательный контент
>журнального типа
Кус у издательств сейчас отбирает все. Отбирают игры, отбирают сериалы (сейчас немало народа смотрит в транспорте сериалы на планшетниках - а раньше читали!), отбирают легально и условно-легально бесплатные книги... Но с чем-то они бороться не могут - а с чем-то могут. И будут.
>Вот я как раз о том, что если не делать различий - болтаться тоже будут рядышком, а это не есть
>справедливо.. да хрен с ней, со справедливостью, пользы и то гораздо меньше от такого.
Кого-то вешать будут в любом случае. И не важно, в принципе, за что висеть - за свежего Лукьяненко или за старого Беляева.
С уважением, Dargot.
Reply
Leave a comment