Desolation Row. Дебаты.
Посмотрел первые дебаты Американских президентов. Искренне жалко, что у нас нет такой политики, что наши дебаты не такие. Бесспорно, наши дебаты выглядят ближе к народу, но все же по мне, американские цивилизованнее. Огромное разочарование вызвал ведущий - я даже не знаю, что печальнее: его жалкие попытки держать время или его глотание обиды. Поэтому на тему государственного аппарата поговорили мало, скомкано и неконкретно. В свою очередь, слова "Obamacare" и "$5 trillion" начали надоедать.
Перед дебатами, не задаваясь особо политикой, я был за Обаму, наверное. Демократический взгляд все же ближе ко мне. Но по ходу дебатов я записывал заинтересовавшее меня, и вот какие пункты я выделил.
В пользу Обамы:
1). Все планы, описанные Ромни, были, как сам Обама отметил, слишком неконкретными. И речь идет о довольно глобальных - реформы банковского дела, налогов и медицинского обслуживания. Планы Обамы были действительно небезупречны, но были подкреплены реальной статистикой за последние 4 года.
2). В особенности, как кульминация предыдущего пункта, его план по поводу погашения государственного долга. Обама предложил возможно спорный, но реальный план - снизить налоги 97% населения, но поднять у остальных 3%. Звучит классно, но проблема в том, что эти 3 процента дают большой процент (1/4, если я правильно понял) рабочих мест в Америке. Это сбросит минимум 700 000 рабочих мест. Но планы Ромни убил меня гораздо больше: понизить налоги и тем, и тем, а revenue сохранить путем... закрывания "лазеек в законе" и "удержания налогов". Сам Обама отлично сказал, полная цитата:
"If you believe that we can cut taxes by $5 trillion and add $2 trillion in additional spending that the military is not asking for - $7 trillion, just to give you a sense, over 10 years that's more than our entire defense budget - and you think that by closing loopholes and deductions for the well-to-do, somehow you will not end up picking up the tab, then Governor Romney's plan may work for you."
3). Ромни просто проиграл в заключительной речи. Действительно, я думаю, что заключительная речь - это то место, где надо отойти от конкретики и цифр (вы полтора часа этим занимались!) и обратиться к чувственной стороне граждан. У Обамы это вышло великолепно. А вот Ромни просто перечислил выводы из дебатов, банально перечислил. Для интересующихся под катом обе речи.
Обама: Well, Jim, I want to thank you and I want to thank Governor Romney, because I think this was a terrific debate and I very much appreciate it.
And I want to thank the University of Denver.
You know, four years ago we were going through a major crisis, and yet my faith and confidence in the American future is undiminished. And the reason is because of its people. Because of the woman I met in North Carolina who decided at 55 to go back to school because she wanted to inspire her daughter, and now has a new job from that new training that she's gotten. Because of the company in Minnesota who was willing to give up salaries and perks for their executives to make sure that they didn't lay off workers during a recession. The auto workers that you meet in Toledo or Detroit take such pride in building the best cars in the world - not just because of a paycheck, but because it gives them that sense of pride, that they're helping to build America.
And so the question now is, how do we build on those strengths? And everything that I've tried to do and everything that I'm now proposing for the next four years in terms of improving our education system, or developing American energy, or making sure that we're closing loopholes for companies that are shipping jobs overseas and focusing on small businesses and companies that are creating jobs here in the United States, or - or closing our deficit in a responsible, balanced way that allows us to invest in our future - all those things are designed to make sure that the American people, their genius, their grit, their determination is - is channeled, and - and - and they have an opportunity to succeed.
And everybody's getting a fair shot and everybody's getting a fair share. Everybody's doing a fair share and everybody's playing by the same rules.
You know, four years ago I said that I'm not a perfect man and I wouldn't be a perfect president. And that's probably a promise that Governor Romney thinks I've kept. But I also promised that I'd fight every single day on behalf of the American people and the middle class and all those who are striving to get in the middle class.
I've kept that promise and if you'll vote for me, then I promise I'll fight just as hard in a second term.
Ромни: Thank you, Jim and Mr. President. And thank you for tuning in this evening. This is a - this is an important election. And I'm concerned about America. I'm concerned about the direction America has been taking over the last four years. I know this is bigger than election about the two of us as individuals. It's bigger than our respective parties. It's an election about the course of America - what kind of America do you want to have for yourself and for your children.
And there really are two very different paths that we began speaking about this evening. And over the course of this month we're going to have two more presidential debates and vice presidential debate. We'll talk about those two paths. But they lead in very different directions. And it's not just looking to our words that you have to take in evidence of where they go; you can look at the record.
There's no question in my mind that if the president were to be re-elected you'll continue to see a middle-class squeeze with incomes going down and prices going up. I'll get incomes up again. You'll see chronic unemployment. We've had 43 straight months with unemployment above 8 percent. If I'm president, I will create - help create 12 million new jobs in this country with rising incomes.
If the president's re-elected, "Obamacare" will be fully installed. In my view, that's going to mean a whole different way of life for people who counted on the insurance plan they had in the past. Many will lose it. You're going to see health premiums go up by some $2,500 per - per family. If I'm elected, we won't have "Obamacare." We'll put in place the kind of principles that I put in place in my own state and allow each state to craft their own programs to get people insured. And we'll focus on getting the cost of health care down.
If the president were to be re-elected, you're going to see a $716 billion cut to Medicare. You'll have 4 million people who will lose Medicare advantage. You'll have hospitals and providers that'll no longer accept Medicare patients.
I'll restore that $716 billion to Medicare.
And finally, military. If the president's re-elected, you'll see dramatic cuts to our military. The secretary of defense has said these would be even devastating. I will not cut our commitment to our military. I will keep America strong and get America's middle class working again.
Thank you, Jim.
4). Слишком частое обращение к результатам своего штата (для тех, кто не в курсе, он был губернатором Массачусетса). И особенно радуют фразы типа: "В моем штате %%%, и я собираюсь так делать на уровне страны", при том, что если считать штат страной, - то это унитарное государство, а мы говорим об одной из крупнейших федераций мира.
Bottom line: Ошибки Ромни глобальны. То есть правда, его планы туманны, и я не уверен, что он сможет реализовать его планы в США.
В пользу Ромни:
1). Обама почти не оправдывался, когда его обвиняли (а обвиняли его часто, см. п. 3 снизу). Он либо переводил тему, либо просто повторял, что говорил в предыдущей двух-(нет, не двух)-минутке. А так как его нападки были не такими эффективными (все ещё п. 3), без защиты это было печально.
2). У Обамы было слишком много долгосрочных планов. Про проблемы планов Ромни мы говорили, но он конкретно говорил, что и когда случится. Планы же Обамы нацелены вдаль, и он говорит об этом конкретно. Апофеозом, как мне кажется, был момент, когда Ромни обвинил его в невыполнении предвыборного обещания 2008 о сокращении госдолга. На что Обама ответил, что, правда, увеличил его на 5 триллионов, чтобы "при помощи этого заема потом его скостить". На что возникает резонный вопрос: чувак, ты был у руля страны 4 года. Я бесспорно за долгосрочные перспективы, но либо они должны быть очевидны и подкрепляться осязаемыми промежуточными результатами, либо укладываться в твой срок. Нет, правда, к концу 2008 года госдолг США составлял 70,2% от ВВП. Он недавно прошел порог в 100.
3). Довольно банально, но Ромни сильнее как оратор. То есть правда, он начал курс с нападения и не останавливался на протяжении всех дебатов. Обама провел их очень пассивно и не мог ни запереться в разумной обороне, ни напасть в ответ, хотя бы потому что ему сложнее критиковать - Ромни не управлял страной 4 года. В свою очередь Ромни уверенно оспаривал решения и действия Обамы, приводил аргументы, цифры и вообще, направлял дискуссию. За исключением пресловутой финальной речи, конечно, он показался колоритнее.
Bottom line: Обама очевидно проиграл дебаты. Делает ли его это хуже, не знаю, а вот глобальных проблем ему тоже хватает, как и Ромни.
И вроде скептик может сделать вывод, что кандидаты действовали наравне. Но лично мне очень остро встал один вопрос, который в итоге и перевесил мои личные внутренние весы в сторону. Оба кандидата сошлись на том, что необходимо серьезное развитие экономики. Но даже учитывая тот факт, что многие конкретные планы и программы у них сходились, самый (в смысле, правда, я самее придумать не смог) глобальный и основополагающий момент работы госаппарата у них различался. Это отношение к федеративности. Обама считает, что необходимо федеральное, централизированное управление страной. Он сравнил этот подход с подходом Линкольна с его объединением страны в вере в силу каждого. И хоть вы меня убейте, но для меня это звучало немного архаично. В свою очередь Ромни очень разумно сказал, что, наоборот, необходимо как можно сильнее производить деление на штаты и давать штатам большую свободу выбора. И вот я полностью на его стороне. Почему римляне завоевали полмира? Потому что они применили тактику боя с разделением армии на мелкие подразделения. И исход боя определялся не количеством, а гибкостью.
Поэтому по итогам лишь первых дебатов я пока на стороне Ромни. Но я думаю, темы внешней политики 16 и 22 октября будут интереснее и актуальнее для нас.
Материалы: сами дебаты, текст.
Перед дебатами, не задаваясь особо политикой, я был за Обаму, наверное. Демократический взгляд все же ближе ко мне. Но по ходу дебатов я записывал заинтересовавшее меня, и вот какие пункты я выделил.
В пользу Обамы:
1). Все планы, описанные Ромни, были, как сам Обама отметил, слишком неконкретными. И речь идет о довольно глобальных - реформы банковского дела, налогов и медицинского обслуживания. Планы Обамы были действительно небезупречны, но были подкреплены реальной статистикой за последние 4 года.
2). В особенности, как кульминация предыдущего пункта, его план по поводу погашения государственного долга. Обама предложил возможно спорный, но реальный план - снизить налоги 97% населения, но поднять у остальных 3%. Звучит классно, но проблема в том, что эти 3 процента дают большой процент (1/4, если я правильно понял) рабочих мест в Америке. Это сбросит минимум 700 000 рабочих мест. Но планы Ромни убил меня гораздо больше: понизить налоги и тем, и тем, а revenue сохранить путем... закрывания "лазеек в законе" и "удержания налогов". Сам Обама отлично сказал, полная цитата:
"If you believe that we can cut taxes by $5 trillion and add $2 trillion in additional spending that the military is not asking for - $7 trillion, just to give you a sense, over 10 years that's more than our entire defense budget - and you think that by closing loopholes and deductions for the well-to-do, somehow you will not end up picking up the tab, then Governor Romney's plan may work for you."
3). Ромни просто проиграл в заключительной речи. Действительно, я думаю, что заключительная речь - это то место, где надо отойти от конкретики и цифр (вы полтора часа этим занимались!) и обратиться к чувственной стороне граждан. У Обамы это вышло великолепно. А вот Ромни просто перечислил выводы из дебатов, банально перечислил. Для интересующихся под катом обе речи.
Обама: Well, Jim, I want to thank you and I want to thank Governor Romney, because I think this was a terrific debate and I very much appreciate it.
And I want to thank the University of Denver.
You know, four years ago we were going through a major crisis, and yet my faith and confidence in the American future is undiminished. And the reason is because of its people. Because of the woman I met in North Carolina who decided at 55 to go back to school because she wanted to inspire her daughter, and now has a new job from that new training that she's gotten. Because of the company in Minnesota who was willing to give up salaries and perks for their executives to make sure that they didn't lay off workers during a recession. The auto workers that you meet in Toledo or Detroit take such pride in building the best cars in the world - not just because of a paycheck, but because it gives them that sense of pride, that they're helping to build America.
And so the question now is, how do we build on those strengths? And everything that I've tried to do and everything that I'm now proposing for the next four years in terms of improving our education system, or developing American energy, or making sure that we're closing loopholes for companies that are shipping jobs overseas and focusing on small businesses and companies that are creating jobs here in the United States, or - or closing our deficit in a responsible, balanced way that allows us to invest in our future - all those things are designed to make sure that the American people, their genius, their grit, their determination is - is channeled, and - and - and they have an opportunity to succeed.
And everybody's getting a fair shot and everybody's getting a fair share. Everybody's doing a fair share and everybody's playing by the same rules.
You know, four years ago I said that I'm not a perfect man and I wouldn't be a perfect president. And that's probably a promise that Governor Romney thinks I've kept. But I also promised that I'd fight every single day on behalf of the American people and the middle class and all those who are striving to get in the middle class.
I've kept that promise and if you'll vote for me, then I promise I'll fight just as hard in a second term.
Ромни: Thank you, Jim and Mr. President. And thank you for tuning in this evening. This is a - this is an important election. And I'm concerned about America. I'm concerned about the direction America has been taking over the last four years. I know this is bigger than election about the two of us as individuals. It's bigger than our respective parties. It's an election about the course of America - what kind of America do you want to have for yourself and for your children.
And there really are two very different paths that we began speaking about this evening. And over the course of this month we're going to have two more presidential debates and vice presidential debate. We'll talk about those two paths. But they lead in very different directions. And it's not just looking to our words that you have to take in evidence of where they go; you can look at the record.
There's no question in my mind that if the president were to be re-elected you'll continue to see a middle-class squeeze with incomes going down and prices going up. I'll get incomes up again. You'll see chronic unemployment. We've had 43 straight months with unemployment above 8 percent. If I'm president, I will create - help create 12 million new jobs in this country with rising incomes.
If the president's re-elected, "Obamacare" will be fully installed. In my view, that's going to mean a whole different way of life for people who counted on the insurance plan they had in the past. Many will lose it. You're going to see health premiums go up by some $2,500 per - per family. If I'm elected, we won't have "Obamacare." We'll put in place the kind of principles that I put in place in my own state and allow each state to craft their own programs to get people insured. And we'll focus on getting the cost of health care down.
If the president were to be re-elected, you're going to see a $716 billion cut to Medicare. You'll have 4 million people who will lose Medicare advantage. You'll have hospitals and providers that'll no longer accept Medicare patients.
I'll restore that $716 billion to Medicare.
And finally, military. If the president's re-elected, you'll see dramatic cuts to our military. The secretary of defense has said these would be even devastating. I will not cut our commitment to our military. I will keep America strong and get America's middle class working again.
Thank you, Jim.
4). Слишком частое обращение к результатам своего штата (для тех, кто не в курсе, он был губернатором Массачусетса). И особенно радуют фразы типа: "В моем штате %%%, и я собираюсь так делать на уровне страны", при том, что если считать штат страной, - то это унитарное государство, а мы говорим об одной из крупнейших федераций мира.
Bottom line: Ошибки Ромни глобальны. То есть правда, его планы туманны, и я не уверен, что он сможет реализовать его планы в США.
В пользу Ромни:
1). Обама почти не оправдывался, когда его обвиняли (а обвиняли его часто, см. п. 3 снизу). Он либо переводил тему, либо просто повторял, что говорил в предыдущей двух-(нет, не двух)-минутке. А так как его нападки были не такими эффективными (все ещё п. 3), без защиты это было печально.
2). У Обамы было слишком много долгосрочных планов. Про проблемы планов Ромни мы говорили, но он конкретно говорил, что и когда случится. Планы же Обамы нацелены вдаль, и он говорит об этом конкретно. Апофеозом, как мне кажется, был момент, когда Ромни обвинил его в невыполнении предвыборного обещания 2008 о сокращении госдолга. На что Обама ответил, что, правда, увеличил его на 5 триллионов, чтобы "при помощи этого заема потом его скостить". На что возникает резонный вопрос: чувак, ты был у руля страны 4 года. Я бесспорно за долгосрочные перспективы, но либо они должны быть очевидны и подкрепляться осязаемыми промежуточными результатами, либо укладываться в твой срок. Нет, правда, к концу 2008 года госдолг США составлял 70,2% от ВВП. Он недавно прошел порог в 100.
3). Довольно банально, но Ромни сильнее как оратор. То есть правда, он начал курс с нападения и не останавливался на протяжении всех дебатов. Обама провел их очень пассивно и не мог ни запереться в разумной обороне, ни напасть в ответ, хотя бы потому что ему сложнее критиковать - Ромни не управлял страной 4 года. В свою очередь Ромни уверенно оспаривал решения и действия Обамы, приводил аргументы, цифры и вообще, направлял дискуссию. За исключением пресловутой финальной речи, конечно, он показался колоритнее.
Bottom line: Обама очевидно проиграл дебаты. Делает ли его это хуже, не знаю, а вот глобальных проблем ему тоже хватает, как и Ромни.
И вроде скептик может сделать вывод, что кандидаты действовали наравне. Но лично мне очень остро встал один вопрос, который в итоге и перевесил мои личные внутренние весы в сторону. Оба кандидата сошлись на том, что необходимо серьезное развитие экономики. Но даже учитывая тот факт, что многие конкретные планы и программы у них сходились, самый (в смысле, правда, я самее придумать не смог) глобальный и основополагающий момент работы госаппарата у них различался. Это отношение к федеративности. Обама считает, что необходимо федеральное, централизированное управление страной. Он сравнил этот подход с подходом Линкольна с его объединением страны в вере в силу каждого. И хоть вы меня убейте, но для меня это звучало немного архаично. В свою очередь Ромни очень разумно сказал, что, наоборот, необходимо как можно сильнее производить деление на штаты и давать штатам большую свободу выбора. И вот я полностью на его стороне. Почему римляне завоевали полмира? Потому что они применили тактику боя с разделением армии на мелкие подразделения. И исход боя определялся не количеством, а гибкостью.
Поэтому по итогам лишь первых дебатов я пока на стороне Ромни. Но я думаю, темы внешней политики 16 и 22 октября будут интереснее и актуальнее для нас.
Материалы: сами дебаты, текст.