Шизофрения, как и было сказано
Что такое шизофрения вы уж сами у профессора спросите... Так напутствовал Воланд Ивана Бездомного.
У Булгакова было медицинское образование и он всё верно написал о том, как Ивана Бездомного встретили в больнице и почему ему там поставили неправильный диагноз, хотя профессор Стравинский и был очень добрым доктором Айболитом.
Для того, чтобы понять это, надо сначала понять, что такое шизофрения, какие ещё бывают близкие к ней проблемы психики. А может быть пройтись и вообще по дуализму как двойственной (а иногда и болеемерной) природе вещёй, Ефремову и "подписи Спрутса" и тому, кто такой, собственно, Воланд. И кто такой, собственно, Алоизий Могарыч и как Бездомный может превратиться в Алоизия Могарыча. А может и не превратиться.
Ведь у Бездомного явно посттравматический синдром, как отмечает сам Стравинский, но, тем не менее ставит ему, в полном соответствии с напутствием Воланда, диагноз шизофрения.
Для этого надо в простых словах описать, что такое шизофрения. Итак, это навязчивая бредовая идея. Именно бредовая или, как в случае Стравинского, кажущяяся диагносту бредовой. (
Да я сам, объясняя на примере захвата финансовой системы через ложное понимание дохода действий нашего минфина и министерства налогов и зборов, столкнулся с тем, что незнание и непонимание корреляции как меры общей причины в цепочке причинно-следственных связей привело к тому, что все мои объяснения были восприняты как бред, а я сам - как сумасшедший. )
Так вот, возвращаясь к булгаковским героям. Стравинский просто не поверил в бессвязный, по понятным причинам, рассказ Бездомного, счел его навязчивым бредом. ( Как не верят некоторые люди в мои рассказы о делах тридцатых годов, например или о бюджете. Но я, в отличие от Ивана Бездомного, хорошо понимаю причины.
Вот пример: https://von-hoffmann.livejournal.com/703718.html Вот потыкали там в меня палочкой - интересно, легче им стало?
У нас же в России даже президент Путин демонстрирует шизофренияподобное поведение, на фоне жалости к жертвам репрессий и войны он, тем не менее, считает, что в этих жертвах виноваты коммунисты, а в развязывании войны - Сталин, несмотря на все противоречащие этому доводы. Но это его просто обманули, как в своё время автора "Ледокола" Виктора Суворова.
В отличие от того же Гайдара, Касьянова, Березовского, Невзлина, да легион им и сейчас имя, так или иначе говоривших про "сраную советскую промышленность и науку", чьё шизофренияподобное поведение искусственно, прекрасно ими осознается и демонстрируется в силу понимания своей власти и безнаказанности.
И тут следует разделять искреннюю шизофренияподобную убежденность, вызванную посттравматическим страданием и искусственную, направленную на дебилизацию и профанацию. А одно ещё маскируют другим. К тому же надо учитывать сложность проблемы. Отличие шизофрении от дуализма природы людей, например.
В этом и состоит дуализм антисоветизма, его двойственная природа - у одних он вызван слепой жалостью к жертвам, у других - корыстью, желанием присвоить чужие пожитки, как у Алоизия Могарыча. Эти ещё и свою природу припишут первым, а себе их жалость.
Так и антисоветизм Путина не следует путать с антисоветизмом Гайдара или бессилие Ельцина или Горбачева с корыстью Ходорковского, Окулова или Березовского, да много таких.
Чем Алоизий и отличался от Воланда - пусть Воланд был не особо сведущ, убил (или не спас) Берлиоза, а не Алоизия, но всё-же благороден.
В качестве дополнения.
Один американчик
Всегда в поисках истины
Брал с водкою стаканчик
Потому что "истина в вине". Но это не правильный перевод латинского выражения in vino veritas. Veritas, если уж на то пошло, это не истина а вера, причём не вера, а именно утешительная вера. А vino это не вино, а вина, тогда как culpa - не вина, а чаща. Но это так, к слову. Spiritus vino - дух вина, спирт, но и ощущение вины, которое может быть как разрушительным так и созидательным. Для сильных он созидателен, для слабых - разрушителен. Дуализм же допускает присутствие в одном человеке и слабости и силы. С друзьями человек может быть слаб, с врагами силен, но и там и там его действия подчинены строгой логике.
Вот.
У Булгакова было медицинское образование и он всё верно написал о том, как Ивана Бездомного встретили в больнице и почему ему там поставили неправильный диагноз, хотя профессор Стравинский и был очень добрым доктором Айболитом.
Для того, чтобы понять это, надо сначала понять, что такое шизофрения, какие ещё бывают близкие к ней проблемы психики. А может быть пройтись и вообще по дуализму как двойственной (а иногда и болеемерной) природе вещёй, Ефремову и "подписи Спрутса" и тому, кто такой, собственно, Воланд. И кто такой, собственно, Алоизий Могарыч и как Бездомный может превратиться в Алоизия Могарыча. А может и не превратиться.
Ведь у Бездомного явно посттравматический синдром, как отмечает сам Стравинский, но, тем не менее ставит ему, в полном соответствии с напутствием Воланда, диагноз шизофрения.
Для этого надо в простых словах описать, что такое шизофрения. Итак, это навязчивая бредовая идея. Именно бредовая или, как в случае Стравинского, кажущяяся диагносту бредовой. (
Да я сам, объясняя на примере захвата финансовой системы через ложное понимание дохода действий нашего минфина и министерства налогов и зборов, столкнулся с тем, что незнание и непонимание корреляции как меры общей причины в цепочке причинно-следственных связей привело к тому, что все мои объяснения были восприняты как бред, а я сам - как сумасшедший. )
Так вот, возвращаясь к булгаковским героям. Стравинский просто не поверил в бессвязный, по понятным причинам, рассказ Бездомного, счел его навязчивым бредом. ( Как не верят некоторые люди в мои рассказы о делах тридцатых годов, например или о бюджете. Но я, в отличие от Ивана Бездомного, хорошо понимаю причины.
Вот пример: https://von-hoffmann.livejournal.com/703718.html Вот потыкали там в меня палочкой - интересно, легче им стало?
У нас же в России даже президент Путин демонстрирует шизофренияподобное поведение, на фоне жалости к жертвам репрессий и войны он, тем не менее, считает, что в этих жертвах виноваты коммунисты, а в развязывании войны - Сталин, несмотря на все противоречащие этому доводы. Но это его просто обманули, как в своё время автора "Ледокола" Виктора Суворова.
В отличие от того же Гайдара, Касьянова, Березовского, Невзлина, да легион им и сейчас имя, так или иначе говоривших про "сраную советскую промышленность и науку", чьё шизофренияподобное поведение искусственно, прекрасно ими осознается и демонстрируется в силу понимания своей власти и безнаказанности.
И тут следует разделять искреннюю шизофренияподобную убежденность, вызванную посттравматическим страданием и искусственную, направленную на дебилизацию и профанацию. А одно ещё маскируют другим. К тому же надо учитывать сложность проблемы. Отличие шизофрении от дуализма природы людей, например.
В этом и состоит дуализм антисоветизма, его двойственная природа - у одних он вызван слепой жалостью к жертвам, у других - корыстью, желанием присвоить чужие пожитки, как у Алоизия Могарыча. Эти ещё и свою природу припишут первым, а себе их жалость.
Так и антисоветизм Путина не следует путать с антисоветизмом Гайдара или бессилие Ельцина или Горбачева с корыстью Ходорковского, Окулова или Березовского, да много таких.
Чем Алоизий и отличался от Воланда - пусть Воланд был не особо сведущ, убил (или не спас) Берлиоза, а не Алоизия, но всё-же благороден.
В качестве дополнения.
Один американчик
Всегда в поисках истины
Брал с водкою стаканчик
Потому что "истина в вине". Но это не правильный перевод латинского выражения in vino veritas. Veritas, если уж на то пошло, это не истина а вера, причём не вера, а именно утешительная вера. А vino это не вино, а вина, тогда как culpa - не вина, а чаща. Но это так, к слову. Spiritus vino - дух вина, спирт, но и ощущение вины, которое может быть как разрушительным так и созидательным. Для сильных он созидателен, для слабых - разрушителен. Дуализм же допускает присутствие в одном человеке и слабости и силы. С друзьями человек может быть слаб, с врагами силен, но и там и там его действия подчинены строгой логике.
Вот.