Об Александре Васильевиче Колчаке, о Ленине и о другом
"Испытал их
и они оказались
таковы..."
Ленин и Колчак. Колчак - блестящий офицер, командир и талантливый ученый, но увы, совершенно никакой политик и экономист. Ленин - почти полная ему противоположность, но, тем не менее, их многое объединяет и их судьбы тоже.
Оба вынуждены были опереться на заграничные силы - Колчак стал подданным Великобритании, только для того, чтобы иметь возможность вернуться в Россию и навести там порядок, так, как он понимал этот порядок. Но увы, в силу воспитания и образования он не мог подняться над мыслью о порядке как сословном делении и батрачестве, пусть и в "цивилизованной" форме.
Мысль о равенстве, о том, что человеческие качества от сословия могут не зависеть, была для него табу. Увы.
Сходство же с Лениным не ограничивается опорой на внешнюю силу, тем более что у Ленина эта опора была невелика, он всё-таки опирался на российские прогрессивные силы.
Похожи и иллюзии Ленина и Колчака о цивилизованности и верности запада и утрата этих иллюзий была сходна: для Ленина это произошло во время Гражданской, но и после - во время Крымских событий 1920 года, когда посланный в Крым для примирения с незапятнавшими себя преступлениями врангелевцами Бела-Кун устроил, вместо этого террор. Для Колчака это произошло окончательно когда его выдали "белочехи", а заодно и украли у него часть золотого запаса России.
За подробным описанием его жизни можно пойти в википедию - https://ru.wikipedia.org/wiki/Колчак,_Александр_Васильевич - я же сразу перейду к выводам.
Вообще, единственный способ отплатить "белочехам" за предательство и воровство был - не расстреливать Колчака. ) Вот не взирая ни на что. Кое-кого из его окружения - да, тоже не взирая ни на что. Но без провокатора (провокаторов) там не обошлось. Кстати, зная о таких провокаторах уже трудно считать провокатором Гапона. Жаль, потому что со временем он мог понять идею большевиков, как поняли её многие "царские" специалисты.
И уж во всяком случае, не стоит садиться за один стол с наследниками тех, кто его предал и обворовал (а это, конечно, не все чехи). В 1968 это хорошо ещё понимали. Но надо помнить, что существует ещё и тактика политической борьбы - иногда сядешь за один стол ещё и не с такими... Чтобы потом решить все вопросы. Ну, такая тактика давно не секрет для плохих людей.
Но Колчака некому было переубедить, увы. Разницы между батраками и крепостными он не понимал, что такое когда убивают для самоутверждения - тоже и считал Британию цивилизованной страной, а те поступили с ним, да и с Николаем так же, как эти "белочехи". И если бы только с ним - с миллионами людей, пока Лаврентий их не прижал.
Но прижать было немножечко мало. А Александр Васильевич, приняв в 1917 английское подданство надеялся, вероятно, с помощью цивилизованных людей восстановить порядок в России. Увы, до того он видел только таких, как "полковник Даган", что же, они есть и такими даже два старых еврея были очарованы. (
и они оказались
таковы..."
Ленин и Колчак. Колчак - блестящий офицер, командир и талантливый ученый, но увы, совершенно никакой политик и экономист. Ленин - почти полная ему противоположность, но, тем не менее, их многое объединяет и их судьбы тоже.
Оба вынуждены были опереться на заграничные силы - Колчак стал подданным Великобритании, только для того, чтобы иметь возможность вернуться в Россию и навести там порядок, так, как он понимал этот порядок. Но увы, в силу воспитания и образования он не мог подняться над мыслью о порядке как сословном делении и батрачестве, пусть и в "цивилизованной" форме.
Мысль о равенстве, о том, что человеческие качества от сословия могут не зависеть, была для него табу. Увы.
Сходство же с Лениным не ограничивается опорой на внешнюю силу, тем более что у Ленина эта опора была невелика, он всё-таки опирался на российские прогрессивные силы.
Похожи и иллюзии Ленина и Колчака о цивилизованности и верности запада и утрата этих иллюзий была сходна: для Ленина это произошло во время Гражданской, но и после - во время Крымских событий 1920 года, когда посланный в Крым для примирения с незапятнавшими себя преступлениями врангелевцами Бела-Кун устроил, вместо этого террор. Для Колчака это произошло окончательно когда его выдали "белочехи", а заодно и украли у него часть золотого запаса России.
За подробным описанием его жизни можно пойти в википедию - https://ru.wikipedia.org/wiki/Колчак,_Александр_Васильевич - я же сразу перейду к выводам.
Вообще, единственный способ отплатить "белочехам" за предательство и воровство был - не расстреливать Колчака. ) Вот не взирая ни на что. Кое-кого из его окружения - да, тоже не взирая ни на что. Но без провокатора (провокаторов) там не обошлось. Кстати, зная о таких провокаторах уже трудно считать провокатором Гапона. Жаль, потому что со временем он мог понять идею большевиков, как поняли её многие "царские" специалисты.
И уж во всяком случае, не стоит садиться за один стол с наследниками тех, кто его предал и обворовал (а это, конечно, не все чехи). В 1968 это хорошо ещё понимали. Но надо помнить, что существует ещё и тактика политической борьбы - иногда сядешь за один стол ещё и не с такими... Чтобы потом решить все вопросы. Ну, такая тактика давно не секрет для плохих людей.
Но Колчака некому было переубедить, увы. Разницы между батраками и крепостными он не понимал, что такое когда убивают для самоутверждения - тоже и считал Британию цивилизованной страной, а те поступили с ним, да и с Николаем так же, как эти "белочехи". И если бы только с ним - с миллионами людей, пока Лаврентий их не прижал.
Но прижать было немножечко мало. А Александр Васильевич, приняв в 1917 английское подданство надеялся, вероятно, с помощью цивилизованных людей восстановить порядок в России. Увы, до того он видел только таких, как "полковник Даган", что же, они есть и такими даже два старых еврея были очарованы. (