Annus horribilis [15] - за окном шёл пятый 2020 год подряд
...и ещё немножечко дождь, и ещё квази-вечная война. Посмотрел как там движется борьба за мир Газе, а то на карте сначала евреи мощно наступали, теперь палестинцы наступают, и непонятно что же там происходит - как принято у человеков в таких делах, все изо всех сил информационно воюют врут, но таки не совсем все.
فيديو يحب أن يشاهده كل عربي ومسلم
🔴 ( Read more... )
Очень сомнительно, что Моисей умер в 1377. Исход датируется около 1220 года, в 1400 «первый еврей» Авраам только пришел в Палестину. А война с филистимлянами была уже в XII веке, что неудивительно, ведь они были одним из народов моря и расселились по побережью уже после Бронзового коллапса.
Reply
Reply
Септуагинта была написана через много веков после этих событий, почему мы должны слепо принимать на веру то, что там написано? Тем более что «четыре столетия» легко могут быть перефразировкой четырех поколений. Еврейские книжники массу вещей могли не знать, которые знаем мы, например раскопанные за последние двести лет египетские, вавилонские и ассирийские источники.
Reply
Reply
Reply
Reply
-аги-, а не -гиа-
Reply
Их мотивация знать источники могла быть великолепной, но это не гарантирует того, что они не могли добросовестно заблуждаться или сделать лучшее предположение, исходя из имеющейся у них информации.
У нас есть другое преимущество - более полная картина истории всего макрорегиона, которая позволяет находить и исключать противоречия в дошедших до нас источниках.
Reply
Reply
Собственно фактами из Вашей подборки являются пункты 1 и 3 ( ... )
Reply
> Впрочем, при чем тут вообще Авраам?
Из вашего комента, где вы возражаете против года смерти Моисея.
https://ardelfi.livejournal.com/179831.html?thread=5702263#t5702263
Reply
«История» Николая Дамасского, глава «Авраам, царь Дамаска».
Датировка времени прихода Авраама в Ханаан была мной приведена для сравнения с указанной Вами предполагаемой датой смерти Моисея (имелось в виду, что эти события не могли произойти практически одновременно). При этом время жизни Авраама датируется как раз по нееврейским источникам, так что мне пока непонятно, к чему Вы приводили факты про отношение евреев к истории Авраама, как это нам помогает датировать его или Моисея время жизни?
Reply
Существует множество апокрифических книг о древней истории, большинство из них по мотивам ещё более древних, с добавлением художественного вымысла. Древние авторы критикуют такие древние книги с указанием ошибок и художественного вымысла в них. Нельзя просто так взять какую-то древнюю книгу и считать её "источником", нужно разбираться что там откуда и чьими руками, и то без гарантий что есть достаточно информации чтобы разобраться. Потому же нереально прийти к некому консенсусу на основе доступных фактов (разной и неопределённой степени достоверности), и я не пытаюсь это делать. Свою логику уже я изложил. По Септуагинте Моисей умер в −1377, Авраам умер в −1940. В Египте евреи прожили 430 лет - остаётся достаточно времени на всё остальное между Авраамом и Моисеем, и на 120 лет жизни Моисея - не вижу смысла спорить, точной хронологии нет и уже не будет, и источники нулевой значимости в этом не помогут никак.
Reply
Откуда он, по-Вашему, взял, что Авраам царил в Дамаске? Придумал? И так удачно совпало, что это объясняет темное место в Библии?
В самой Септуагинте, ясное дело, не написано «а умер Моисей в 1377 году до Рождества Христова». Там приведены продолжительности жизни персонажей, по ним, продираясь через нестыковки и противоречия, кто-то насчитал потом -1377. А по другим вариантам сами же евреи насчитали -1272 и т.п. Кстати, талмудисты вообще отвергают Септуагинту как источник.
Но я рад, что мы перешли от «да это точно -1377 год, ничего точнее Септуагинты быть не может» к «нереально прийти к некому консенсусу», меня вполне устраивает такой результат.
Reply
Талмудисты (одна из многих иудейских сект) источником вообще не являются -- у них другие интересы вообще, а не объективное определение чего-то там для неталмудистов.
Reply
Как так получилось, что этот художественный вымысел сирийца имеет соответствие в темном месте Ветхого Завета? Разумеется, Николай мог в своем изложении отклониться от известной ему традиции, в которой Авраам был как-то связан с Дамаском (например, он совершенно не обязательно должен был быть «царем», в окрестностях Дамаска могло быть его временное обиталище, которое затем по понятным законам мифологической обработки сюжетов трансформирует «просто жил» в «наверняка такой великий человек занимал важное положение» и затем «царил»). Просто крайне маловероятно, что Николай выдумал эту историю с нуля.
Почему вы возвеличиваете одним еврейских носителей традиции и принижаете других - неясно.
Reply
Leave a comment