Пока всё идёт по плану, или даже неплохо, робкий лучик позитива просочился сквозь мрачную липкую реальность этого изумительного года, после которого неминуемо случится следующий год
( Read more... )
Могу показать как автопилоты на транспорте не создадут тяжёлые социальные проблемы, и заодно проиллюстрирую свой тезис. 1. Инновационные ширнармассы думают так: берём машину, выкидываем водителя, вставляем сенсоры и "ИИ", и получается беспилотный автомобиль с тяжёлыми социальными проблемами. В реальности получится лишь непригодный для дорог аппарат, пока на дорогах есть хотя бы 10% машин с водителями, и пока эти водители ходят на выборы. 2. Какой-то там анонимус думает так: берём парадигму машины (комфортное перемещение жопы в пространстве), оставляем машины и водителей как есть, занимаем свободное пространство в диапазоне высот от 50 до 150 метров, где никого нет, и перемещаем жопы без ограничения скорости, по кратчайшему пути, без рисков ДТП, и без конкуренции с водителями, потому что любая жопа может быть водителем, а быть пилотом требует 500 часов налёта минимум, и на всю РФ в год выпускается не более 100, уходят 200, а на каждый вертолёт их нужно шестеро. Из-за этого вертолётный транспорт так и не масштабировался, как масштабировался автомобильный. Эту маленькую проблему решает правильный автопилот, и ни один пилот вертолёта при этом не пострадает, даже от воздушно-транспортного происшествия. Желающие постоять в пробках и рулить часами смогут продолжать это делать сколько захотят. Желающие чтобы их груз постоял в пробках и доставлялся за дни, смогут продолжать это делать. Остальные смогут доставлять свои жопы и грузы за минуты по городу и за часы по стране, а там уж покупатель решит что ему нужнее. Нехватка пилотов вертолётов. Авиакомпании, занимающиеся перевозкой грузов для нужд нефтяной и газовой промышленности, заявляют, что наблюдается дефицит лётного состава. На каждый новый вертолёт, по словам генерального директора компании Utair Андрея Мартиросова, требуется по три экипажа из двух человек, при этом из профессии, в основном по возрасту, уходят 200 пилотов ежегодно, а училища, которые готовят вертолётчиков, могут выпускать максимум 100 человек в год. По данным Ассоциации вертолётной индустрии (АВИ), 27% вертолётчиков в России - в возрасте 60 лет и старше, ещё 48% - в возрасте 50-59 лет. Открытие трёх новых летных училищ и закупка для них 200 лёгких учебных вертолётов может стать очень сложной задачей для государства. Все эти факторы в ближайшей перспективе могут привести к значительному росту зарплат пилотов вертолётов.
Некоторых людей здорово укачивает, и они будут не готовы к полёту. При сокращении катящих по дорогам будет увеличиваться цена их содержания. Если среди ЛПР будет укачиваемых в количестве, то хрен остальные человеки полетят, даже если вопрос с потенциальным терроризмом разрешат.
Укачивание вроде получается когда данные от вестибюлярного аппарата расходятся с данными от визуального наблюдения, и достаточно визуальное не показывать. Ну и никто не заставит же летать, есть велосипеды, лимузины и прочие варианты.
еще может быть придумают, что-нить вроде гироскопической подвески, чтобы капсула всегда сохраняла только одно положение. (гироскопические стабилизаторы качки)
Это не поможет. Например, машина резко набирает или снижает высоту для уклонения от препятствия (птичка какая-нибудь), вестибюлярный аппарат весь в изумлении, а глаза видят то же самое (облачность или что-то такое) -- вот тогда данные не совпадут, человек может испытать дискомфорт. :)
"Воздух" действительно легче автоматизируетсяlaradoSeptember 5 2020, 13:25:51 UTC
Причём намного. Но в городе это всё равно сложная задача - провода то тут, то там, плохие погодные условия ухудшат трафик, потребуются точные высотные карты и таки автоматизированный диспетчерский центр.
Но главное даже не это. Главное адская цена доставки килограмма. Ну и таки инфра. Надо на каждый дом в городе вертолётную площадку с выходом с лифтов - до этого публике будет не интересно. С беспилотными машинами-то они потому и делают это через гланды, чтобы инфру не обновлять. Так-то натыкать датчиков на каждом углу, запретить выезд обычным машинам, организовать дисп. центр - и готов город беспилотных машин.
Провода, птицы, дроны и прочее -- это не сложности, а просто свойства воздушного пространства, которые должны быть сразу учтены в ТЗ. Собственные технические средства машины должны быть достаточны для работы в таком (реальном) воздушном пространстве.
Стоимость доставки, которую вы подразумеваете -- это наверно нынешний вертолёт. Для дрона, и тем более автономной машины, стоимость доставки определяется лишь долей времени в воздухе -- постоянно летающая машина снижает стоимость до незначительной, недосягаемой для любого транспорта с человеком, при сравнимом времени доставки. А именно, сравнить можно только с курьером, а это в лучшем случае "доставка в тот же день" и курьерская стоимость. Доставка за минуты -- это неизбежный результат работы воздушного транспорта -- по цене обычного почтового отправления устраивает всех. То же с такси -- доставка тела за минуты (через весь город в аэропорт, например) по тене такси тоже устроит всех.
Не надо на каждый дом вертолётную площадку. Это неправильный подход, хотя у него уже есть адепты. Правильная машина должна быть способна работать с обычной современной крыши -- это которая не каток из рубероида с чердачной лестницей, а всякие террасы, или просто бетон, и прочее простое. Другое дело что современная крыша жилых высоток нередко используется для пентхауса, который проходным двором не станет точно, хотя для собственного транспорта в принципе может. Потому подход в целом неправильный.
Правильная машина должна быть способной принимать и высаживать пассажира (одного*) на любом месте, где это может сделать автомобиль. Там проблема в основном с шумом -- обычная не очень загруженная дорога на обочине даёт 60дБ, проехал мотоцикл -- уже 80дБ. Измерял сам. В этом диапазоне, ближе к 60, должен оказаться летающий транспорт, иначе его просто запретят, и правильно сделают.
В перспективе, и только после массового появления летающего транспорта, дома будут проектировать с учётом его существования, и даже модернизировать старые. Но расчитывать на это сейчас абсолютно нереально. Машина должна вписаться в город -- это критическое условие для любого такого проекта.
* 1.4 пассажира за поездку в среднем -- вот оценка (вроде) Убера для летающего такси. Вывод из этого очевиден: оно должно быть строго одноместным.
В любом случае, мы получаем необходимость сделать:
1. Большой объём вложений от разработчика самого лет. аппарата - задача опознания проводов и препятствий, обхода их пока надёжно не решена, задача навигации в плотной застройке в тяжёлых погодных условиях тоже непростая. Как и высадка пассажиров/груза. Кстати, от автоматизации посадки/высадки выиграли бы и пилотируемые вертолёты, так что тут есть шанс.
2. Вложения в инфру - диспетчерский центр, выработка и отладка правил движения в воздухе. С крышами увернуться не удастся - площадка может быть простой, но таки на всех домах должен быть удобный доступ на крышу. Крыша должна быть доступна для посадки, а сейчас наоборот модно делать под старину мансарды и скаты.
3. Пользователи и массовые эффекты. Они должны в массе не бояться летающих роботов, и, повторюсь - подавляющее большинство крыш должны быть доступны, иначе кто будет заказывать такую доставку?
Суммируя - получаем всё равно сложную и объёмную задачу.
По пунктам: 1. Это входит в минимальные функции любой летающей машины. Без них в воздухе нечего делать. Также я считаю VTOL минимальной функцией любой машины -- вся гражданская авиация с аэропортами и аэродромами прошла свой пик в этом изумительном году. 2. Единственная приемлемая инфраструктура для таких машин -- заправочные станции, особенно с учётом необычных топлив. Никаких "центров" быть не может -- над городом легко может оказаться десять тысяч автономных машинок доставки в любой момент, что при любой централизации закончится печально. На крыши расчитывать не следует -- они могут быть, или нет. Машина должна вписываться в среду -- в городе это улицы, хотя очевидно что появление летающего траффика замотивирует использовать высоту, стены и прочие доступные поверхности. Новая архитектура также учтёт, как без принуждения появились подземные гаражи под жилыми домами, так появятся и порты для летающих машин разных типов. Например, почтовый ящик больше не должен быть на первом этаже, а "гараж" может быть на крыше или стенах. Но это заботы архитекторов, сами придумают. 3. Уже ясно что последовательность появления будет такой: мелкая доставка (единицы-десятки кг), потом средняя доставка (сотня+ кг), потом одноместное "такси" или личная леталка (при массовом производстве будет стоить как личный автомобиль). 4. Не просто сложная и объёмная, но и решаемая впервые со времён приручения лошадей и собак. Однако и рынок пуст, хотя уже есть большой и никак не удовлетворённый спрос на доставку.
1. Инновационные ширнармассы думают так: берём машину, выкидываем водителя, вставляем сенсоры и "ИИ", и получается беспилотный автомобиль с тяжёлыми социальными проблемами. В реальности получится лишь непригодный для дорог аппарат, пока на дорогах есть хотя бы 10% машин с водителями, и пока эти водители ходят на выборы.
2. Какой-то там анонимус думает так: берём парадигму машины (комфортное перемещение жопы в пространстве), оставляем машины и водителей как есть, занимаем свободное пространство в диапазоне высот от 50 до 150 метров, где никого нет, и перемещаем жопы без ограничения скорости, по кратчайшему пути, без рисков ДТП, и без конкуренции с водителями, потому что любая жопа может быть водителем, а быть пилотом требует 500 часов налёта минимум, и на всю РФ в год выпускается не более 100, уходят 200, а на каждый вертолёт их нужно шестеро. Из-за этого вертолётный транспорт так и не масштабировался, как масштабировался автомобильный. Эту маленькую проблему решает правильный автопилот, и ни один пилот вертолёта при этом не пострадает, даже от воздушно-транспортного происшествия. Желающие постоять в пробках и рулить часами смогут продолжать это делать сколько захотят. Желающие чтобы их груз постоял в пробках и доставлялся за дни, смогут продолжать это делать. Остальные смогут доставлять свои жопы и грузы за минуты по городу и за часы по стране, а там уж покупатель решит что ему нужнее.
Нехватка пилотов вертолётов.
Авиакомпании, занимающиеся перевозкой грузов для нужд нефтяной и газовой промышленности, заявляют, что наблюдается дефицит лётного состава. На каждый новый вертолёт, по словам генерального директора компании Utair Андрея Мартиросова, требуется по три экипажа из двух человек, при этом из профессии, в основном по возрасту, уходят 200 пилотов ежегодно, а училища, которые готовят вертолётчиков, могут выпускать максимум 100 человек в год. По данным Ассоциации вертолётной индустрии (АВИ), 27% вертолётчиков в России - в возрасте 60 лет и старше, ещё 48% - в возрасте 50-59 лет. Открытие трёх новых летных училищ и закупка для них 200 лёгких учебных вертолётов может стать очень сложной задачей для государства. Все эти факторы в ближайшей перспективе могут привести к значительному росту зарплат пилотов вертолётов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но главное даже не это. Главное адская цена доставки килограмма. Ну и таки инфра. Надо на каждый дом в городе вертолётную площадку с выходом с лифтов - до этого публике будет не интересно. С беспилотными машинами-то они потому и делают это через гланды, чтобы инфру не обновлять. Так-то натыкать датчиков на каждом углу, запретить выезд обычным машинам, организовать дисп. центр - и готов город беспилотных машин.
Reply
Стоимость доставки, которую вы подразумеваете -- это наверно нынешний вертолёт. Для дрона, и тем более автономной машины, стоимость доставки определяется лишь долей времени в воздухе -- постоянно летающая машина снижает стоимость до незначительной, недосягаемой для любого транспорта с человеком, при сравнимом времени доставки. А именно, сравнить можно только с курьером, а это в лучшем случае "доставка в тот же день" и курьерская стоимость. Доставка за минуты -- это неизбежный результат работы воздушного транспорта -- по цене обычного почтового отправления устраивает всех. То же с такси -- доставка тела за минуты (через весь город в аэропорт, например) по тене такси тоже устроит всех.
Не надо на каждый дом вертолётную площадку. Это неправильный подход, хотя у него уже есть адепты. Правильная машина должна быть способна работать с обычной современной крыши -- это которая не каток из рубероида с чердачной лестницей, а всякие террасы, или просто бетон, и прочее простое. Другое дело что современная крыша жилых высоток нередко используется для пентхауса, который проходным двором не станет точно, хотя для собственного транспорта в принципе может. Потому подход в целом неправильный.
Правильная машина должна быть способной принимать и высаживать пассажира (одного*) на любом месте, где это может сделать автомобиль. Там проблема в основном с шумом -- обычная не очень загруженная дорога на обочине даёт 60дБ, проехал мотоцикл -- уже 80дБ. Измерял сам. В этом диапазоне, ближе к 60, должен оказаться летающий транспорт, иначе его просто запретят, и правильно сделают.
В перспективе, и только после массового появления летающего транспорта, дома будут проектировать с учётом его существования, и даже модернизировать старые. Но расчитывать на это сейчас абсолютно нереально. Машина должна вписаться в город -- это критическое условие для любого такого проекта.
* 1.4 пассажира за поездку в среднем -- вот оценка (вроде) Убера для летающего такси. Вывод из этого очевиден: оно должно быть строго одноместным.
Reply
1. Большой объём вложений от разработчика самого лет. аппарата - задача опознания проводов и препятствий, обхода их пока надёжно не решена, задача навигации в плотной застройке в тяжёлых погодных условиях тоже непростая. Как и высадка пассажиров/груза. Кстати, от автоматизации посадки/высадки выиграли бы и пилотируемые вертолёты, так что тут есть шанс.
2. Вложения в инфру - диспетчерский центр, выработка и отладка правил движения в воздухе. С крышами увернуться не удастся - площадка может быть простой, но таки на всех домах должен быть удобный доступ на крышу. Крыша должна быть доступна для посадки, а сейчас наоборот модно делать под старину мансарды и скаты.
3. Пользователи и массовые эффекты. Они должны в массе не бояться летающих роботов, и, повторюсь - подавляющее большинство крыш должны быть доступны, иначе кто будет заказывать такую доставку?
Суммируя - получаем всё равно сложную и объёмную задачу.
Reply
1. Это входит в минимальные функции любой летающей машины. Без них в воздухе нечего делать. Также я считаю VTOL минимальной функцией любой машины -- вся гражданская авиация с аэропортами и аэродромами прошла свой пик в этом изумительном году.
2. Единственная приемлемая инфраструктура для таких машин -- заправочные станции, особенно с учётом необычных топлив. Никаких "центров" быть не может -- над городом легко может оказаться десять тысяч автономных машинок доставки в любой момент, что при любой централизации закончится печально. На крыши расчитывать не следует -- они могут быть, или нет. Машина должна вписываться в среду -- в городе это улицы, хотя очевидно что появление летающего траффика замотивирует использовать высоту, стены и прочие доступные поверхности. Новая архитектура также учтёт, как без принуждения появились подземные гаражи под жилыми домами, так появятся и порты для летающих машин разных типов. Например, почтовый ящик больше не должен быть на первом этаже, а "гараж" может быть на крыше или стенах. Но это заботы архитекторов, сами придумают.
3. Уже ясно что последовательность появления будет такой: мелкая доставка (единицы-десятки кг), потом средняя доставка (сотня+ кг), потом одноместное "такси" или личная леталка (при массовом производстве будет стоить как личный автомобиль).
4. Не просто сложная и объёмная, но и решаемая впервые со времён приручения лошадей и собак. Однако и рынок пуст, хотя уже есть большой и никак не удовлетворённый спрос на доставку.
Reply
Leave a comment