дед и прадед Александра были убиты аристократами-заговорщиками дядя и отец умерли при не до конца проясненных обстоятельствах, причем переход власти от дяди к отцу сопровождался попыткой путча
иной аппаратной опоры, кроме дворян, как поместных, так и беспоместных, у него не было - выбирать было не из кого, и других рук для проведения столь радикальной реформы не было
обуть их в лапти, отобрав окончательно имения, означало наплодить десятки тысяч Герценов и Каракозовых, половина из которых вооружена знанием военного дела и работы административного механизма
ну и нелиберально это, собственность отбирать, даже за долги, меняя условия договора :)
Н.А. Рубакин в 1912 году в своем сборнике "«Россия в цифрах. Страна, народ, сословия, классы" писал со ссылкой на кн. Шаховского: "... за землю, которая оценена в 897 миллионов крестьяне уплатили более 1.574.000.000 руб., т. е. почти вдвое. Часть этой суммы перешла к владельцам земли, помещикам, другая часть в государственную казну. Общая же сумма и выкупных и оброка вместе, за все время выкупа, составила более двух миллиардов рублей, крестьянством действительно и выплаченных из своего более чем скудного хозяйства. ...Другими словами, крестьяне черноземных и нечерноземных губерний переплатили при освобождении в пользу землевладельцев-дворян 220 миллионов рублей. В губерниях черноземных закон о выкупе установил земельную цену на 57% дороже, чем какая стояла в 50‑х годах, а в губерниях нечерноземных - на 127% выше (т. е. более, чем в 2¼ раза)."
Собственно, обсуждая причины февральской революции 1917 года, мы на одном из ресурсов сначала нехорошими слова вспомнили реформы Столыпина, а, обсуждая причины их, "освобождение крестьян" 1861 года. Но, как все приведенные здесь цифры и цитаты говорят, проблема была еще глубже. Далеко до 1861 года. Еще вспоминают "табель о рангах" Петра Первого, который ввел гражданские звания для чиновников, сделав тем самым государственный аппарат закостенелым и неэффективным. В общем, всю свою историю мы идем по программе, с которой свернуть не представлялось возможным. Что было, то было, и иначе быть не могло. Судьба...
Я не понимаю, как можно требовать от царя в сословном государстве реформаторских шагов, лишающих ПРАВЯЩИЕ СОСЛОВИЕ средств к существованию? Да он бы такой указ издать бы не успел. Его бы дворянство придушило раньше. Дворяне его предков за куда меньшие прегрешения убивали. Поэтому, если и уместно было бы от кого то слышать критику в адрес Александра Второго, то в последнюю очередь от коммунистов. Чье видение истории прямо определяет монарха- как выразителя интересов ПРАВЯЩЕГО класса, прежде всего, то есть на тот момент дворянства. В чем его коммунисты обвиняют- что не издал самоубийственного указа, а вместо этого постарался и нашел компромисс? Пусть даже с уклоном в сторону интересов дворянства, но реформа то состоялась.
Реформа ударила по народу и очень сыграла на руку лоботрясам-дворянам, промотавшим свои состояния. Ну, стало быть, в России жило 2 народа - малый и основной. И Октябрь был торжеством основного народа над малым.
Реформа очень сильно запоздала. А Зимний в 1917-м штурмовали отнюдь не крестьяне. Их большевики вообще рассматривали, как пассивных мелких собственников, среди которых более- менее опереться можно только на безземельную бедноту, да и то с оглядкой
( ... )
Comments 25
дядя и отец умерли при не до конца проясненных обстоятельствах, причем переход власти от дяди к отцу сопровождался попыткой путча
иной аппаратной опоры, кроме дворян, как поместных, так и беспоместных, у него не было - выбирать было не из кого, и других рук для проведения столь радикальной реформы не было
обуть их в лапти, отобрав окончательно имения, означало наплодить десятки тысяч Герценов и Каракозовых, половина из которых вооружена знанием военного дела и работы административного механизма
ну и нелиберально это, собственность отбирать, даже за долги, меняя условия договора :)
так что деваться ему было некуда
Reply
Reply
только государство было "их", и в этом вся проблема
Reply
Reply
...Другими словами, крестьяне черноземных и нечерноземных губерний переплатили при освобождении в пользу землевладельцев-дворян 220 миллионов рублей. В губерниях черноземных закон о выкупе установил земельную цену на 57% дороже, чем какая стояла в 50‑х годах, а в губерниях нечерноземных - на 127% выше (т. е. более, чем в 2¼ раза)."
Reply
Еще вспоминают "табель о рангах" Петра Первого, который ввел гражданские звания для чиновников, сделав тем самым государственный аппарат закостенелым и неэффективным.
В общем, всю свою историю мы идем по программе, с которой свернуть не представлялось возможным. Что было, то было, и иначе быть не могло. Судьба...
Reply
То есть выкупные платежи по сути как ипотека на землю?
Reply
Reply
ей воспользовались статистически значимая часть, как правило, кто занимался промыслом на оброке
Reply
Reply
Поэтому, если и уместно было бы от кого то слышать критику в адрес Александра Второго, то в последнюю очередь от коммунистов. Чье видение истории прямо определяет монарха- как выразителя интересов ПРАВЯЩЕГО класса, прежде всего, то есть на тот момент дворянства.
В чем его коммунисты обвиняют- что не издал самоубийственного указа, а вместо этого постарался и нашел компромисс? Пусть даже с уклоном в сторону интересов дворянства, но реформа то состоялась.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment