Поспорим о коллективизации. Трезвый подход

[arctus]

Comments

[klim_33]

Готов только на ремарки.
1. После революции какое-то время сохранялась власть земских собраний. После их роспуска к власти пришли не самые опытные управленцы: солдаты, вернувшиеся с фронта, комиссары из города.
2. В моей семье есть фотографии: до революции и в 30-х. День и ночь. Бабушка до конца жизни ненавидела Ленина. Моих не ссылали, но было пять лошадей, а осталось - ноль. В колхоз вступили, но не колхоз спасал от голода, а свой личный труд. Хотя думаю, что Ваш подход правильней: львиная доля глупостей и неоправданной жестокости творилась на местах. Как, впрочем, и сейчас.

[ext_1532771]

В царской России голод был явлением постоянным, а не только в годы сильного неурожая. Разница была только в количестве голодающих и голодных смертей - в неурожайные годы их было существенно больше. Именно коллективизация избавила Россию от Царя-голода (кроме военных и послевоенных голодных лет, но тут претензии не к большевикам).

[klim_33]

Ольга, думаю, что Ваш вывод очень категоричен. Постоянное явление - это явление , не имеющее пропусков. Это далеко не так. Все отмечают аграрный кризис 80-х годов, но не только в России, но и во всей Европе. Промышленная революция, рост населения - всё это привело к необходимости госрегулирования продобеспечения. В России -к росту влияния земских властей.
Коллективизация, по моему мнению, должна была бы быть одной из форм организации сельской жизни. Но у нас, как во все времена, ищут универсальные рецепты. Чтоб уж один раз придумать и сделать, чтоб и в Сибири, и в Краснодаре всё цвело по одним правилам. А так, увы, не бывает.

[klim_33]

"думаю, что Ваш вывод очень категоричен" Это не мой вывод, а "вывод" статистики времен РИ, по которой выходило, что подданные Его императорского Высочества хронически недоедают, даже в урожайные годы.
"Коллективизация, по моему мнению, должна была бы быть одной из форм организации сельской жизни. Но у нас, как во все времена, ищут универсальные рецепты. Чтоб уж один раз придумать и сделать, чтоб и в Сибири, и в Краснодаре всё цвело по одним правилам. А так, увы, не бывает. " Но, увы, именно так и получилось - сельское хозяйство СССР "цвело" и в Сибири, и в Краснодаре, что доказывает хилое состояние сельского хозяйства РФ по сравнению с оным в СССР.

[remch_ch]

После 1961 года возникла проблема с товарным зерном. Ответом на нее были реформы Столыпина.
-------------
наверное описка )

[arctus]

Спасибо, поправил

[aleksei_61_rus]

"После 1961 года возникла проблема с товарным зерном. Ответом на нее были реформы Столыпина."

- поправить на 1861

[arctus]

Да, конечно, спасибо

[ext_1532771]

Позвольте узнать, откуда данные по снижению производительности крестьянского труда после 1861 года?

[arctus]

Из данных автора выкладки. Напишите ему в личку, если не трудно.

[tyletish2]

Не хочу спорить о коллективизации (см. тему поста), но хочу тут привести схему агрументации СЕ, которую он озвучил пять лет назад:
1. Страна готовилась к будущей войне
2. Для победы надо было сделать новое оружие
3. Для этого надо было провести индустриализацию
4. Для проведения индустриализации нужно большое количество крепких парней на новых заводах
5. Как их забрать из деревни, если они там являютсяк кормильцами? (из за старых технологий и низкой урожайности).
Урожайность так просто не повысишь, а вот дать новые технологии - трактора- можно.
Тогда появляется свободный людской ресурс.
Но трактор не дашь в каждое хозяйство, поэтому - коллективизация.

Вот такая схема дает возможность примириться с громадным количеством издержек, с которыми коллективизаця была проведена.
А так будете писать, например, про важность экспорта зерна для закупки станков, а вам экономисты покажут основные статьи доходов молодого Советского государства, где на первом месте нефть, а зерно где-то на пятом. И так много о чем...

[arctus]

Да, согласен с Вами. Опубликовал мнение своего товарища, оно вот такое. Тоже взгляд интересный

[katastrofas]

Есть один аспект, про который не говорят. Даже неловко, поэтому начну издалека.
Мой дед очень был работящий. В США он за полдня справлялся с дневной нормой. Товарищи были недовольны. Приходилось после обеда идти гулять, а в конце рабочего дня товарищи вешали его номерок на гвоздик. И всё равно приходилось часто менять работу.
В России дед в коммуне трудился аналогично: пока крестьяне обрабатывали одну грядку, он успевал две. Его из коммуны попросили. Это было в Белоруссии. В Воронежской области проблема повторилась.
Всякая коллективная работа поощряет лентяев. СССР, как это ни дико звучит - страна диктатуры лентяя. Работать меньше, а получать как все. Похоже, это и есть наш идеал (

[jak_ui]

а в США, значит, при ровно такой же ситуации не диктатура лентяев?

[katastrofas]

У них много лентяев среднего достатка, который позволяет сделать труд творческим. У нас народ нищий, ему не хватает ресурсов (времени прежде всего) на творчество. А крупные воры во всякие научные выкладки не укладываются ))