К новой версии убийства Сталина
Пётр p-balaev выдвинул новую версию убийства Сталина: это отравление.
Чтобы понять, кому выгодно (знаем, что Хрущёв, Игнатьев, но это же все конкретные лица, важен коллективный организатор), надо знать следующее: Сталин был чрезмерно демократичен. Почти как Кастро, Чавес. Терпел долго. Ленин в общем-то тоже. Терпел, терпел, но в итоге перемалывал. И тем, кто Троцкого, Бухарина, Зиновьева или Каменева вспоминает, что, мол, не были при Ленине репрессированы, напомнить следовало бы, как много других "единомышленников" он перемолол, фактически создавая РСДРП с нуля.
Сталинцы тоже приготовились молоть. Поздно. То, что понял Мао. И достаточно посмотреть список дел, дискуссии или статьи последних лет, так всё становится очевидным.
Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года № 274. п. 1 г О журналах «Звезда» и «Ленинград».
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) Об опере «Великая дружба».
Августовская сессия 1948 года.
Марксизм и вопросы языкознания.
Ленинградское дело.
Дело ЕАК.
Дело геологов.
Дело врачей...
Сюда же: чистки, обозначенные на XIX съезде.
Коллективный организатор становится понятным: троцкистская не вычищенная и при Ленине часть ЦК и тесно с ними спаянные военщина и привилегированная интеллигенция (не Пастернак или Солженицын с Сахаровым, как наёмники, но кафедральная изначально настроенная против Советской власти часть интеллигенции).
В такой ситуации наиболее мерзко, на мой взгляд, выглядит именно военщина, в лице Жукова и подобных. В отличие от Блюхеров-Тухачевских (троцкистов), все эти Жуковы действительно были олицетворением профессиональных вооружённых сил и обласканы почестями были не зазря. Так чего надо? Одно дело - изначально враждебные Советской власти троцкисты или нестойкие товарищи, другой разговор - те, кому Революция и позволила проявить действительно имевшиеся способности и пользоваться заслуженным уважением. А вот чего-то захотелось. Помародёрили в Германии, рассчитывали уйти от ответа - не получилось. Примкнули к троцкистам как исполнители государственного переворота и оказались троцкистами же выкинуты из власти. Как те, кто способен организовать собственный переворот и уже их снести. Потом Жуков плакался, что Сталин такого себе не позволял, и в мемуарах заглаживал вину. Ну-ну! Вместо Жукова подставим Василевского... В общем, поступили как типичные Иуды и потом прикидывались проповедниками типа Петра (хотя ... у меня к этому библейскому персонажу отношение ... критичное).
А переворот оказался знаменательным. Высветил истинный характер ленинцев-сталинцев. Независимо от возраста.
С одной стороны, видимо, сразу начавшие докапываться до истины Берия и товарищи, как раз все те, кто был убит вослед за Сталиным. Уничтожены в первую очередь. Дискредитированы хрущёвцами, причём все эти карикатуры составлялись по принципу проекций, списывания с собственного зеркала. С другой, это Ворошилов, Молотов, Каганович, из молодых это, например, Сабуров и Маленков, последовательно боровшиеся против КПСС. Антипартийцы. Их поведение на съездах, их очищенные от фальсификаций мемуары, интервью, биографии показывают всю правду, ту, что до мира доносили прежде всего Мао Цзедун и также Ходжа (только второй куда хуже понял обстоятельства переворота). Эти уже во вторую очередь вычищены. Аналогично, дискредитированы.
Все эти товарищи заслуживают уважения, безусловно.
И, наконец, товарищи из третьей группы, поначалу приспособившиеся под хрущёвцев и брежневцев, но, выкинутые уже сами из власти (третья очередь, совместно с военными, за исключением Шепилова, выкинутого с антипартийцами), начавшие так или иначе высказываться в защиту Сталина или нейтрально. Из "стариков" Микоян, Шверник, а из молодых - Шепилов, Байбаков, Бенедиктов... Кто они? Именно что карьеристы. Нормально устроившиеся и работавшие на должностях, не подлежавшие чистке. Тоже после увольнения дискредитированы.
В чём-то их и можно понять (семья, работа, а в случае с Микояном - и вброшенная история о работе на английскую разведку - информационная война, как против Берии, также шантаж историей его детишек, и смерть супруги - крайне странная!). Всё равно ни они, ни антипартийцы на общую политику не могли повлиять. Было организовано психологическое давление на наиболее нестойких товарищей - не выдержали. И потом тоже исповедовались. Прямо как тот апостол Пётр, что отрекался троекратно от Христа. Ну спасибо и на той правде, что оставили в интервью и мемуарах, где хрущёвско-брежневская и (у Байбакова и Бенедиктова) горбачёвская политика критикуется. Только вот эти запоздалые сожаления не устраняют факта, что именно они отказались помочь своим товарищам антипартийцам в восстановлении Советской власти, когда пришло время. Плеханов тоже имел немало заслуг, но как себя повёл в конечном счёте? Так что запомним этих товарищей по их имевшихся заслугам, но и припомним проявление слабости.
Чтобы понять, кому выгодно (знаем, что Хрущёв, Игнатьев, но это же все конкретные лица, важен коллективный организатор), надо знать следующее: Сталин был чрезмерно демократичен. Почти как Кастро, Чавес. Терпел долго. Ленин в общем-то тоже. Терпел, терпел, но в итоге перемалывал. И тем, кто Троцкого, Бухарина, Зиновьева или Каменева вспоминает, что, мол, не были при Ленине репрессированы, напомнить следовало бы, как много других "единомышленников" он перемолол, фактически создавая РСДРП с нуля.
Сталинцы тоже приготовились молоть. Поздно. То, что понял Мао. И достаточно посмотреть список дел, дискуссии или статьи последних лет, так всё становится очевидным.
Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 года № 274. п. 1 г О журналах «Звезда» и «Ленинград».
Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) Об опере «Великая дружба».
Августовская сессия 1948 года.
Марксизм и вопросы языкознания.
Ленинградское дело.
Дело ЕАК.
Дело геологов.
Дело врачей...
Сюда же: чистки, обозначенные на XIX съезде.
Коллективный организатор становится понятным: троцкистская не вычищенная и при Ленине часть ЦК и тесно с ними спаянные военщина и привилегированная интеллигенция (не Пастернак или Солженицын с Сахаровым, как наёмники, но кафедральная изначально настроенная против Советской власти часть интеллигенции).
В такой ситуации наиболее мерзко, на мой взгляд, выглядит именно военщина, в лице Жукова и подобных. В отличие от Блюхеров-Тухачевских (троцкистов), все эти Жуковы действительно были олицетворением профессиональных вооружённых сил и обласканы почестями были не зазря. Так чего надо? Одно дело - изначально враждебные Советской власти троцкисты или нестойкие товарищи, другой разговор - те, кому Революция и позволила проявить действительно имевшиеся способности и пользоваться заслуженным уважением. А вот чего-то захотелось. Помародёрили в Германии, рассчитывали уйти от ответа - не получилось. Примкнули к троцкистам как исполнители государственного переворота и оказались троцкистами же выкинуты из власти. Как те, кто способен организовать собственный переворот и уже их снести. Потом Жуков плакался, что Сталин такого себе не позволял, и в мемуарах заглаживал вину. Ну-ну! Вместо Жукова подставим Василевского... В общем, поступили как типичные Иуды и потом прикидывались проповедниками типа Петра (хотя ... у меня к этому библейскому персонажу отношение ... критичное).
А переворот оказался знаменательным. Высветил истинный характер ленинцев-сталинцев. Независимо от возраста.
С одной стороны, видимо, сразу начавшие докапываться до истины Берия и товарищи, как раз все те, кто был убит вослед за Сталиным. Уничтожены в первую очередь. Дискредитированы хрущёвцами, причём все эти карикатуры составлялись по принципу проекций, списывания с собственного зеркала. С другой, это Ворошилов, Молотов, Каганович, из молодых это, например, Сабуров и Маленков, последовательно боровшиеся против КПСС. Антипартийцы. Их поведение на съездах, их очищенные от фальсификаций мемуары, интервью, биографии показывают всю правду, ту, что до мира доносили прежде всего Мао Цзедун и также Ходжа (только второй куда хуже понял обстоятельства переворота). Эти уже во вторую очередь вычищены. Аналогично, дискредитированы.
Все эти товарищи заслуживают уважения, безусловно.
И, наконец, товарищи из третьей группы, поначалу приспособившиеся под хрущёвцев и брежневцев, но, выкинутые уже сами из власти (третья очередь, совместно с военными, за исключением Шепилова, выкинутого с антипартийцами), начавшие так или иначе высказываться в защиту Сталина или нейтрально. Из "стариков" Микоян, Шверник, а из молодых - Шепилов, Байбаков, Бенедиктов... Кто они? Именно что карьеристы. Нормально устроившиеся и работавшие на должностях, не подлежавшие чистке. Тоже после увольнения дискредитированы.
В чём-то их и можно понять (семья, работа, а в случае с Микояном - и вброшенная история о работе на английскую разведку - информационная война, как против Берии, также шантаж историей его детишек, и смерть супруги - крайне странная!). Всё равно ни они, ни антипартийцы на общую политику не могли повлиять. Было организовано психологическое давление на наиболее нестойких товарищей - не выдержали. И потом тоже исповедовались. Прямо как тот апостол Пётр, что отрекался троекратно от Христа. Ну спасибо и на той правде, что оставили в интервью и мемуарах, где хрущёвско-брежневская и (у Байбакова и Бенедиктова) горбачёвская политика критикуется. Только вот эти запоздалые сожаления не устраняют факта, что именно они отказались помочь своим товарищам антипартийцам в восстановлении Советской власти, когда пришло время. Плеханов тоже имел немало заслуг, но как себя повёл в конечном счёте? Так что запомним этих товарищей по их имевшихся заслугам, но и припомним проявление слабости.