Вот так
Обидно это и в то же время закономерно. Человек, которому я в полном смысле этого слова обязан жизнью, оказывается моральным релятивистом, оправдывающим "защитников Украины" Бандеру, Шухевича и прочих-подобных. Почему ЭТИ ТВАРИ защитниками не являются по определению, мной тут написано. Кратко - Петлюра, Мельник, Бандера, Шухевич - являются кулаками по происхождению, выражают их интересы и, соответственно, под свободой подразумевают возможность закабаления и запугивания трудящегося населения с созданием мелкобуржуазного государства с дальнейшим превращением в собственно капиталистическое. Оправдывать их - это всё равно что оправдывать Цапков. Там ещё отличный пример приведён подмосковного (то есть сейчас уже московского) рейдерства в ТСЖ. Собственно, за что мне и не нравятся на внутреннем уровне дачи, так это за возможность окулачивания сознания у человека. А коли у него и без того деревенское происхождение, то окулачивание тем более вероятно.
Именно сие и произошло с тем самым человеком. Деревенский по происхождению советский гражданин, дослужившийся до полковника, подавший в отставку (это уже было в 1999), с инженерным образованием (то есть - он представитель технической ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ - показательно! - видимо, просто жизненное воплощение небезызвестного Ипполита из популярной гадкой киноленты). Постоянно приезжающий в собственные деревенские пенаты, несмотря на кризис человеческих отношений там, и обязательно ещё с девяностых, где бы ни проживал, подыскивающий возможность урвать дачный участок. Сейчас он уволился, так что на даче он станет проживать практически постоянно. Ну и в деревню наезжать. Дача была обустроена в том числе с привлечением работников из Узбекистана, а также - суммируя за все годы - с привлечением друзей, знакомых, родственников. В общем, вполне проходит по определению кулачества - не перестроечному, а настоящему!
Веду к чему. Он брал, читал мою литературу, где пересматриваются в положительную сторону личности прежде всего Сталина, а также Берия. В целом библиотеку мою на исторические темы он проглядывал. Все книги посвящены историческим деятелям, государствам... И ... меня назвал революционером, хотя мне, конечно, до сего далеко. Революционно настроен - правда. Мне показалось, что он это одобряет.
И тут вдруг обнаружилось, буквально позавчера, что он ФАКТОМ существования литературы помимо обличительной недоволен. Нет, у меня самого во многом несогласие с Прохановым, Кургиняном, Стариковым, Калашниковым, КПРФовскими публицистами из РУСО (организация Российских Учёных Социалистической Ориентации) и так далее - но, простите, это уровня соответствия спроса предложению. Перестроечные и демократические обещания не оправдались и не оправдаются, народ и задумался, а может, нам врали и действительно большевики - это созидатели, а не разрушители-убийцы, немецкие и американские шпионы? Ну вот и появляется литература, что действительно Ленин создал государство, а не разрушил (и клерикалы-вырожденцы с их жалобами на антирелигиозность пускай заткнутся, совместно с монархистами и белогвардейцами), что Сталин - не организатор безумных репрессий, а созидатель и укрепитель государства, что Берия - это ответственный руководитель с таким числом проектов и обязанностей, что чисто физически не мог он быть насильником, что благодаря именно ему, а не Сахарову, российское вооружение до сих повергает в ужас наших "партнёров" Запада.
Ну и вот демократы вчерашние, требовавшие гласности, плюрализма и свободного самовыражения, недовольны распространением сего принципа на тех, кто подвергся обструкции с перестройки. При том, что литература-то не марксистская, а левацкая или буржуазная патриотическая. Марксистской-то не позволят распространять. Но даже на эту поборники человеческих свобод глядят как бык на развевающуюся тряпку. В том числе бывший советский зашкварившийся чиновник указанный. Дошедший до обеления Бандеры и Шухевича. Ну, неудивительно - кулак кулака оправдал. Однако он для меня не является посторонним человеком, вот что...