Марсианин-1979
Ниже - очередной текст из разряда приложений-примечаний к "Трём Паркам"В своё время мы вспоминали новеллу Брэдбери "Марсианин" применительно к служению Высоких Грифонов, которые могли принимать на себя личность умерших, чтоб доделывать их земные дела и помогать их близким по-хорошему с умершими проститься. Уже тогда в обсуждениях возникал вопрос,
( Read more... )
Началось с того, что Тата сформулировала вещь, к-рая мне даже в голову прийти не могла:
"насколько я помню доступную мне тогда часть мыслей Юноны, она "всего лишь" захотела быть подобной тем женщинам, которые по её мнению нравятся Герману, и видимо рисовала их себе по принципу "не" - не нежно-женственные, не беззащитные, не привязанные к одному любимому..."
(Тата, https://archiv-alterry.livejournal.com/81064.html?thread=2283432#t2283432)
Мне стало жутко смешно, что Разб. могла размышлять "какие Герману нравятся женщины" в таком вот ракурсе, вместо того чтобы попытаться просто посмотреть и понять, _что общего_ у женщин, к-рые мне милы - и я спросил у Таты, а она-то сама что думала про это тогда? -
Тата ск. что она сама тогда ваще старалась на эту тему не думать! - тк опасалась, что если она поймёт, какие женщины мне нравятся - то будет невольно давить на всех женщин вокруг меня в этом направлении против их воли, стараясь сделать их симпатичными для меня.
Это тоже оказалось для меня жутко смешно - ибо на мой взгляд это как раз то самое, что ну никак невозможно имитировать, если его у тебя нету:))) имитация отличается от реального наличия ну прям радикально:))) - и я говорю, мол, ну это же такая простая штука, я же про это в посте пишу! -
Тата: мол, то, что женщина помнит своих возлюбленных? - а я говорю, мол это не само по себе, это следствие! - а суть в том что женщина даёт место визави, чтоб ему быть собой, проживать себя (отсюда и помнит - аккаунт визави сохраняется в сердце!)
И тут Тата подумала и сказала, что поняла важную штуку - что на том этапе (когда Разбойница это всё проживала) Тата, наверно, даже не поняла бы, как это так, давать место, даже если бы про это услышала! - восприняла бы в разрезе "ну и вот я ему дам место, и он там будет сидеть одинокий и несчастный, и что???" -
то есть что сама тема формирования пространства принятия, тесно связанная с темой внимания к визави, ей на том этапе была плохо понятна, смутна, хотя мб интуитивно Тата что-то ощущала.
А я? - ну, мне, конечно, куда понятнее был аспект, дают ли место _мне_, чем аспект, даю ли место _я_! - я вот даже не могу сказать точно, с какого момента я стал именно внятно задумываться, даю ли место я. Но таки пожалуй это рано проявилось, интуитивным образом - естественно вырастая, наверно, из темы добровольности визави.
Теперь про догадку.
По поводу всех этих тем вспомнил опять про Аннуир - и у меня внезапно сложилось, что - дааа, да! - не только вот именно что она хотела амура (летом 2021 мне пришло в голову, что она хотела таки сделать вираж, но далее этого мысль не пошла) - но и что она оказалась расстроена моим непониманием, вот отсюда и сказка, всё железно!!! -
а я никак не мог понять этого расклада, тк у меня было прописано, что она - "не такая", что она настоящая свободная женщина, дающая место визави, а не хищница!
(Продолжу ниже)
Reply
Летом 2021, р-тая с соотв.темой для поста "Марсианин", формулирую:
"затеяла знакомство со мной вопреки воле своих парней, пригласила меня на танец, потом я её пригласил, парни психовали... - было много сложностей, несмотря на то что никакого романа у меня с ней не было...
может, она и намекала своим поведением, что не против сделать вираж от своих к чужому, чтобы дальше жить с ними счастливей, однако я ничего такого тогда не заметил...
не помню теперь, почему Аннуир вдруг надумала её рассказать, каков был повод - может, как раз нечто значимое, скрытое от моих глаз? - представляется, разговор был скорее светлым, хоть и грустноватым, а потом она вдруг заговорила про это..."
(в тексте хроники написано так: "сначала было хорошо и весело, а потом стало грустно и странно")
На сей момент (ноябрь 2021) у меня ощущение, что вот этот непонятный для меня перепад, с хорошего на ужасное, тупо связан с тем, что Аннуир вообще-то и правда рассчитывала на постель, а я абсолютно нет, а она прямых намёков, для меня понятных, не сделала, а я сам не понял ничего, тк хорошо о ней думал, думал что она _не такая_, а сам я секса в таком контексте не хотел бы никак -
тогда она расстроилась - наверно скорее расстроилась чем разозлилась - и рассказала ужасную сказку, наверно скорее имея в виду себя-состарившуюся-ненужную, чем меня-ненастоящего-никчёмного, но впрочем тут могут быть всякие смутные подспудные ощущения -
и в таком случае именно этот эпизод и вспоминает Тата смутно, а не эпизод с безумной локсой, хотя мб у Таты то и это сливается, как и у меня -
(днев июль 2017) "не так давно Тата поминала в разговоре про секс, что, мол, такие симпатичные женщины приглашали, не молодые вертихвостки, а, типа, "молодой человек, потанцуйте же со мной" (с) - а ты отказывался почему-то... " -
танцевать-то и правда Аннуир меня сама пригласила, встав от стола своих парней - и я не отказался танцевать, я ваще от неё балдел, она напомнила Фанни, но для меня это было не про секс.
Интересно, что на определённом этапе я по всей видимости вообще забыл про Аннуир - у меня в тетради Кр1 за обложкой лежит бумажка из пометочных, на к-рой вопрос "кто такая Аннуир?!" - видимо я шарил по Кр1 в поисках чего-то совсем другого, но в самом начале могли быть упоминания этого имени в тексте, я натыкался и не мог понять, к кому именно оно относится, смутно вспоминал лишь, что это из разряда "приключения по фортам, чужая женщина со странностями" - однако всегда помнил что у меня была встреча с непереносимо страшной сказкой, обличающей моё не-существование.
Reply
"встреча с непереносимо страшной сказкой, обличающей моё не-существование"
Да, я уверена, что она про себя-ненастоящую говорила в расстройстве.
И мне конечно стыдно: я её плохо помню и вообще не разбиралась "такая / не такая", но может быть, думаю я, если бы не мой наезд, она бы вела себя не так?
Reply
Полагаю, она себе в чём-то очень не доверяла, в чём-то себя считала некондиционной. Поэтому и не могла иметь такой (материнской) власти над мужьями, какая им самим была нужна - в плане надёжности-доверия - и вот их всех трепало и трясло.
Я-то хорошо всё это помню. У меня только на какое-то время всё это начисто отшибло - а когда нашёл старые записи (счастье что они есть, это же из записей, восстанавливающих события "провала", что были в пропавшей хронике), то всё хорошо вспомнил и уже не забываю:)
Reply
Насчет того что люди иногда рассказывают как бы специально. Мне это знакомо. Некоторые бывает любят такие штуки проворачивать... но имхо они больше промахиваются чем можно попасть как раз случайно. То есть они думат нечто о тебе и рассказывают как быпритчу и оказывается что это кривое зеркало как бы не про тебя а про придуманный от непонимания образ
Reply
А насчёт записей - да, тогда нам сходу удалось восстановить подробно по крайней мере ближайшие к обрыву две недели, а всё то что было за предыдущий период - ну хотя бы в целом, истории-события-сюжеты... Но на этой работе я изрядно надорвался, потом буду об этом рассказывать, это всё было важно.
Reply
Reply
Reply
А за какой срок там потерялось?
Да понимаю... тут за день иногда что-то боишься потерять...
Reply
Дырка завершается 26 фев.01 по ЧМ = 11 марта 1980
Итого утрачены записи за три месяца по счёту ЗА и год с лишним по счёту ЗЗ.
Полностью восстановлена запись о событиях 18-26 февраля 01 по ЧМ.
А в остальном - чем ближе к обрыву, тем больше удалось вспомнить-записать, чем дальше - тем меньше...
Утрата такого инфо-массива грозила разрушить не только все наши планы, но и вообще контакт с ЗА (невозможно общаться с теми, о ком не помнишь важного) - поэтому мы эту работу подняли, но далось это дорого.
Reply
Это мощно да.
Да мне чудится что люди вокруг то и дело говорят в потоке речи то что так или иначе фильтруешь и замечаешь как важное. А может статься что они вообще о своем...
Reply
Только когда подробные записи нашёл - всё сразу встало на свои места!
Ааа, понял, это ты про то, что я принял её слова о ней самой за её слова обо мне! - ну да, вот так психика и работает, всё принимаем за обращённое к нам лично...
Reply
"так или иначе фильтруешь и замечаешь как важное. А может статься что они вообще о своем..."
ну, для Аннуир это было не то-то мимоходом в потоке речи, она очень сильно вложилась, рассказывая эту историю, можно сказать "мысленно навзрыд", я это сильно чувствовала. Но вот тут совпали две травмы, Германа и Аннуир, поэтому получилось так больно.
Reply
А может, и не помогло бы? Вот я простился, но буквально до последнего времени у меня бывали настолько убедительные сны с альтернативной жизнью, где мама была жива и более-менее в порядке, что я просыпался и полдня пытался вообще разобраться: мне что из этих двух версий приснилось? И приходилось прямо неслабые усилия предпринимать, чтобы восстановить все события, все узлы реальности, что называется, прошерстить, чтобы полностью очнуться в "своей" версии реальности. Ну, понять, что это был сон. Вот так убедительно...
*я не мог тут занять родительскую позицию, даже если бы захотел*
Вот это очень сложная для меня тема. В некотором смысле, человеческое понятие о справедливости подразумевает, что если тебе кто-то сделал много добра, притом не случайно, а направленно, то ты этого человека не должен бросать в трудную минуту. И даже если ты понимаешь, что у тебя не получится, вроде как нужно пытаться, особенно если кроме тебя некому. Вот где эта грань между, скажем так, отказом в помощи из безответственности и отказом в помощи, потому что ну никак? Бывают ли ситуации, когда хочется/не хочется, можется/не можется, а бери и делай? Или это только в случае прямых договоренностей между равными существами так работает?
*мы нуждались друг в друге не по-хорошему, не свободно, нам было голодно и больно*
Много думал о похожем в контексте хайнов и их общества. С одной стороны, у них альтруизм, поддержка каждого страждущего - это чуть ли не основа жизни. С другой... как же они все это ненавидели:) И постепенно это ощущение неудовлетворенности и даже гнева на свою природу накапливалось. С одной стороны, они точно не хотели стать "как люди", хоть и завидовали. С другой, идеальный-оптимальный статус для них - эгоист, который никому не помогает и взаимодействует только с тем и только тогда, когда сам хочет. А этого можно добиться, только дав каждому члену общества (для начала хотя бы своей группы) все возможности для жизни и самореализации в полностью автономном режиме. А дальше уж захочет общаться - сам вылезет:)
Вот тут прям круто сформулировано про эту разницу. Нуждаться в друг друге свободно или нуждаться друг в друге вынужденно.
Про Высоких Грифонов - вот теперь и вопрос, что они в этом находят, что их это не съедает? Они это делают из ресурсного состояния и всегда могут сделать перерыв, когда "все, никак"?
Например, я стихотворение сначала без контекста прочитал скорее с положительными интонациями, оно сильно перекликается с моими Мирами Сотворенными (в том числе стихотворением, где создатель отдает себя созданиям). А условный Грифон его прочитает со скорее положительным впечатлением или нет?
ЗЫ: комменты я не читал еще, это отдельный квест)
Reply
Спасибо что говоришь про всё это.
Тут сразу столько всего, столько разный тем и в каждой теме разных направлений мысли. По частям хотя бы попробую ответить, как это видится мне.
"человеческое понятие о справедливости подразумевает, что если тебе кто-то сделал много добра, притом не случайно, а направленно, то ты этого человека не должен бросать в трудную минуту. И даже если ты понимаешь, что у тебя не получится, вроде как нужно пытаться, особенно если кроме тебя некому. Вот где эта грань между, скажем так, отказом в помощи из безответственности и отказом в помощи, потому что ну никак? Бывают ли ситуации, когда хочется/не хочется, можется/не можется, а бери и делай? Или это только в случае прямых договоренностей между равными существами так работает?"
Мне кажется, прежде всего, что очень разные вещи - "договорённость о взаимопомощи в таких-то ситуациях" (это скорей типа страхового договора) и импульса - не оставить в беде того кто тебе дорог (и здесь "он мне много сделал добра" вообще может оказаться не то что не при чём, а побочным фактом, следствием того, что вы близкие).
Договорённости выполнять - это важно, но вообще в любых здравых договорённостях существует форс-мажор ("я на нуле, сейчас ничего не могу"), а также как правило заранее устанавливаются границы помощи, примерно равные. Имущество за имущество, помощь за помощь, риск за риск. Но не жертва жизни за одолженные деньги или помощь в строительстве дома, к примеру. И не отдача _всего_ что у тебя есть тому, кто _поделился_ с тобой от своего избытка, как-то так. Иначе это получается несправедливо и, строго говоря, лишает смысла само понятие _взаимопомощи_.
А вот по зову сердца, по чувству "хочу чтобы с тобой было всё хорошо, а иначе мне будет совсем плохо" - можно на очень многое пойти. Это уже не про справедливость речь, а про собственные чувства. Можно всё имущество и здоровье отдать на котиков, своих или даже бездомных- хотя эти точно не сделали тебе сознательного добра. Можно рискнуть потерять жизнь, спасая вообще постороннего тебе человека - не потому что "положено" а потому что невозможно оказалось пройти мимо.
И когда видишь, что ничем не можешь помочь, не получится - конечно, лучше и не разбиваться об это. Просто вместо одной трагедии будет другая или скорей даже две, его и твоя, и ничего в этом нет справедливого.
По-моему так.
Reply
https://archiv-alterry.livejournal.com/81332.html?thread=2347700#t2347700
(сперва ссылку набрал неверно, ко второму комменту только!)
Reply
Leave a comment