Чёрное Лето Северного (2) События и отношения
Продолжение.
Начало очерка про Чёрное Лето Северного (ЧЛС) - вот здесь.
* * *
( Подёнки и всякие-другие: Реальные встречи )
Начало очерка про Чёрное Лето Северного (ЧЛС) - вот здесь.
* * *
( Подёнки и всякие-другие: Реальные встречи )
Есть ещё одна важная вещь, которая может быть для тебя не очевидной: я говорю о разнице между возмущением приятия = сближением в схватке - и возмущением неприятия = отстранением.
Ты пишешь:
"вещь неоднозначная в плане восприятия (...) и может вызвать возмущение по разным поводам"
Так вот, возмущение (конфликт, дискуссия, схватка и пр) - это явление, необходимым образом присутствующее там, где вообще есть отношения, тем паче отношения близости. Проживать / выражать возмущение словами и действиями партнёра (каким бы ни было это партнёрство) - нормально, естественно, необходимо, это ведёт к взаимной открытости и к ещё большему сближению - разумеется, при условии способности выдерживать эмоции (и партнёра, и свои собственные), способности предоставлять пространство для проживания этих эмоций.
(Как раз про это - в начале поста https://alterristika.livejournal.com/80174.html
о том что такое быть другом:
"максимально давать проявлять себя партнёру - и при этом максимально проявлять себя -
устойчиво принимать друг друга с этим -
не разрушаясь от проявлений ни партнёра, ни себя самого, и не разрушая отношений
(см. "Близость и открытость")")
Вместе с тем, существует возмущение иного рода, связанное с отстранением, отвержением, со стремлением отделить-отграничить себя от объекта возмущения - и это тоже абсолютно нормальное, естественное, необходимое явление, однако оно работает не на сближение, а на расстыковку, является механизмом выстраивания границ: "я не желаю иметь с этим ничего общего!"
Если я возмущаюсь в рамках принятия, в рамках близости - я стремлюсь как можно глубже и серьёзнее вникнуть в объект возмущения, чтобы его присвоить, сделать таким же важным для меня, каким он является для моего близкого: "как ты можешь иметь дело с этим мерзавцем?!" - "щас объясню! я его люблю за это и за то, он мне дорог тем и этим, я при этом себя чувствую так-то и делаю так-то!" - "ага, понял! мне ужасно не нравится в нём вот это и это, я не позволю по отношению к себе вот этого и вот этого - а в целом окей, если какая нужна тебе с ним вместе помощь - чем могу, помогу, чем нет, уволь".
Если я возмущаюсь в рамках отстранения, отграничения - я стремлюсь чаще всего не вникать, а если даже и вникать - то максимально не вовлекаясь: "так, я уже знаю, что это за штука, ко мне с этим не подходите, не тратьте своё и моё время! - нуок, могу взглянуть одним глазом - ну да, так и есть, я знаю что это за штука, идите пожалуйста с ней от меня подальше".
Попросту говоря:
- возмущение приятия побуждает вникать-изучать и обнаруживать в своей жизни место для возмущающего явления
- возмущение неприятия побуждает изыскивать способы от возмущающего явления закрыться, исключить его из своей жизни.
И то, и другое - вещи для успешного построения отношений совершенно необходимые, однако их ни в коем случае нельзя путать, иначе отношения будут токсичными. Возмущение неприятия, применяемое в отношениях близости, может разрушить пространство общения - а возмущение приятия, применяемое в отношениях разграничения, может разрушить личные границы, дать место подавлению личности.
(Кстати, о принятии-непринятии сейчас говорим с Астом тут:
https://archiv-alterry.livejournal.com/80216.html?thread=2223704#t2223704)
Возвращаясь к той девушке - я готов был идти на конфликт в рамках близости, если бы с её стороны увидел желание вникать, узнать больше чтобы принимать. Но этого не было, было обратное.
То есть, по существу дела - да, она себя показала (и в данном случае, и в целом) как одну из тех, с кем нам в главном отношении не интересно / не по пути.
Тем не менее, повторю, отношения с ней мы поддерживали ещё довольно долго, в той мере в какой у нас с ней были общие интересы.
Продолжу ниже.
Reply
"у вас и так не было каких-то точек соприкосновения, помимо тсказать конкретного случая с рассказом, она и так не принимала главного в вашей жизни
а почему Россия? мы же тогда за Советский Союз почитались?"
Эти две темы - они как раз между собой связаны. Дело в том, что наши точки соприкосновения относились к области тогдашней жизни страны - к таким вещам как мировоззрение, культура, политика и пр.
Девушка так же как и мы жаждала изменений в общественных сферах, стремилась к раскрытию для общества сокровищ культуры, в наше время запрещённых. У нас были разные политические приоритеты и разные приоритеты в искусстве - но и мы, и она стремились обмениваться информацией, делиться ценными находками друг с другом и с другими заинтересованными.
"Россия" в отличие от "Советского Союза" означала для неё подлинность в отличие от плаката, любовь к "русской национальной" культуре в отличие от культуры "интернациональной-универсальной". Мы в этом с ней не сходились вкусами, однако для нас было важно что то, что она любит - на данном этапе было тоже не одобряемо, скажем дореволюционная литература во многом была мало доступной, да и у современных например поэтов "национального направления" бывали проблемы.
То есть вот всякое там совместное чтение, обмен книгами-текстами, песни в компаниях петь и пр. - это на определённом этапе нас с ней объединяло.
Однако поскольку главное (то, о чём в предыдущих комментах пишу) у нас различалось радикально - то по сути будущего эти отношения не имели.
Reply
То есть, по существу дела - да, она себя показала (и в данном случае, и в целом) как одну из тех, с кем нам в главном отношении не интересно / не по пути"
Ага, теперь понятнее стало.
Спасибо за развернутые ответы, очень всё интересно получилось.
Reply
Leave a comment