Чёрное Лето Северного (2) События и отношения
Продолжение.
Начало очерка про Чёрное Лето Северного (ЧЛС) - вот здесь.
* * *
( Подёнки и всякие-другие: Реальные встречи )
Начало очерка про Чёрное Лето Северного (ЧЛС) - вот здесь.
* * *
( Подёнки и всякие-другие: Реальные встречи )
Огромное спасибо за коммент! - ты поднял важную тему, которая с одной стороны вроде как и так то и дело упоминается - а с другой стороны, раз возник этот разговор, то, сталбыть, тема нуждается в том чтобы её в очередной раз обговорить отдельно, чему я на самом деле очень рад:)
Ты пишешь:
"...ваши товарищи и вы, положа руку на сердце, не то, чтобы совсем ангельской натуры человеки были. И это можно выносить за скобочки по разным причинам - переосмыслили и раскаялись, или обсуждается другая тема - но, в целом, не то, чтобы совсем на это закрыть глаза и замести под коврик. (...) ...ваше бравое прошлое вещь неоднозначная в плане восприятия неподготовленным читателем и может вызвать возмущение по разным поводам" -
Исходя из того, что ты употребляешь формулы "не то чтобы совсем / выносить за скобочки / закрыть глаза и замести под коврик" - можно сделать вывод, что тебе представляется, что мы хотели бы (надеялись, рассчитывали, стремились... - и пр., все варианты можно предположить) тем или иным образом сделать наше бравое прошлое каким-то невидимым, незаметным, не отличающимся от чьих-то иных прошлых, каких-нибудь ангельских-мирных и пр:)
Если тебе и правда так представляется (т.е. что мы бы хотели сделать этот аспект невидимым) - тогда ура, мы с тобой в очередной раз поймали вживую момент дефолтного расхождения, а стало быть далее у нас с тобой опять сильно увеличиваются шансы более быстрого понимания друг друга:)
Так вот, это не так! Мы не только не хотели бы сделать означенное невидимым - мы, наоборот, всячески делали и делаем на это ставку.
Продолжу следующим комментом.
Reply
Цитирую из "Родины" / из ЧЛС-1:
"период осознания, что мы все, столь жёстко воюющие друг с другом, едины в жажде обновления, в жажде подлинности, в ненависти ко лжи - и что мы готовы принять друг друга как братьев,"
Цитирую из "Образа бабочки":
"...существа, изнемогавшие от стагнации, духоты, инфернальной бессмыслицы вялотекущей войны - жаждавшие разом взорвать закосневшие устои, кровью смыть удушающую ложь о "правоте и порядке", устроить на обнажённой земле жизнь по-новому - либо погибнуть в борьбе, но только не терпеть погружения в трясину-рутину...
(...) Кипящее жерло жизнесмерти, сиротство, разрушение прежних уз, мятеж против старой лжи, ужас перед новой ложью, отчаяние взаимного неприятия, чаяние полного приятия - не во лжи умолчания, в своё время уже затянувшей в трясину, но приятия со всем этим вместе: единство жизнесмерти, сиротство, мятеж - боль, боль, боль, боль, боль...
(...) Начиная со Второго Перемирия, заключённого с такими же шизными, такими же отчаявшимися ребятами из того же самого СцО, с перемирия между сиротами-убийцами, которое не было нарушено, а перешло в общий мир - с этого перемирия мы стали строить новый дом, именно что в полном приятии безо всякого лицемерия -
и когда на нас напали "не-ведающие-теней", те, кто в отличие от нас полагал себя "чистыми и праведными" - мы не хотели даже вступать с ними в объяснения, потому что объясняться с теми, кто не заинтересован слышать, бессмысленно"
То есть вот что тут главное - на том этапе для нас прямо-таки _ключевое_:
- те, с кем мы _хотим_ общаться, с кем хотим иметь _общую долю_ - это никоим образом не "ангелочки", а, наоборот, такие же как мы сами: существа, способные и пламенно драться, и пламенно любить, не боящиеся проявлять себя в полноте, в любых направлениях, в любых формах
- определение, есть ли нам смысл сближаться с кем-либо, мы составляем именно на основании того, способен ли он так же воспринимать мир как мы, непосредственно и в полный рост - или для него важнее какие-то правила-рамки-фишечки социальности.
Для нас было очевидно, что ставка на фишечки социальности, на правила-рамки-порядки - она-то и привела к тому, что мы видим перед собой в обоих мирах - к развалу, к катастрофе, к тому что все захдыхаются в пучине лжи - так что нам ни с какой стороны было не интересно общаться с теми, для кого эти фишечки играют главную роль.
И в этом смысле - дааа, испытание нашей новой приятельницы на оселке моей откровенной новеллы дало предельно точный результат:)))
Аст в своё время написал мне в подарок стих (как раз когда мы в очередной раз выясняли отношения с ПП), в котором сформулировал суть:
"Здесь никто никого никогда от души не треснет,
Не выскажется начистоту, не приласкается:
Кто не считает себя погибшим - как воскреснет?
Кто не чувствует себя убивающим - как раскается?"
Стих довольно большой, жёсткий, полностью выложен в комментах вот тут:
https://alterristika.livejournal.com/75099.html?thread=2481755#t2481755
Продолжу ниже.
Reply
Есть ещё одна важная вещь, которая может быть для тебя не очевидной: я говорю о разнице между возмущением приятия = сближением в схватке - и возмущением неприятия = отстранением.
Ты пишешь:
"вещь неоднозначная в плане восприятия (...) и может вызвать возмущение по разным поводам"
Так вот, возмущение (конфликт, дискуссия, схватка и пр) - это явление, необходимым образом присутствующее там, где вообще есть отношения, тем паче отношения близости. Проживать / выражать возмущение словами и действиями партнёра (каким бы ни было это партнёрство) - нормально, естественно, необходимо, это ведёт к взаимной открытости и к ещё большему сближению - разумеется, при условии способности выдерживать эмоции (и партнёра, и свои собственные), способности предоставлять пространство для проживания этих эмоций.
(Как раз про это - в начале поста https://alterristika.livejournal.com/80174.html
о том что такое быть другом:
"максимально давать проявлять себя партнёру - и при этом максимально проявлять себя -
устойчиво принимать друг друга с этим -
не разрушаясь от проявлений ни партнёра, ни себя самого, и не разрушая отношений
(см. "Близость и открытость")")
Вместе с тем, существует возмущение иного рода, связанное с отстранением, отвержением, со стремлением отделить-отграничить себя от объекта возмущения - и это тоже абсолютно нормальное, естественное, необходимое явление, однако оно работает не на сближение, а на расстыковку, является механизмом выстраивания границ: "я не желаю иметь с этим ничего общего!"
Если я возмущаюсь в рамках принятия, в рамках близости - я стремлюсь как можно глубже и серьёзнее вникнуть в объект возмущения, чтобы его присвоить, сделать таким же важным для меня, каким он является для моего близкого: "как ты можешь иметь дело с этим мерзавцем?!" - "щас объясню! я его люблю за это и за то, он мне дорог тем и этим, я при этом себя чувствую так-то и делаю так-то!" - "ага, понял! мне ужасно не нравится в нём вот это и это, я не позволю по отношению к себе вот этого и вот этого - а в целом окей, если какая нужна тебе с ним вместе помощь - чем могу, помогу, чем нет, уволь".
Если я возмущаюсь в рамках отстранения, отграничения - я стремлюсь чаще всего не вникать, а если даже и вникать - то максимально не вовлекаясь: "так, я уже знаю, что это за штука, ко мне с этим не подходите, не тратьте своё и моё время! - нуок, могу взглянуть одним глазом - ну да, так и есть, я знаю что это за штука, идите пожалуйста с ней от меня подальше".
Попросту говоря:
- возмущение приятия побуждает вникать-изучать и обнаруживать в своей жизни место для возмущающего явления
- возмущение неприятия побуждает изыскивать способы от возмущающего явления закрыться, исключить его из своей жизни.
И то, и другое - вещи для успешного построения отношений совершенно необходимые, однако их ни в коем случае нельзя путать, иначе отношения будут токсичными. Возмущение неприятия, применяемое в отношениях близости, может разрушить пространство общения - а возмущение приятия, применяемое в отношениях разграничения, может разрушить личные границы, дать место подавлению личности.
(Кстати, о принятии-непринятии сейчас говорим с Астом тут:
https://archiv-alterry.livejournal.com/80216.html?thread=2223704#t2223704)
Возвращаясь к той девушке - я готов был идти на конфликт в рамках близости, если бы с её стороны увидел желание вникать, узнать больше чтобы принимать. Но этого не было, было обратное.
То есть, по существу дела - да, она себя показала (и в данном случае, и в целом) как одну из тех, с кем нам в главном отношении не интересно / не по пути.
Тем не менее, повторю, отношения с ней мы поддерживали ещё довольно долго, в той мере в какой у нас с ней были общие интересы.
Продолжу ниже.
Reply
"у вас и так не было каких-то точек соприкосновения, помимо тсказать конкретного случая с рассказом, она и так не принимала главного в вашей жизни
а почему Россия? мы же тогда за Советский Союз почитались?"
Эти две темы - они как раз между собой связаны. Дело в том, что наши точки соприкосновения относились к области тогдашней жизни страны - к таким вещам как мировоззрение, культура, политика и пр.
Девушка так же как и мы жаждала изменений в общественных сферах, стремилась к раскрытию для общества сокровищ культуры, в наше время запрещённых. У нас были разные политические приоритеты и разные приоритеты в искусстве - но и мы, и она стремились обмениваться информацией, делиться ценными находками друг с другом и с другими заинтересованными.
"Россия" в отличие от "Советского Союза" означала для неё подлинность в отличие от плаката, любовь к "русской национальной" культуре в отличие от культуры "интернациональной-универсальной". Мы в этом с ней не сходились вкусами, однако для нас было важно что то, что она любит - на данном этапе было тоже не одобряемо, скажем дореволюционная литература во многом была мало доступной, да и у современных например поэтов "национального направления" бывали проблемы.
То есть вот всякое там совместное чтение, обмен книгами-текстами, песни в компаниях петь и пр. - это на определённом этапе нас с ней объединяло.
Однако поскольку главное (то, о чём в предыдущих комментах пишу) у нас различалось радикально - то по сути будущего эти отношения не имели.
Reply
То есть, по существу дела - да, она себя показала (и в данном случае, и в целом) как одну из тех, с кем нам в главном отношении не интересно / не по пути"
Ага, теперь понятнее стало.
Спасибо за развернутые ответы, очень всё интересно получилось.
Reply
Leave a comment