Люди мира и люди войны
А вот и ещё одна из тем, базовых для Земли Алестры - которая для Земли-здешней тоже существует, но лежит таки несколько иным боком.
Разговор начался с того, что Шеол выложил полушутливый пост о пацифизме - и мы стали рассуждать, в чём же тут разница с земле-здешними делами? Как и в темах двух предыдущих моих постов - вроде как всё похоже, а вроде ( Read more... )
Разговор начался с того, что Шеол выложил полушутливый пост о пацифизме - и мы стали рассуждать, в чём же тут разница с земле-здешними делами? Как и в темах двух предыдущих моих постов - вроде как всё похоже, а вроде ( Read more... )
Reply
Reply
Но это навык активной стороны, патерналистский. А дополняющий? вот внизу там пишу рассуждения)
Reply
Плюс "ребенок" - вообще понятие относительное. Более слабый? Но ведь и во взрослом серьезном поединке насмерть гибнет обычно именно более слабый, в этом и суть - слабого убивают.
Получается, что жизнь существа с какого-то момента становится менее ценной. Вот ты живешь-живешь, остаешься собой, к тебе относятся достаточно мягко, тебя берегут. А потом - все, уже не берегут, ты уже не настолько ценен...
По хорошему тогда уже, нормально чтобы вообще никто никого не убивал:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ведь получается, что это еще и необходимость прятаться, чтобы к тебе относились, как ты сам этого хочешь. Прятаться за одеждой или даже за другой физиологией.
То есть, это лучше, конечно, чем ваще без вариантов... но все-таки)
Reply
Понимаешь, если в обществе не существует резкой поляризованности по принципу чего можно и чего нельзя по отношению друг к другу позволять - то, конечно, нет никакого смысла и в поляризации поведения / внешнего облика. А вот если есть нужда в том, чтобы сразу настраиваться или на одну схему общения, или на совсем другую, прямо противоположную - тогда довольно-таки жёстко необходимы именно что маркёры, как в поведении, так и во внешнем облике.
На самом деле, исключительно важно настраиваться на тот или иной язык общения сразу (без длительного выяснения, кто на что рассчитывает в деталях) - это не просто колоссально экономит силы и время, это даёт возможность быстрого коннекта там, где в противоположном случае коннекта попросту не получится.
Reply
Понятно, что иногда и так приходится.
Если бы дело было просто в практическом удобстве отношений, без обрезания чужой личности под свое удобство, тогда достаточно было бы каких-то минимальных значков, сигнализирующих о личном выборе, разве нет?
Ну это как разница между тем, когда тебя заставляют ходить в школу в юбке, "патамушта девочка" и добровольной покупкой розового рюкзачка в рюшечку, потому что ты девочка и ты это хочешь подчеркнуть.
Ну вот как с примером про травести, о котором ты пишешь - если человек уж так конкретно спрятался, то для него наверняка неприятно и унизительно быть не только раскрытым, но и поставленным под сомнение с его внутренним определением. Мало того, что "докопались до правды", так еще и непрошенно пытаются скорректировать отношение, игнорируя тебя самого и твой выбор.
Reply
Нет, минимальных значков не достаточно. Ну то есть, конечно, что понимать под минимальностью:) Я бы сказал, что важно, чтобы отличить можно было именно СРАЗУ - и это именно потому важно, что в случае "мужских" взаимоотношений реально роляет СКОРОСТЬ. "Мужские" взаимоотношения = возможность решать дела БЫСТРО, НО С РИСКОМ / БЫСТРО, НО ЖЁСТКО. "Женские" взаимоотношения - это возможность решать дела МЯГКО, НО ПОСТЕПЕННО / ПОСТЕПЕННО, НО БЕРЕЖНО. Повторю - это не био-пола вопросы, а чисто гендера.
Исходя из этого, любые "значки" могут быть минимальными, если речь идёт о постепенных-мягких взаимодействиях - и обязаны быть крупными-внятными, если речь идёт о быстрых взаимодействиях. Если в них нужно долго вглядываться, чтоб разобрать - они не работают, увы:(
А поскольку во всех остальных аспектах внешность может быть какая_угодно, у лиц обоего пола-гендера какая угодно - то и "значки" должны быть сильно заметными, чтоб не сливаться со всей этой пестротой:)
Reply
А вот вопросы собственного тела - это другое. Это уже очень личный момент. Если человеку комфортно со своим телом (а это не хухры-мухры, это отображение тебя в материальном мире), но некомфортно в социальной роли, то от каких двух из равно значимых вещей он должен отказываться?
В конце концов, существо разумное в первую очередь рождается и развивается как личность, а не как самец или самка. А личность штука такая - никто не знает, в сторону какого опыта и интереса ее качнет на жизненном пути) И быть всегда в зависимости от биоразъемов - не совсем верная штука. Может, мужчине по гендеру нравится сексом заниматься в женском теле, или наоборот) Кто сказал, что личная жизнь менее значима, чем общественная функция?
Reply
А сексом-то заниматься и/или детей рожать ваще как угодно можно, у нас с этим и всегда было просто - а сейчас и ещё проще стало:)
На самом деле, конечно, рулит андрогонность и возможность быстрого формирования тела - как у всех наших старых этносов и было.
Reply
Тогда как величина значка не имеет реального значения, если мозг обучен его в правильном месте искать. То есть, необязательно прям тело менять. Если дело именно и только в опознавании, а не в принуждении для своего удобства.
Reply
Leave a comment