Кстати, по поводу Русского модерна. Не надо ехать в Томск. Кимры: http://unclejosef.livejournal.com/79388.html Осталось только научиться заботиться о об этом бренде. Кстати о Шехтеле: http://unclejosef.livejournal.com/112429.html но это не модерн. А Михаил Эйзенштейн, кроме как в Риге похоже нигде и не строил, а Рига давно не русский город, да и в общем-то им никогда и не была.
Ехать надо много куда. Что до Томска, то он мне кажется в этом отношении более предпочтительным, потому что: а) Сибирь (Россия большая, если кто-то не знает), в прошлом - крупнейший административный центр Сибири, ныне оказавшийся на задворках, но именно по этой причине худо-бедно сохранивший свой деревянный исторический центр. Деревянный модерн Томска - это история ЕВРОПЕИЗАЦИИ Сибири, со всей её сибирской спецификой.
б) Первые университеты в Сибири, университетский город, достаточно продвинутый и посещамый. К слову развитие томского модерна исторически косвенно связано со становлением университетской культуры.
Ну и потом деревянная архитектура Томска - это, конечно, не только модерн.
Есть ещё Иркутск. Но там практически нет деревянного модерна.
Пардон. Никого не хотел обидеть. не исключаю, что что список далеко не полный, но почти уверен, что сохранность далеко не идеальна. Поэтому как "бренд" об этом лучше не гоаорить. Стыдно за отчизну.
Ну идеальной сохранности сейчас нет ни в одном более менее развитом городе. Насколько знаю из крупных городов деревянную застройку более-менее сохранили только Томск, Иркутск, Вологда. Причём и тут у каждого из названных городов свои проблемы.
В малых городах, конечно, сохранилось больше. Мариинск, Городец... В тех же Кимрах, насколько знаю, сохранили деревянный железнодорожный вокзал. В Томске его снесли ещё в 90-е годы и построили на его месте какой-то срам. Вообще я бы хотел побывать в Кимрах, о том, что там есть деревянный модерн - слышал. Но (тоже никого не хочу обидеть), я бы удивился, если бы нашёл в Кимрах что-то, выстроенное с таким шиком
Такого шика там нет. Ссылка, данная мной достаточно полно описывает состояние с деревянным зодчеством в Кимрах (там несколько постов о городе, я дал ссылку на последний). Очень хочется надеятся, что в Томске все будет сохранено.
Мне то как-раз милее традиционная застройка с резьбой, вроде той, что я видел в Вашем посте. "Нашикованные" дома у нас называют "тортиками", ими принято гордиться, но они не вызывают таких тёплых чувств, как иной покосившийся домик, стоящий в строчке таких же деревянных домиков. О преимуществах небольших городов в плане сохранения историко-архитектурной среды я уже писал выше. А в деревянных городах самое ценное - целостность среды. Застройка североевропейских деревянных городов по меркам российской пышности выглядит простыми бараками, но там всё аккуратно и цельно, и эффект, говорят, потрясающий...
Ну и про деревянный модерн в Кимрах я наслышан. Конечно, очень важно, чтобы это было сохранено. Это часть национального наследия России.
Кстати, у Вас есть какие-нибудь материалы по истории модерна Кимров? Как вышло, что он у вас так распостранился?
Про истоическую среду, это Вы правильно заметили. К сожалению в городах центральной полосы она практически разрушена и продолжает разрушаться. Я бы сказал что целосность среды это даже важнее отдельностоящего памятника. Человек не фотоаппарат, он смотрит шире. С историей Кимр сложно. Когда писал посты собирал по кусочкам. В интернете информация часто противоречивая. Часто ссылаются на книги В. И. Коркунова и Н. С. Кудинова, но в книжный в Кимрах я не догадался зайти, а в интернет магазинах их я не нашел.
Хорошая новогодняя мысля пришла: Дело идет к зиме, у Деда Мороза есть свой прекрасный терем, а в этом необыкновенно сказочном доме должна жить Снегурочка! Ну а всему честному народу остаются лубяные избушки: такова жизнь!
История , география, границы меняются беспрерывно - даже на нашем веку. А сколько еще грядет! И если Киев - столица Украины, то что же, уже не мать городов русских? Так и Рига - издавна входила в Российскую империю как западная провинция.
Киев мать городов русских так как он создавался русскими. А Рига, как город, создавалась первые 6 веков далеко не русскими. В Российскую империю она входила только 1721 года. Так и Варшаву русской назвать можно. Если говорить о национальном составе, то, возможно, так оно и есть, по сравнению с Кулдигой, к примеру. Дух и архитектура города далеки от русских городов: http://unclejosef.livejournal.com/120917.html
Нет, тогда из этого вытекает, что и Петербург - не русский город, застроенный немцами и спроектированный итальянскими архитекторами! А Царьград? Достоевский еще, помнится, говорил: "Константинополь снова будет наш!"
Это почему же? Действительно, его строили "приглашенные специалисты", но голова то русская была. А при чем здесь Царьград? Он нашим никогда вообще не был. Мне кажется наш с вами спор выходит за границу архитектуры. Я понимаю Ваши идеи, так как бываю в Риге и знаю мысли русской диаспоры, но надо быть объективным в этом вопросе.
Архитектор - голова. А не тот, кто говорит: "Постройте здесь... что-нибудь этакое, в вашем немецком, италиянском штиле!" Да, пора уже прекратить спор, который Вы затеяли словами "нерусский город": здеь же не славянофилы против западников. Стиль, мода - все это кратковременно и преходяще, но имена Эйзенштейна, Шехтеля и Вяльцевой навсегда останутся в истории русского модерна!
Ой как вы ошибаетесь. Приезжайте в Москву, посмотрите на лужковские башеньки и купола. Или захотел Ягайло, чтобы католическая часовня была расписана в византийском стиле и она была расписана в Люблине. У того, кто говорит постройте здесь... есть всегда возможность выбора архитектора и коррекции проекта. С последним не спорю, но они все жили в Российской империи. Эйзенштейн строил не в чистом поле, а в сложившейся городской среде и именно поэтому его стиль называется Рижским модерном. Оно не могло появиться, скажем в Суздале или даже Москве, так как атмосфера другая.
Осталось только научиться заботиться о об этом бренде.
Кстати о Шехтеле: http://unclejosef.livejournal.com/112429.html но это не модерн.
А Михаил Эйзенштейн, кроме как в Риге похоже нигде и не строил, а Рига давно не русский город, да и в общем-то им никогда и не была.
Reply
Ехать надо много куда.
Что до Томска, то он мне кажется в этом отношении более предпочтительным, потому что:
а) Сибирь (Россия большая, если кто-то не знает), в прошлом - крупнейший административный центр Сибири, ныне оказавшийся на задворках, но именно по этой причине худо-бедно сохранивший свой деревянный исторический центр. Деревянный модерн Томска - это история ЕВРОПЕИЗАЦИИ Сибири, со всей её сибирской спецификой.
б) Первые университеты в Сибири, университетский город, достаточно продвинутый и посещамый. К слову развитие томского модерна исторически косвенно связано со становлением университетской культуры.
Ну и потом деревянная архитектура Томска - это, конечно, не только модерн.
Есть ещё Иркутск. Но там практически нет деревянного модерна.
Reply
Поэтому как "бренд" об этом лучше не гоаорить. Стыдно за отчизну.
Reply
В малых городах, конечно, сохранилось больше. Мариинск, Городец... В тех же Кимрах, насколько знаю, сохранили деревянный железнодорожный вокзал. В Томске его снесли ещё в 90-е годы и построили на его месте какой-то срам. Вообще я бы хотел побывать в Кимрах, о том, что там есть деревянный модерн - слышал. Но (тоже никого не хочу обидеть), я бы удивился, если бы нашёл в Кимрах что-то, выстроенное с таким шиком
( ... )
Reply
Очень хочется надеятся, что в Томске все будет сохранено.
Reply
Ну и про деревянный модерн в Кимрах я наслышан. Конечно, очень важно, чтобы это было сохранено. Это часть национального наследия России.
Кстати, у Вас есть какие-нибудь материалы по истории модерна Кимров? Как вышло, что он у вас так распостранился?
Reply
С историей Кимр сложно. Когда писал посты собирал по кусочкам. В интернете информация часто противоречивая. Часто ссылаются на книги В. И. Коркунова и Н. С. Кудинова, но в книжный в Кимрах я не догадался зайти, а в интернет магазинах их я не нашел.
Reply
Если позволите, я буду это цитировать)
Reply
Reply
Дело идет к зиме, у Деда Мороза есть свой прекрасный терем, а в этом необыкновенно сказочном доме должна жить Снегурочка!
Ну а всему честному народу остаются лубяные избушки: такова жизнь!
Reply
И если Киев - столица Украины, то что же, уже не мать городов русских?
Так и Рига - издавна входила в Российскую империю как западная провинция.
Reply
Дух и архитектура города далеки от русских городов: http://unclejosef.livejournal.com/120917.html
Reply
А Царьград? Достоевский еще, помнится, говорил: "Константинополь снова будет наш!"
Reply
А при чем здесь Царьград? Он нашим никогда вообще не был. Мне кажется наш с вами спор выходит за границу архитектуры. Я понимаю Ваши идеи, так как бываю в Риге и знаю мысли русской диаспоры, но надо быть объективным в этом вопросе.
Reply
Да, пора уже прекратить спор, который Вы затеяли словами "нерусский город": здеь же не славянофилы против западников. Стиль, мода - все это кратковременно и преходяще, но имена Эйзенштейна, Шехтеля и Вяльцевой навсегда останутся в истории русского модерна!
Reply
С последним не спорю, но они все жили в Российской империи. Эйзенштейн строил не в чистом поле, а в сложившейся городской среде и именно поэтому его стиль называется Рижским модерном. Оно не могло появиться, скажем в Суздале или даже Москве, так как атмосфера другая.
Reply
Leave a comment