разглядывая эту карту, надобно углядеть походы Субедея-Богатура. за 14 (четырнадцать!!) лет до победного нашествия знатный (но не первый) военоначальник провёл глубокую разведку боем. а за годы ДО этого мирно лично проехлся по просторам будущего данника, разглядывая "самое интересное". а самым интересным для него было всё, начиная от обустройства крепостишек, дорог, обустройства армии и тяглового люда, и до сути распрей русских князей и союзных им народов. и всё-таки, главным фактором, позволившим сокрушить Русь, были РАСПРИ.
Ага. Но никаких выводов из битвы при Калке сделано не было. На мой взгляд, из-за раздробленности, Русь в военном плане в 13 веке была значительно слабее самой себя в 10 веке.
странная штука: рыба гниёт с головы. русские богатыри, русский народ... жили себе, засеки от степняков делали, оборону держали, землю пахали, хлеб сеяли. и вот - настал какой-то момент, КНЯЗЬ (военачальник) потребовал слишком дохрена. а народ - ДАЛ. и произошло странное: с одной стороны, самые-самые окостенели, ожесточились сердцем. а с другой - ссучились, зажадели, затрусили. а дальше дорожка эта - в один конец. одни - быдлеют, другие, возносясь, борзеют и костенеют. становятся драконами. есть исключения? казалось бы, новгородская республика. простоявшая до Ивана III вольницей. но эти лихие и вольные люди сочли возможным прибегнуть к помощи иноземцев, когда-то, лет 100-300-500 тому назад бывших почти что и братьями. с тем, чтобы не платить московскому князю. в надежде, что и "ляхи" обломаются чуть попозжее. могли бы новгородцы отбоярится? или, точнее, КАКИМИ следовало новгородцам БЫТЬ, дабы и вольницу сохранить, и не сгинуть между молотом и наковальней?
Чтобы новгородцам сохранить самостоятельность им надо было объединить Русь вокруг себя. В противном случае их все-равно бы подмяли. Не Москва, так Литва или шведы. И я бы не идеализировал Новгородскую республику, и вообще республиканский способ правления. Реально в Новгороде рулили "золотые пояса", т.е. самые могущественные боярские рода.
По распре князей и раздробленности. Мне кажется это вообще какое-то свойство элиты. Начинать героями, а заканчивать непонятно кем.
Почему же никаких монголов русские летописи и прочие документы не заметили? Татары есть, орда есть, а монголов нету. В свою очередь, казахи утверждают, что это они были, а не какие-то там монголы. Может действительно это были казахи?
Я глубоко летописи не знаю. Как версия - потому что большую часть армии (и империи) монголов составляли не монголы, а покоренные ими народы. В основном тюркские племена. Возможно среди них были и предки казахов. То, что в Орде поначалу рулили монголы известно и без русских летописей.
В любом случае, источники надо рассматривать комплексно. И русские, и все остальные. И письменные, и изобразительные, и копанину.
Еще как заметили. Просто называли всех кто тогда вторгся - и монголов, и кипчаков - татарами. Казахи как раз потомки тех кипчаков. Так что да, они там были.
Сторонники подобных теорий, хотят доминировать надо "всеми этими" профессиональными историками. Те, видишь ли, дурачки, образование получали, учились долго и упорно. А эти - умные, пару разоблачительных книжонок прочли - и уже знают больше всех, потому что в их книжонках Правда, а в университетских курсах - заговор академиков.
чтобы победить Батыя, русским нужен был тогдашний Сталин, который соединил бы раздробленные княжества, устроив походу нехилые чистки и террор в отношении всякой зарвавшейся знати. А в ту эпоху либеральной швабоды монгольское нашествие ничем другим не могло закончиться, только как игом на три века
Comments 14
за 14 (четырнадцать!!) лет до победного нашествия знатный (но не первый) военоначальник провёл глубокую разведку боем. а за годы ДО этого мирно лично проехлся по просторам будущего данника, разглядывая "самое интересное".
а самым интересным для него было всё, начиная от обустройства крепостишек, дорог, обустройства армии и тяглового люда, и до сути распрей русских князей и союзных им народов.
и всё-таки, главным фактором, позволившим сокрушить Русь, были РАСПРИ.
Reply
На мой взгляд, из-за раздробленности, Русь в военном плане в 13 веке была значительно слабее самой себя в 10 веке.
Reply
русские богатыри, русский народ... жили себе, засеки от степняков делали, оборону держали, землю пахали, хлеб сеяли.
и вот - настал какой-то момент, КНЯЗЬ (военачальник) потребовал слишком дохрена. а народ - ДАЛ.
и произошло странное: с одной стороны, самые-самые окостенели, ожесточились сердцем. а с другой - ссучились, зажадели, затрусили. а дальше дорожка эта - в один конец. одни - быдлеют, другие, возносясь, борзеют и костенеют. становятся драконами.
есть исключения? казалось бы, новгородская республика. простоявшая до Ивана III вольницей. но эти лихие и вольные люди сочли возможным прибегнуть к помощи иноземцев, когда-то, лет 100-300-500 тому назад бывших почти что и братьями. с тем, чтобы не платить московскому князю. в надежде, что и "ляхи" обломаются чуть попозжее. могли бы новгородцы отбоярится? или, точнее, КАКИМИ следовало новгородцам БЫТЬ, дабы и вольницу сохранить, и не сгинуть между молотом и наковальней?
Reply
По распре князей и раздробленности. Мне кажется это вообще какое-то свойство элиты. Начинать героями, а заканчивать непонятно кем.
Reply
Reply
В любом случае, источники надо рассматривать комплексно. И русские, и все остальные. И письменные, и изобразительные, и копанину.
Reply
Казахи как раз потомки тех кипчаков. Так что да, они там были.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment