А потом пришли монголы
В конце 30-х голов 13 века произошло монгольское нашествие на Русь. Вторжение монгольских войск состоялось дважды. Первое нашествие началось зимой 1237 г на Юго-Восточную Русь. Были разорены Владимир, Рязань, Тверь, Суздаль и множество мелких городков, таких как Москва. По неизвестной причине двинувшиеся на Новгород монгольские войска, немного не дойдя до города, развернулись на юг, в степи. Второй поход монгольских войск был направлен на юго-западную Русь (Киевское и Галицко-Волынское княжества) и восточную Европу. Были уничтожены Киев, Владимир-Волынский и много других городов. После второго похода Русь почти на два с половиной века стала данником Орды.
Здесь хочется сделать отступление. В обществе гуляет довольно бредовая, но в тоже время достаточно популярная версия о том, что монгольского нашествия на самом деле не было. Более того - монголы на самом деле русские, потому - кому как не русским завоевывать пол мира. А то, что выдают за нашествие было разборками между русскими княжествами. Запущена версия академиком Фоменко и его последователями и, честно говоря, сильно напоминает украинские конструкции на тему великих укров.
Аргументы у сторонников версии примерно следующие:
1) имеющиеся исторические источники объявляются сомнительными или подложными. Например, материалы ватиканского посланника в Орду Плано Карпини объявляются подложными на основании того, что Ватикан всегда был врагом Руси;
2) утверждается, что полудикие пастухи (монголы) не могли победить высокоразвитые на то время державы - Китай, Хорезм, Русь и др;
3) утверждается еще много чего и по генетике и по численности войск и по демографии.
По поводу источников могу сказать, что в истории как в разведке событие считается достоверным, если его подтверждает несколько независимых источников. Сведения Плано Карпини подтверждаются европейскими, китайскими и азиатскими источниками.
Письменными, изобразительными и археологией. И источников этих до и больше.
По поводу дикости и того, что относительно малочисленные полудикие народы не могут завоевывать более развитые и экономически мощные. Так есть немало примеров обратного. Например, завоевание арабами сисанидского Ирана и части Византии. Или завоевание турками-сельджуками Малой Азии. Или нашествие гуннов на Запад и падение Рима.
Кстати гунны, или хунну вышли как раз из того же региона, что и монголы. Да и называть монголов полудикими - неверно. В этом регионе регулярно возникали и исчезали степные империи, которые терзали Китай, периодически захватывая его отдельные регионы. Не зря Китай веками строил свою великую стену, отгораживаясь от «полудиких» кочевников. Сквозь эти степные империи передавались технологии производства (в том числе и военного снаряжения), структурные и организационные принципы (иерархия, структура войска, его тактика и пр.). А самое главное - мечта о величии и завоеваниях.
На мой взгляд, авторы этих теорий просто ведут войну с историей, выдавая конструкт за реальность и уничтожая реальную историю народов. Ну а сторонники подобного взгляда заимели какой-то комплекс исторической неполноценности и таким образом его компенсируют. Кстати - непонятно с чего. У русского народа богатая, великая и трагическая история, подобной которой мало кто может похвастаться.
Предыдущие материалы:
Сравнение русского и европейского КДВ в период монгольского нашествия