Страховка и страхование.
Волей случая столкнулся я с таким явлением, как страхование в России. А именно, по одной из работ я какбы занимаюсь оформлением страховок "от всего": начиная от машин и заканчивая недвижимостью и здоровьем. Раньше с подозрением относился к этой сфере деятельности. Ну, впаривают банки свой продукт - для свободы выбора инструмент пусть будет, но мне он не нужен. Но теперь, узнав ситуацию изнутри и чуть лучше, моё мнение - страховка (особенно в России) - синоним слова "мошенничество" и "обман".
Итак, начну с основ. Страхование придумали с благой целью - для снижения рисков и чтобы в случае форс-мажорных обстоятельств предприятие/простой человек не вылетали в трубу/из окон.
Что надо, чтобы схема работала? Редкую вероятность страхового случая, раз. Равномерное распределение этих случаев во времени - два. Первое - для поддержания низкой стоимости страхового взноса и операционных издержек, второе - защита от коллапса. Например, если не дай бог будет война, и % смертей резко возрастёт, все страховщики вылетят в трубу. Ещё стоит добавить, что идеальный случай для страховки - некое обстоятельство, наступающее в силу независящих от человека причин. Вроде стихийного бедствия. Иначе при добровольном страховании в компанию будут идти только те, у кого есть подозрения наступления страхового случая. Например, человек купил права и взял КАСКО. С очень высокой вероятностью он машину разобьёт, поэтому страховку берёт. Или ещё пример - другой опытный водитель взял КАСКО и стал подрезать, лихачить и агрессивно водить. Почему? Ну не зря же он страховку купил за 80тыщ! В теории такие вещи делают страхование нерентабельным, потому что суммы страховых взносов будут больше прямого урона. Выход из этого - обязательное страхование, НО обязательная страховка всегда подразумевает под собой, что те, для кого страховой случай не наступил платят за тех, у кого наступил. Например, у меня есть в собственности дом, который никогда не горел, не тонул и оползни на него не падали. И я плачу за того, кто по пьяни его спалил. Более жизненно - я раз в 10 лет хожу в больницу, но плачу за того, кто туда чуть ли не каждый день попадает.
Идея очень хороша - люди не всегда умеют или могут копить на чёрный день. А если это такой чёрный день (вроде извержения потухшего вулкана), что случается раз в 200 лет, то логичнее не копить деньги под подушкой (что вредно и для экономики, и для денег), а по чуть-чуть отдавать в страховые компании. Ах да, в сельском хозяйстве без страхования совсем не обойтись - всё зерно и соляру берут в кредит и никто не может пока предсказывать, будет ли год урожайным и взайдут ли посевы. В современном мире с этими видами страховки всё хорошо. И я совершенно ничего не имею против страхования жизни, здоровья (но не медстраховки!), стихийных бедствий или в финансовом секторе от падения рубля к евро, например.
Но не эти сферы на слуху у людей, когда они говорят о страховке. Все сразу вспоминают полисы ОМС, ОСАГО, СНИЛС или новый закон о страховании недвижимости, который не дай бог примут (естественно, с буквой "О"-обязательное впереди). И так, почему всё вышеперечисленное является скрытой формой обмана и мошенничества? Начнём по порядку:
"О" for obligatory. Когда государство делает что-то обязательным - жди беды. Суть свободного рынка - в саморегуляции. То есть перекосы, включаются рыночные механизмы, которые эти перекосы устраняют и получается наибольшая эффективность. Если же на пути рынка поставить барьер, то саморегуляции не будет. Итак, ОМС. Каждый работающий человек в нашей стране платит около 2% от своей ЗП в фонд ОМС. Вроде бы совсем немного, да? Подсчитаем: (всего работающих на среднюю зарплату и на 2%) 72 187 000х 21 069/50 = 30 418 158 060 тридцать с половиной миллиардов рублей! А ещё в последние годы сокращают количество врачей, коек, больниц и санаториев (вовсе не потому, что все вдруг стали здоровые и больниц нужно меньше). А теперь сравним это с добровольным медстрахованием - все люди, работающие в корпоративных конторах и обслуживающиеся в частных клиниках по ДМС знают, что очередей там не бывает, принимают быстро, вежливые врачи и всё новое и красивое. Да и для любого врача работать там - одно удовольствие. Высокие зарплаты и нет неоплачиваемых переработок. Все довольны и система эффективна. Так какой же тогда смысл в этой колоссально неэффективной системе со страховкой? Почему просто не отменить её к чертям? Ну или на худой конец увеличить подоходный на 2%. А нельзя, так будет сложнее дербанить 30,5 миллиардов.
Так, теперь ОСАГО. Раньше было как - по мелочи на месте рассчитывались - я тебе 500 и разъехались. Если не по мелочи, то я с тобой сужусь и получаю через суд деньги. А ещё можно было подать на моральный ущерб, потому что остался без машины и испытывал трудности. Долго, но работало. А как сейчас? В тебя въехали на машине, причинили ущерб на 100 000 руб. Страховая говорит - мы тут подсчитали, вот тебе 12 000 и хватит с тебя. Как 12??? Начинается суд, у страховой адвокаты очень хорошие, не одного водителя уели. И это не как раньше с Васей-виновником в суде на равных, это как Панфиловцы против танков. А что со временем? А теперь судиться ещё дольше и ещё сложнее! Зато у страховщиков праздник: шутка ли, государство обязало каждого автовладельца платить им мзду в 4000 рублей в год!!! И им за это, кроме найма штата адвокатов, ничего не нужно! Опять же, сравните ОСАГО и добровольное КАСКО. Со вторым всё на мази - как только поцарапал, отфоткал - тебе возместили. Умял машину в хлам - купил новую.
Ну и пенсионное страхование. Тут уже не какие-то 2, а все 20% от зарплаты! Или 300,5 млрд рублей в год. И что за это обещают? Правильно, что через 30 лет у нас будут супер-пенсии! А по факту я бы лучше сейчас на 20% больше зарабатывал и сам думал, куда их деть. Мне вот совершенно не нужна пенсия в 8 тысяч через 30 лет за 20%. Мои 20% - это 120 000 в год (я округляю в меньшую сторону), или 3 600 000 за всё время + %. Итого приблизительно 6 000 000 Делим на 10 000 и на 12 месяцев и получаем 50 лет! Вау, у нас в правительстве считают, что я после выхода на пенсию в 58 проживу до 108 лет!!! А если не проживу - то деньги кто-то себе в карман положет - сам виноват. А ещё сценарий, который на моей памяти уже был, ребрендинг страны. Меняют вывеску, типа мы не Россия, а Русь. А что, там пенсию должны были? Не, ничё не знаем, контора другая теперь. А может, я не в России буду к тому моменту жить. Как было бы правильно - очевидно, сделать как в США пенсионное добровольным. Грустно всё это... Не хочу работу по ТК.
Итак, начну с основ. Страхование придумали с благой целью - для снижения рисков и чтобы в случае форс-мажорных обстоятельств предприятие/простой человек не вылетали в трубу/из окон.
Что надо, чтобы схема работала? Редкую вероятность страхового случая, раз. Равномерное распределение этих случаев во времени - два. Первое - для поддержания низкой стоимости страхового взноса и операционных издержек, второе - защита от коллапса. Например, если не дай бог будет война, и % смертей резко возрастёт, все страховщики вылетят в трубу. Ещё стоит добавить, что идеальный случай для страховки - некое обстоятельство, наступающее в силу независящих от человека причин. Вроде стихийного бедствия. Иначе при добровольном страховании в компанию будут идти только те, у кого есть подозрения наступления страхового случая. Например, человек купил права и взял КАСКО. С очень высокой вероятностью он машину разобьёт, поэтому страховку берёт. Или ещё пример - другой опытный водитель взял КАСКО и стал подрезать, лихачить и агрессивно водить. Почему? Ну не зря же он страховку купил за 80тыщ! В теории такие вещи делают страхование нерентабельным, потому что суммы страховых взносов будут больше прямого урона. Выход из этого - обязательное страхование, НО обязательная страховка всегда подразумевает под собой, что те, для кого страховой случай не наступил платят за тех, у кого наступил. Например, у меня есть в собственности дом, который никогда не горел, не тонул и оползни на него не падали. И я плачу за того, кто по пьяни его спалил. Более жизненно - я раз в 10 лет хожу в больницу, но плачу за того, кто туда чуть ли не каждый день попадает.
Идея очень хороша - люди не всегда умеют или могут копить на чёрный день. А если это такой чёрный день (вроде извержения потухшего вулкана), что случается раз в 200 лет, то логичнее не копить деньги под подушкой (что вредно и для экономики, и для денег), а по чуть-чуть отдавать в страховые компании. Ах да, в сельском хозяйстве без страхования совсем не обойтись - всё зерно и соляру берут в кредит и никто не может пока предсказывать, будет ли год урожайным и взайдут ли посевы. В современном мире с этими видами страховки всё хорошо. И я совершенно ничего не имею против страхования жизни, здоровья (но не медстраховки!), стихийных бедствий или в финансовом секторе от падения рубля к евро, например.
Но не эти сферы на слуху у людей, когда они говорят о страховке. Все сразу вспоминают полисы ОМС, ОСАГО, СНИЛС или новый закон о страховании недвижимости, который не дай бог примут (естественно, с буквой "О"-обязательное впереди). И так, почему всё вышеперечисленное является скрытой формой обмана и мошенничества? Начнём по порядку:
"О" for obligatory. Когда государство делает что-то обязательным - жди беды. Суть свободного рынка - в саморегуляции. То есть перекосы, включаются рыночные механизмы, которые эти перекосы устраняют и получается наибольшая эффективность. Если же на пути рынка поставить барьер, то саморегуляции не будет. Итак, ОМС. Каждый работающий человек в нашей стране платит около 2% от своей ЗП в фонд ОМС. Вроде бы совсем немного, да? Подсчитаем: (всего работающих на среднюю зарплату и на 2%) 72 187 000х 21 069/50 = 30 418 158 060 тридцать с половиной миллиардов рублей! А ещё в последние годы сокращают количество врачей, коек, больниц и санаториев (вовсе не потому, что все вдруг стали здоровые и больниц нужно меньше). А теперь сравним это с добровольным медстрахованием - все люди, работающие в корпоративных конторах и обслуживающиеся в частных клиниках по ДМС знают, что очередей там не бывает, принимают быстро, вежливые врачи и всё новое и красивое. Да и для любого врача работать там - одно удовольствие. Высокие зарплаты и нет неоплачиваемых переработок. Все довольны и система эффективна. Так какой же тогда смысл в этой колоссально неэффективной системе со страховкой? Почему просто не отменить её к чертям? Ну или на худой конец увеличить подоходный на 2%. А нельзя, так будет сложнее дербанить 30,5 миллиардов.
Так, теперь ОСАГО. Раньше было как - по мелочи на месте рассчитывались - я тебе 500 и разъехались. Если не по мелочи, то я с тобой сужусь и получаю через суд деньги. А ещё можно было подать на моральный ущерб, потому что остался без машины и испытывал трудности. Долго, но работало. А как сейчас? В тебя въехали на машине, причинили ущерб на 100 000 руб. Страховая говорит - мы тут подсчитали, вот тебе 12 000 и хватит с тебя. Как 12??? Начинается суд, у страховой адвокаты очень хорошие, не одного водителя уели. И это не как раньше с Васей-виновником в суде на равных, это как Панфиловцы против танков. А что со временем? А теперь судиться ещё дольше и ещё сложнее! Зато у страховщиков праздник: шутка ли, государство обязало каждого автовладельца платить им мзду в 4000 рублей в год!!! И им за это, кроме найма штата адвокатов, ничего не нужно! Опять же, сравните ОСАГО и добровольное КАСКО. Со вторым всё на мази - как только поцарапал, отфоткал - тебе возместили. Умял машину в хлам - купил новую.
Ну и пенсионное страхование. Тут уже не какие-то 2, а все 20% от зарплаты! Или 300,5 млрд рублей в год. И что за это обещают? Правильно, что через 30 лет у нас будут супер-пенсии! А по факту я бы лучше сейчас на 20% больше зарабатывал и сам думал, куда их деть. Мне вот совершенно не нужна пенсия в 8 тысяч через 30 лет за 20%. Мои 20% - это 120 000 в год (я округляю в меньшую сторону), или 3 600 000 за всё время + %. Итого приблизительно 6 000 000 Делим на 10 000 и на 12 месяцев и получаем 50 лет! Вау, у нас в правительстве считают, что я после выхода на пенсию в 58 проживу до 108 лет!!! А если не проживу - то деньги кто-то себе в карман положет - сам виноват. А ещё сценарий, который на моей памяти уже был, ребрендинг страны. Меняют вывеску, типа мы не Россия, а Русь. А что, там пенсию должны были? Не, ничё не знаем, контора другая теперь. А может, я не в России буду к тому моменту жить. Как было бы правильно - очевидно, сделать как в США пенсионное добровольным. Грустно всё это... Не хочу работу по ТК.