О Судьях III
Оказалось, есть еще пара пост-скриптумов, которые довольно полезны.
Симметрия
Since originalism is so objectionable to progressives, who’s up for a living constitutionalist justice who shares the President’s moral and political beliefs?
- Randy Barnett (@RandyEBarnett) June 28, 2018
В послесловие к первой части, о том, что нету "левых" и "правых" судей, но есть "левые" и "честные". "Оригинализм", который упоминается в твите, означает, что судья считает, что Американское правительство может иметь только ту власть, которую ему в явном виде дал народ - через Конституцию, или через поправку. И это значит, что смысл каждого слова Конституции должен интерпретироваться так, как это понимал народ, когда это слово писали. И это единственный честный способ.
Для иллюстрации предлагается простая идея - если хотите понять, что такое настоящая симметрия, где реально есть "левые" и "правые", то Трамп может назначать судей, который, как и левые судьи, будут толковать Конституцию, подгоняя под свои идеологические потребности, - но при этом идеологические потребности у этих судей будут как у Трампа. Вот тогда будет симметрия.
Самоотводы
Наш друг Яков решил, что, поскольку новый судья может сыграть существенную роль в судьбе Трампа, то этот судья должен будет брать самоотводы, если дело Трампа будет разбираться в Верховном Суде.
То, что рассуждение глупое, можно догадаться сразу: если бы мы действительно считали, что благодарность за назначение диктует непременную предвзятость, наши суды не могли бы функционировать. В любом политическом деле Демократы могли бы требовать самоотвода всех судей, которые назначены Республиканцами, Республиканцы требовали бы самоотвода всех судей, которые назначены Демократами, - иначе говоря, оказалось бы, что каждый федеральный судья должен взять самоотвод.
Но не поймите меня так, что предвзятости совсем не бывает. Бывает! Например, если бы судья, или кандидат в судьи попался бы на каких-то высказываниях, которые бы демонстрировали неприязнь, и/или политические разногласия, мы могли бы заподозрить готовность судить не по закону, а по симпатии или антипатии к Президенту, или по согласию или разногласию с ним в политическом вопросе. Например, если бы какой-то судья попался бы на том, что говорит, что, если Трампа изберут, то, возможно, придется уехать в Новую Зеландию! С объяснением:
"I can’t imagine what this place would be - I can’t imagine what the country would be - with Donald Trump as our president, For the country, it could be four years. For the court, it could be - I don’t even want to contemplate that."
Вот здесь, да, здесь мы видим четкую, заявленную антипатию. Причем не просто антипатию - но судья увязывает ее со своей работой. Если где-то уместен самоотвод, то вот этот судья, очевидно, должен отводиться от всех политических вопросов, которые могут повлиять на президентство Трампа.
Поэтому я несколько удивлен, что самоотвода Гинзбург Яков не требует. Вот уже несколько процессов таких было, а он молчит. Может, он просто не знает? Наверное, не знает. Но, ничего, вот сейчас ему расскажут, и, поскольку он человек порядочный, то он, несомненно, потребует ее самоотвода в каждом процессе, который затрагивает Трампа.
Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/949168.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.
Симметрия
Since originalism is so objectionable to progressives, who’s up for a living constitutionalist justice who shares the President’s moral and political beliefs?
- Randy Barnett (@RandyEBarnett) June 28, 2018
В послесловие к первой части, о том, что нету "левых" и "правых" судей, но есть "левые" и "честные". "Оригинализм", который упоминается в твите, означает, что судья считает, что Американское правительство может иметь только ту власть, которую ему в явном виде дал народ - через Конституцию, или через поправку. И это значит, что смысл каждого слова Конституции должен интерпретироваться так, как это понимал народ, когда это слово писали. И это единственный честный способ.
Для иллюстрации предлагается простая идея - если хотите понять, что такое настоящая симметрия, где реально есть "левые" и "правые", то Трамп может назначать судей, который, как и левые судьи, будут толковать Конституцию, подгоняя под свои идеологические потребности, - но при этом идеологические потребности у этих судей будут как у Трампа. Вот тогда будет симметрия.
Самоотводы
Наш друг Яков решил, что, поскольку новый судья может сыграть существенную роль в судьбе Трампа, то этот судья должен будет брать самоотводы, если дело Трампа будет разбираться в Верховном Суде.
То, что рассуждение глупое, можно догадаться сразу: если бы мы действительно считали, что благодарность за назначение диктует непременную предвзятость, наши суды не могли бы функционировать. В любом политическом деле Демократы могли бы требовать самоотвода всех судей, которые назначены Республиканцами, Республиканцы требовали бы самоотвода всех судей, которые назначены Демократами, - иначе говоря, оказалось бы, что каждый федеральный судья должен взять самоотвод.
Но не поймите меня так, что предвзятости совсем не бывает. Бывает! Например, если бы судья, или кандидат в судьи попался бы на каких-то высказываниях, которые бы демонстрировали неприязнь, и/или политические разногласия, мы могли бы заподозрить готовность судить не по закону, а по симпатии или антипатии к Президенту, или по согласию или разногласию с ним в политическом вопросе. Например, если бы какой-то судья попался бы на том, что говорит, что, если Трампа изберут, то, возможно, придется уехать в Новую Зеландию! С объяснением:
"I can’t imagine what this place would be - I can’t imagine what the country would be - with Donald Trump as our president, For the country, it could be four years. For the court, it could be - I don’t even want to contemplate that."
Вот здесь, да, здесь мы видим четкую, заявленную антипатию. Причем не просто антипатию - но судья увязывает ее со своей работой. Если где-то уместен самоотвод, то вот этот судья, очевидно, должен отводиться от всех политических вопросов, которые могут повлиять на президентство Трампа.
Поэтому я несколько удивлен, что самоотвода Гинзбург Яков не требует. Вот уже несколько процессов таких было, а он молчит. Может, он просто не знает? Наверное, не знает. Но, ничего, вот сейчас ему расскажут, и, поскольку он человек порядочный, то он, несомненно, потребует ее самоотвода в каждом процессе, который затрагивает Трампа.
Это копия записи https://arbat.dreamwidth.org/949168.html.
Комментируйте, пожалуйста, там.