36. Могу предположить логику. Религиозные люди, живущие в нерелигиозном государстве так или иначе сталкиваются с противоречиями определений добра и зла в религии и в законодательстве. Религиозные люди признают приоритет законодательства, потому что платят налоги, которые тратятся не согласно их религии а согласно представлениям государства. Если они с этим не согласны, не пойму где многомиллионные религиозные бойкоты типа "отказываюсь платить правительству, если мои деньги идут на войну/переливание крови/харам любого вида и конфессии", ведь контрацепция это лишь частный случай христианского "харама".
42. "это был бастион свободы слова, но чтобы это было место, где ведется открытая и честная дискуссия"
36. Столкновение происходит не только у религиозных людей, но вообще у любых. Вопрос в том, как мы определяем, в каком случае государство должно иметь власть принудить частного гражданина к повиновению, а в каком нет.
В данном конкретном случае это можно сформулировать: когда частные дееспособные люди заключают между собой добровольно договор обмена, допустимо ли, чтобы государство принуждало их к тому, чтобы в обмен непременно были включены какие-то товары или услуги, особенно в ситуации, где обмен подобными товарами или услугами противоречит религиозным убеждениям кого-то из участников.
Для точного ответа нужна следующая информация: 1. Предъявляли ли монахини-работодательницы подпись всех работников на договоре, где есть пункт о лишении их всех страховок с контрацептивами при поступлении на работу? 2. Содержит ли договор о приёме на работу для будущих работников такой пункт?
Если ответ да, значит монахини правы. Если ответ нет - значит монахини сделали попытку изменить условия заключённого договора, дополнив его условиями, которых не было указано изначально, а это как раз тот случай когда государство обязано вмешаться.
в разных религиях куча забавных табуировок, связанных с медицинской тематикой. С нетерпением буду ждать когда о своих оскорблённых религиозных чувствах заявят более экзотические конфессии. Пересадка свиного сердечного клапана например очень жирная тема для ислама.
Экзотический это не про ислам, ислам был примером религиозного запрета необходимой для жизни медпомощи.
Проблема в количестве религий и табуировок. Если свои требования на исключение пунктов страховок заявят все, от медпомощи мало что останется. Так же любопытно когда появится первый желающий на этом сэкономить, исключив по религиозным мотивам что-нибудь дорогостоящее.
Аааааа! Я понял. Вы, я так понимаю, убеждены, что медпомощь возможна во-первых, исключительно через страховку, и, во-вторых, обязательно через одинаковую для всех?
Не припомню чтобы где-то работодатель оплачивал работнику медпомощь наличными. У вас есть другая информация? Дело не в одинаковости. Существуют прецеденты подгонки религии под произвольное желание, например сфотографироваться на права в дуршлаге. Если пробные ласточки типа контрацептивов прокатят, полагаю, найдётся немало желающих извлечь выгоду из этой возможности, используя религию в коммерческих целях. А так как религий бесчисленное множество, начнётся клоунада "кто лучше убедит суд в своей правоверности". Своей борьбой с контрацептивами религиозные деятели откроют такую дыру что сами не рады будут.
О, я забыл еще один пункт - во-первтых, медпомощь возможна исключительно через страховку, во-вторых, обязательно через одинаковую для всех, в-третьих, ее можно купить исключительно через работодателя.
Я думаю, если многие фирмы последуют примеру, скажем, Гугла, и начнут устраивать бесплатные кафе для сотрудников, лет черес 50 Вы будете объяснять, что это совершенно правильно, что новый закон, который обязывает все кафетерии подавать на ланч бекон совершенно справедлив. А то, если каждая религия начнет выдумывать что им можно, что нельзя, начнется какая-то клоунада! В одном месте подают, в другом нет? Если такому принципу следовать, до чего мы докатимся? Может, еще кто-то захочет на работу идти не в такой же униформе, как другие сотрудники? Кто захочет жить не в бараке, предоставленном предприятием, а где-то по своему выбору? А на работу он как попадет? Не в строю, как все, а сам придет? Все построились на развод, и печатают шаг в ровной колонне, а этот религиозный клоун сам шагает?
И третье добавить. Медпомощь, возможна исключительно через страховку, и обязательно через одинаковую для всех, и обязательно через работодателя по его только выбору, что страховка покроет.
Я не вижу как члены религиозного ордена, оказываюшие определенные услуги и собирающие на это деньги, стали частными гражданами, в частном порядке решающие частные дела.
Гм. Очевидно, Вы убеждены, что религиозные ордена необходимо являются частью правительственных структур. Иначе Ваш текст объяснить невозможно.
П.С. Написал, и подумал, есть еще одна возможность - Вы не знаете, что такое "частный", и думаете, что это относится к сексу, типа, то, что делают только с партнером, опустив занавески, и никак не в общественных местах.
Ну, кое-где и являются - в Ватикане. И вполне корректно рассматривать их как часть правительственных структур этого государства, нет? С другой стороны, монашеский орден подпадает под определение общественной организации, ибо - объединяет людей по неким общим интересам и убеждениям, имеет устав где эти идеи и убеждения записаны, имеет дисциплинарные органы, которые выгоняют или иначе наказывают тех, кто устав нарушает. Такием образом, действия монашек, никак не подпадают под определения действий совершенных частными лицами, исключительно в силу их частных убеждений. Под эти определения подпадали действия владельцев Hobby Lobby и они свои убеждения успешно защитили.
42. "это был бастион свободы слова, но чтобы это было место, где ведется открытая и честная дискуссия"
Reply
В данном конкретном случае это можно сформулировать: когда частные дееспособные люди заключают между собой добровольно договор обмена, допустимо ли, чтобы государство принуждало их к тому, чтобы в обмен непременно были включены какие-то товары или услуги, особенно в ситуации, где обмен подобными товарами или услугами противоречит религиозным убеждениям кого-то из участников.
Reply
1. Предъявляли ли монахини-работодательницы подпись всех работников на договоре, где есть пункт о лишении их всех страховок с контрацептивами при поступлении на работу?
2. Содержит ли договор о приёме на работу для будущих работников такой пункт?
Если ответ да, значит монахини правы. Если ответ нет - значит монахини сделали попытку изменить условия заключённого договора, дополнив его условиями, которых не было указано изначально, а это как раз тот случай когда государство обязано вмешаться.
Reply
Вероятно, Вам надо ознакомиться с темой.
Reply
Reply
Reply
Reply
П.С. Кстати, я не уверен, что слово "экзотический" можно употребить по отношению к религии, которую исповедует примерно четверть населения планеты.
Reply
Проблема в количестве религий и табуировок. Если свои требования на исключение пунктов страховок заявят все, от медпомощи мало что останется. Так же любопытно когда появится первый желающий на этом сэкономить, исключив по религиозным мотивам что-нибудь дорогостоящее.
Reply
Reply
Дело не в одинаковости. Существуют прецеденты подгонки религии под произвольное желание, например сфотографироваться на права в дуршлаге. Если пробные ласточки типа контрацептивов прокатят, полагаю, найдётся немало желающих извлечь выгоду из этой возможности, используя религию в коммерческих целях. А так как религий бесчисленное множество, начнётся клоунада "кто лучше убедит суд в своей правоверности". Своей борьбой с контрацептивами религиозные деятели откроют такую дыру что сами не рады будут.
Reply
Я думаю, если многие фирмы последуют примеру, скажем, Гугла, и начнут устраивать бесплатные кафе для сотрудников, лет черес 50 Вы будете объяснять, что это совершенно правильно, что новый закон, который обязывает все кафетерии подавать на ланч бекон совершенно справедлив. А то, если каждая религия начнет выдумывать что им можно, что нельзя, начнется какая-то клоунада! В одном месте подают, в другом нет? Если такому принципу следовать, до чего мы докатимся? Может, еще кто-то захочет на работу идти не в такой же униформе, как другие сотрудники? Кто захочет жить не в бараке, предоставленном предприятием, а где-то по своему выбору? А на работу он как попадет? Не в строю, как все, а сам придет? Все построились на развод, и печатают шаг в ровной колонне, а этот религиозный клоун сам шагает?
Reply
Медпомощь, возможна исключительно через страховку,
и обязательно через одинаковую для всех,
и обязательно через работодателя по его только выбору, что страховка покроет.
Reply
Reply
П.С. Написал, и подумал, есть еще одна возможность - Вы не знаете, что такое "частный", и думаете, что это относится к сексу, типа, то, что делают только с партнером, опустив занавески, и никак не в общественных местах.
Reply
Такием образом, действия монашек, никак не подпадают под определения действий совершенных частными лицами, исключительно в силу их частных убеждений. Под эти определения подпадали действия владельцев Hobby Lobby и они свои убеждения успешно защитили.
Reply
Leave a comment