Он, судя по рецензиям, не стал плохим. Он, похоже, каким был, таким и остался, только теперь мы про него знаем больше, и в результате он оказался on the wrong side of history с точки зрения современного либерала, отчего либералы испытали культурный шок.
Судя по рецензиям, это вообще не дополнительные сведения про того же героя. Это две независимые книги, на одну тему, с похожим сюжетным ходом, и героев зовут одинаково, но разные версии.
Проблема как раз в том, что, поскольку героев зовут одинаково, людям противно читать вторую книгу, потому, что результат, типа, мы вам все наврали. Как, если бы второй Индиана Джонс был бы примерно о том же, о чем первый, только другая версия, где Индиана работает на нацистов. Большое спасибо за такое кино.
Нет, это гонево. Просто нервные читатели не в силах переварить мысль, что человек может не хотеть казни невинного другого человека, будь тот хоть сто раз негром, но при этом одновременно не хотеть интеграции в школах, церквях и других местах. Их разум возмущенный закипает и пар сносит крышу.
Что чертовски странно, потому что та же мысль неоднократно излагалась с разных сторон в "Унесенных ветром".
Видите ли, решающий голос в вопросе, предлагают ли нам две стороны одного человека или двух разных героев с одинаковым именем, принадлежит автору. И она, если я правильно понимаю, говорит, что верно второе.
Безусловно. Только это, к сожалению, очень спорный вопрос - что именно в нынешнем ее состоянии нам способен сказать автор, и действительно ли она хотела публикации.
It doesn't matter what author says. What's written is written. I would trust more to the readers than to the author. It is akin to code reviews - a lot of things are visible better to the reviewers.
Yes, it does. Same like in the movies - when they say that they are going to relaunch the SpiderMan franchise (or Jack Ryan franchise, or Star Trek, or Batman, or make a new James Bond movie), - it would be insane to assume that all SpiderMan movies are about the same story line and then try to understand how the chronology works. No, they just tell you that one story shouldn't be considered as a sequel, prequel, or any other relationship to another and that's that.
А вот от таких предложений надо во всеуслышание отказываться. Что б знали, что не на чёрной коже одной сошёлся клином белый свет. Потому как события в Мариетте, Джорджия поважней оказались, чем в Мобиле, Алабама.
Когда читал "Пересмешника", то после описания школьного урока, где узналось, что "старик Гитлер гоняет евреев" интерес к дальнейшему поубавился. Там у кого интерес к "гоняемым" тогда был? Так чего тогда самоохотно уж так другими событиями заниматься?
У меня из тех рецензий, что я читал, получилось другое впечатление. То, что ему там с ужасом и негодованием предъявляют, ничуть не противоречит его образу в "Убить пересмешника". Наоборот, делает его образ гораздо более полным и цельным - такой южный демократ первой половины прошлого века, человек хороший, умный и справедливый, вот только не отвечающий требованиям демократов нынешних. Он, кстати, и в "Убить пересмешника" этим требованиям не отвечает.
Впрочем, судить по рецензиям было бы преждевременно. Вот прочту книгу, тогда можно будет и выводы делать.
На самом деле, да, в принципе, такая идея исполнима - два описания одного героя, одно глазами маленькой дочери, которая запомнила героическое поведение, второе глазами ее же во взрослом возрасте, когда она вспоминает что-то еще, и создается сложная картина, с разными сторонами медали, и, да, получается не плоская пасхальная история, а история о том, как один и тот же человек может руководствоваться и предрассудками, и идеалами, которые, казалось бы, должны предрассудкам противоречить. Вполне жизненно, взять того же Джефферсона, или еще лучше, Вашингтона.
Проблема только в том, что так должно быть задумано автором.
Reply
Reply
Reply
Проблема как раз в том, что, поскольку героев зовут одинаково, людям противно читать вторую книгу, потому, что результат, типа, мы вам все наврали. Как, если бы второй Индиана Джонс был бы примерно о том же, о чем первый, только другая версия, где Индиана работает на нацистов. Большое спасибо за такое кино.
Reply
Что чертовски странно, потому что та же мысль неоднократно излагалась с разных сторон в "Унесенных ветром".
Reply
Reply
Reply
Reply
--
Cohen the Barbarian
Reply
Reply
Что б знали, что не на чёрной коже одной сошёлся клином белый свет.
Потому как события в Мариетте, Джорджия поважней оказались, чем в Мобиле, Алабама.
Когда читал "Пересмешника", то после описания школьного урока, где узналось,
что "старик Гитлер гоняет евреев" интерес к дальнейшему поубавился.
Там у кого интерес к "гоняемым" тогда был? Так чего тогда самоохотно уж так другими событиями заниматься?
Reply
Так Скарлетт и описывала отношение северян к чернокожим.
Reply
Впрочем, судить по рецензиям было бы преждевременно. Вот прочту книгу, тогда можно будет и выводы делать.
Reply
--
Cohen the Barbarian
Reply
Проблема только в том, что так должно быть задумано автором.
А оно нет.
П.С. Пьер Менар, автор «Дон Кихота»
Reply
Leave a comment