"Часть проблемы, впрочем, ещё в том, что, как обратное утверждение, вы написали "Создателя нету, а местные законы охраняют рабство", т.е. добавили третью логическую переменную, а вторую убрали. "
Меня интересует, как атеисты оценивают поведение Tubman. Как построена их аксиоматика, как работает логика, и к какому выводу они приходят. Это я и спросил.
Я понятия не имею, что означает "обратное утверждение" (обратное ЧЕМУ?), и я не знаю, к чему именно я добавил переменную (какую переменную? у меня были переменные?) и что убрал.
" мысли, идеи, не могут существовать сами по себе" -- почему, собственно?"
Это называется "материализм".
"Идея, пришедшая в голову десяти разным васям более или менее одновременно, которая потом была рассказана тысячам разных петь, модифицирована, рассказана обратно васям и еще миллионам разных игорей и т.д. -- живёт сама по себе,"
Извините, но, если она находится в головах Васей, то из этого никак невозможно сделать вывод, что она живет сама по себе. Вот, если эти Васи неожиданно помрут, а идея продолжит существование без материального носителя - тогда да.
Почти ничто не существует само по себе в абсолютном смысле. Если вас в космос выкинуть или под воду погрузить, вы тоже помрете, то есть сами по себе вы не существуете. Вам нужна адекватная среда обитания. Среда обитания идей - разумы отдельных людей и их совокупности. Идея не существует вне этой среды обитания, так же как вы не можете существовать вне своей. Но если подумать, то идеи куда более живучи, чем люди.
"Если вас в космос выкинуть или под воду погрузить, вы тоже помрете, то есть сами по себе вы не существуете."
То, что я помру, никак не значит, что я не существую. Я вполне материален и существую объективно. что означает, я существую вне зависимости от того, известно ли кому-то о моем существовании, и вне зависимости от того, согласны ли вы с этим или нет.
Если в Вашей системе аксиом есть идеи, которые имеют то же самое свойство - что они существуют объективно, без какого-либо материального носителя, сами по себе, даже, когда их никто не думает, не помнит, не записал нигде, и так далее, если в Вашей системе идеи существуют в том же объективном виде, что материальные объекты - то эта система материализмом не является, и, следовательно, не является атеизмом.
Абстрактные законы Логики, Математики существуют объективно или нет? Из одних и тех же аксиом ведь получаются одни и те же выводы, даже если материальные источники потеряются и всё придётся начинать с самого начала.
Меня интересует, как атеисты оценивают поведение Tubman. Как построена их аксиоматика, как работает логика, и к какому выводу они приходят. Это я и спросил.
Я понятия не имею, что означает "обратное утверждение" (обратное ЧЕМУ?), и я не знаю, к чему именно я добавил переменную (какую переменную? у меня были переменные?) и что убрал.
" мысли, идеи, не могут существовать сами по себе" -- почему, собственно?"
Это называется "материализм".
"Идея, пришедшая в голову десяти разным васям более или менее одновременно, которая потом была рассказана тысячам разных петь, модифицирована, рассказана обратно васям и еще миллионам разных игорей и т.д. -- живёт сама по себе,"
Извините, но, если она находится в головах Васей, то из этого никак невозможно сделать вывод, что она живет сама по себе. Вот, если эти Васи неожиданно помрут, а идея продолжит существование без материального носителя - тогда да.
Reply
Reply
То, что я помру, никак не значит, что я не существую. Я вполне материален и существую объективно. что означает, я существую вне зависимости от того, известно ли кому-то о моем существовании, и вне зависимости от того, согласны ли вы с этим или нет.
Если в Вашей системе аксиом есть идеи, которые имеют то же самое свойство - что они существуют объективно, без какого-либо материального носителя, сами по себе, даже, когда их никто не думает, не помнит, не записал нигде, и так далее, если в Вашей системе идеи существуют в том же объективном виде, что материальные объекты - то эта система материализмом не является, и, следовательно, не является атеизмом.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment