Иран и Израиль III

Nov 26, 2013 22:18

Еще пару дней назад я прочел где-то, что Обама поторопился с Ираном, чтобы отвлечь внимание от обамакера. Идея, в принципе, неплохая, - действительно, зачем продолжать битву там, где ты можешь только проигрывать? Новая тема! Газеты быстренько забывают старую, и мы начинаем долгий, приятный процесс речей, статей и юмористических телепередачей, где ( Read more... )

obama, kerry, diplomacy, iran, in_the_very_best_of_hands, appeasement

Leave a comment

stas November 27 2013, 07:40:29 UTC
Судя по разбору в PowerLine: http://www.powerlineblog.com/archives/2013/11/iran-calls-obama-a-liar-they-may-have-a-point.php
Обама просто вписал в "fact sheet" то, чего в договоре нет, и ожидал, что никто не заметит. И, по-видимому, расстояние от того, чего добился Обама, до бомбы - 45 дней.

Reply

ext_302486 November 27 2013, 09:52:39 UTC
Не он первый. Чемберлен тоже заявлял о "мире для поколений",
но подписано было только соглашение о западных границах Чехословакии.
В Берлине небось тогда усмехнулись аэродромной речи старого дворецкого.

Reply

e2pii1 November 28 2013, 07:08:31 UTC
> по-видимому, расстояние от того, чего добился Обама, до бомбы - 45 дней.

Ha meast_ru ссылка на видео интервью Нетаньяху с Познером, там Познер (к концу беседы про Иран) рассказывает кaк он был в Иране, и собеседники-иранцы ненавидящие аятолл и их режим, при этом говорили ему, что хотели бы чтоб их правительство сделало иранскую атомную бомбу (мол "почему США, россии и даже пакистану можно, а нам нельзя").

Повидимому народ в Иране готов терпеть санкции ради того чтоб сделать иранскую атомную бомбу, т.е. даже если держать санкции против Ирана аятоллы смогут продолжать делать бомбу и доделают (ведь даже нищая Сев.Корея смогла сделать).

Т.е. похоже ничего сильно лучшего добиться и нереально. Может при политике поумнее и пожестче можно было бы эти 45 дней удлинить на сколько то и какое-то время удерживать Иран на этом рубеже.
(если не рассматривать военную оккупацию Ирана, что политически малореально).

Reply

stas November 28 2013, 07:55:43 UTC
Повидимому народ в Иране готов терпеть санкции ради того чтоб сделать иранскую атомную бомбу

Отлично, вот пусть бы и терпели.

ведь даже нищая Сев.Корея смогла сделать

Потому что Сев.Корею в это время кормили американцы и китайцы, да и южные корейцы подкармливали.

Т.е. похоже ничего сильно лучшего добиться и нереально.

Это, типа, после множества попыток добиться сильно лучшего... или после того, как Обама пришёл к иранцам и сам предложил снять с них санкции, да ещё наврал своему народу с три короба, чтобы не раскрывать, как много он сдал? Это, конечно, отличная позиция - мы, типа, подписали полное говно, но не-говна вообще в природе не бывает. Так может, и не надо было подписывать тогда, если вы не умеете не-говно?

Reply

e2pii1 November 28 2013, 16:05:20 UTC
"Помощь" Сев.Корее была невелика, и Сев.Корея с этой "Помощью" имела меньше ресурсов чем Иран без Помощи.
И Сев.Корее платили не от абстрактного гуманизма, а потому что иначе если б их лидеру было бы нечего терять он мог бы нанести огромный ущерб (Сеул обстрелять).
Иран тоже может нагадить очень много (топить танкеры в Персидском заливе, баллистические ракеты, террор...)

То что Обама мудак, и мотивирован вероятно славой миротворца или какой еще глупостью или подлостью, не значит что есть легкое и хорошее решение. Если просто не подписывать то Иран вскоре сделает бомбу и испытает (как Сев.Корея).

Reply

stas November 29 2013, 02:48:17 UTC
А если подписывать, то он сделает то же самое, но с большим количеством денег и с международным признанием. Итого, что мы имеем с этого гешефта, кроме бумажки и легитимизации права Ирана на производство обогащённого урана?

Reply

e2pii1 November 29 2013, 04:07:34 UTC
То что у Ирана мотивации пока не продвигаться дальше в программе т.к. ему больше есть чего терять (санкции ведь можно опять ввести и усилить если "мы к Ирану пробовали по хорошему, а они нарушают ( ... )

Reply

stas November 29 2013, 05:55:11 UTC
Да, эту гениальную идею - подарить террористам что-нибудь, чтобы им "было что терять", Израиль проходил уже много раз. Проблема этой идеи в том, что а) они не потеряют, потому что забрать будет гораздо сложнее, чем дать и б) в самом худшем случае ситуация вернётся к той же, что и была - но с преимуществом террористов в ресурсах и времени. Но ситуация-то, которая была, нас не устраивала - зачем же делать её ещё хуже?

С Ираном то же самое - от обогащения в 5% до бомбы расстояние - 45 дней. Обогащение в 5% теперь - международно признанное право Ирана. Чего им терять? Им терять ничего не надо, им надо собирать как можно больше 5% обогащённого урана - а как будут готовы, за 2 месяца сделать бомбу. Пока инспекторы будут вести переговоры о том, чтобы собрать встречу об обсуждении дальнейших шагов по разработке мер по обеспечению выполнения условий соглашения - будет уже поздно.

Reply

e2pii1 November 29 2013, 07:24:36 UTC
С проектами Израильских левых проблема была что они дарили террористам совсем не то, что террористам было нужно (им было нужно уничтожить Израиль, либо чего еще что им дать было нереально), а дарили им то чего было не нужно Израильским левым. Причем так что "забрать будет гораздо сложнее, чем дать".
Когда правителям Египта в 1979 вернули то, что им было реально нужно (доходы Суэцкого канала и курортов Красного моря) это сработало, и вобщем до сих пор работает.

Вернуть санкции если Иран нарушит будет не сложнее чем было согласовать и ввести их. И санкции будут действенны и после того как Иран сделает бомбу. Бомба его защитит только от военной оккупации, но не от санкций.

Reply


Leave a comment

Up