В Области Интеллекта
shkrobius пишет про Дорона Аурбаха, ученого, который стал верующим. Разумеется, многочисленные какой-светильник-разума-угас комментарии. С вариациями о том, что мол, умнейший-человек-но-с-бзиком-на-религиозную темуКак всегда, страшно интересно, что они такого сделали в области науки? Люди, которые это пишут. Каких поразительных интеллектуальных высот они
( Read more... )
I. Когда мы дискутировали, Вы сделали лживое заявление о том, что якобы дерегуляция, начатая при Рейгане привела к NINJA-loans. Я же доказал, что на самом деле NINJA-loans появились как прямой результат государственного выкручивания рук банкам в годы президентства Клинтона, когда федеральный Департамент Юстиции на пару с "правозащитными" организациями вымогали у банков ипотечные займы малоимущим, угрожая в случае их невыдачи судебным преследованием за нарушение "антидискримнационного" CRA, принятого при активном участии ещё одного "гения" госрегулирования Джимми Картера.
Прямое отношение к кризису имела левая идея.
Я могу еще дать ссылки по этому поводу, если Вам недостаточно:
Вот описание этого процесса: tjhancock. wordpress. com/ housing-bubble-financial-crisis-detailed-comprehensive-assessment/
Вот мнение Блумберга на это счет: capitalnewyork. com/ article/politics/2011/11/3971362/bloomberg-plain-and-simple-congress-caused-mortgage-crisis-not-bank
Основной документ, на базе которого банкам крутили руки -- вот этот: fdic. gov/ regulations/laws/rules/5000-3860. html
Популярное описание его применения можно прочесть хотя бы тут: commonsensewonder. blogspot. com/ 2011/10/remember-janet-reno-threatening-banks. html
Об объемах, в которых "Фанни" и "Фредди" покупали деривативы: useconomy. about. com/ od/criticalssues/a/Fannie_Cause. htm
Что же сделали Вы? Вы соврали по поводу того, что все финансовые инновации, "необходимые для надувания пузыря" якобы появились на рынке. И привели в пример CDO. На самом же деле как раз ипотечное ответвление CDO (MBS) - продукт именно государства, создавшего его через полугосударственные "Фанни" и "Фредди" и полностью гос-венную Ginnie Mae. Почему MBS со временем стали тоже называть CDO, я уже объяснил. Вы проделали банальную манипуляцию названиями.
Отдельного упоминания стоят идиотские заявления, что регулирование "в принципе не могло остановить использование CDO". Впрочем, это отнюдь не главное.
Так же Вы соврали по поводу "Банк оф Америка". Банк, с процентами вернувший данные ему гос-вом займы С ПРОЦЕНТАМИ Вы назвали "прожорливой, охочей до госденег конторкой".
Вам был дважды задан вопрос: согласны ли Вы с тем, что Вы были неправы и реальной причиной появления NINJA-loans было регулирование и гос. вмешательство, а никакая не дерегуляция? Но не смотря на это, ответа я не получил. Так вот, сейчас Вы можете ответить?
II. Я дал Вам ссылки, в которых содержится указание на процесс положительной обратной связи, созданной mark-to-market и более подробное его обсуждение:
en. wikipedia. org/ wiki/Mark-to-market_accounting # Effect_on_subprime_crisis_and_Emergency_Economic_Stabilization_Act_of_2008
cnbc. com/ id/27100454
online. wsj. com/ article/SB123630304198047321. html
Все что Вы смогли сказать - это ничем не подтвержденные заявления о ужасающих искажениях рынка при старом принципе учета стоимости активов. В доказательство этого Вы дали лишь цитату о GAAP, в которой не слова об этом не говорилось. Я задал Вам вопрос: где именно в этой цитате Вы нашли доказательство своих заявлений? Во фразе о том, что предоставляемая таким путем информация была "not very relevant"? Ответа я тоже не получил. Сейчас можете ответить?
___
Комментарии писать Вы любите. Да вот только, когда Вас берут за яйца на вранье (а просил Вас ответить только на одно лживое заявление из целой их кучи - одни якобы отсутствия роста зарплат при Рейгане, Кремниевой долины в Техасе и различий в действиях Буша и Обамы при бэйлаутах - чего стоят), Ваше рвение сразу улетучивается…
Арбат - житель Америки, а не очередной горе-теоретик и явный антиамериканист (одни бредни о «геноциде индейцев», 40-летней стагнации роста зарплат, плохих и неконкурентоспособных американских автомобилях выдают его в Вас полностью) типа Вас. Спрашивается, зачем ему Ваши потуги читать?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
И я на него не смотрю с высока (как раз об этом и был пост Арбата) - увлечение его тупиковыми социальными идеями ни на долю его достижений не нивелирует.
А вот Вы - мнящий много о себе враль. Вы наврали уже в разговорах со мною целую кучу -- перечислять можно долго. Я просил Вас ответить лишь на одну ложь - по поводу Кризиса 2008 года - либо честно признать, что Вы были неправы, либо доказать мне, что Вы правы.
И еще я лишь просил обосновать Вас Ваше бездоказательное суждение об "масштабных искажениях рынка".
Вы не можете эти вещи сделать, я правильно понял? Или все же Вы можете ответить?
У Вас только на то, чтобы обозвать того, кто объяснил Вам, что Вы неправы, ума хватает, да?
_____
А уж об Эйнштейне и науке уж кому как не Вам -- невежественному Митрофанушке -- рассуждать. Вы не знаете даже место таких технических открытий, как изобретения интегральной микросхемы, первого промышленного кремниевого транзистора, прототипов первого транзисторного приемника и работающего прототипа калькулятора. Вы бы не стали врать об отсутствии существенных технических открытий, сделанных в Техасе, если бы знали это.
Ровно как и не знаете Вы истории открытий в сфере нанотехнологий: если бы Вы знали что-нибудь об открытии Buckminsterfullerene или хотя бы не рассуждали о том, в чем не хрена не понимаете, Вы бы не стали задавать невежественных риторических вопросов про нанотехнологии в Техасе (конкретно по центрам нанотехнологий там, могу назвать Вам, невежде, хотя бы Texas Tech University) и существенные научные открытия там.
Ладно бы Вы просто это не знали - я тоже много чего не знаю, но Вы свой невежественный бред использовали для подкрепления своей идиотской точки зрения про "реднеков и нестареющие нефтяные насосы в Техасе". Вы понимаете, кем Вы себя выставили?
Так что, не Вам меня учить, Митрофанушка.
Reply
Reply
Leave a comment