В Области Интеллекта

[arbat]

shkrobius пишет про Дорона Аурбаха, ученого, который стал верующим. Разумеется, многочисленные какой-светильник-разума-угас комментарии. С вариациями о том, что мол, умнейший-человек-но-с-бзиком-на-религиозную темуКак всегда, страшно интересно, что они такого сделали в области науки? Люди, которые это пишут. Каких поразительных интеллектуальных высот они

Comments

[lightduty]

A> Что должен из себя представлять человек, который не сомневается, что на людей типа Аурбаха, или Макса Планка, или Ньютона ему прилично и уместно смотреть сверху вниз, с легким сожалением об их умственной недостаточности?

Вовсе нет нужды смотреть на этих гениев науки сверху вниз.
Вера в бога вовсе не есть показатель ущербности интеллекта, ограниченности научных познаний, или творческой одарённости ученного.
Сия вера есть показатель величины обуревающего его страха от осознания неумолимой конечности, временности собственного существования.
Посему, становится ли ученный верующим или же атеистом/агностиком определяется отношением величины страха к величине интеллекта.
При превышение величины первого над вторым - имеем дело с верующим учёным, в обратном случае - с атеистом/агностиком.

[arbat]

Вот, мне и интересно, - что именно Вы думаете, когда публично это говорите? Я понимаю, что в аудитории есть люди, которые разделяют Вашу точку зрения, - но ведь Вы должны понимать, как это выглядит в глазах людей типа меня? Я ведь только что это объяснил, не так ли?

П.С. Кстати, вот чего у верующего человека меньше, чем у атеиста, - так это страха "неумолимой кончености". Хотя бы по той причине, что для верующего человека его жизнь не есть начало и конец.

[ykh]

Так вот он же и говорит, что вера избавляет от страха перед "неумолимой конечностью". Т.е. тот, для кого этот страх невыносим, становится верующим, а тот, для кого выносим, живёт себе атеистом с лёгким но выносимым чувством дискомфорта.
Поскольку неверующий человек с образованием учёного конечно же совершенно точно знает, как и из-за чего люди становятся верующими. Т.е. когда дело касается науки вообще, он будет делать выводы на основании опыта. Но тут, не имея никакого опыта в становлении религиозным, он тем не менее с апломбом даёт диагноз. Не связано ли это с обуревающим его страхом от осознания, что он глубоко не прав?

[arbat]

"Так вот он же и говорит, что вера избавляет от страха перед "неумолимой конечностью". Т.е. тот, для кого этот страх невыносим, становится верующим"

Но это все равно, что утверждать, что альпинистом становятся от невыносимости боязни высоты. Объяснение дает нам куда больше информации о страхах его автора, чем предмета обсуждения.

[old_sam]

Don't really understand what does this prove or disprove. I know a few people who went nuts on religion at various ages without being notable scientists. Why does the example of this dude makes any difference? The fact that he is an exceptional scientist doesn't make him sane. More likely, the opposite.

--
Cohen the Barbarian

[arbat]

I am not making any statements about "this dude".
I am making a statement about those who make aforementioned comments about "this dude".

[old_sam]

I don't understand you. What is wrong with that statement? Well, yes, he is an exceptional scientist, but, unfortunately, he went nuts about religion. This is, as Ostap Bender used to say, a scientific-medical fact.

This event may or may not affect his scientific productivity, but I strongly suspect it caused quite a disruption in his personal life. It might not have made the dude himself miserable, but is quite possible it made some of his kin quite so. I know, I've seen this happening with other people. And the fact that he decided (quite possibly) to satisfy his own sense of righteousness at the expense of the people close to him, doesn't make me respect him at all.

What makes me make such harsh conjectures? This does: "ортодоксальный иудей весьма резких взглядов, с которыми он любит делиться, просят его об этом или нет". I know the type, seen this before.

--
Cohen the Barbarian

[arbat]

"I don't understand you. What is wrong with that statement? Well, yes, he is an exceptional scientist, but, unfortunately, he went nuts about religion. "

What not to understand? He is an exceptional scientist, and you did not do anything to compare. I just do not understand how you can possibly feel that a condescension is an appropriate attitude under the circumstances.

[old_sam]

I also don't understand your piety towards the scientists. Most of them were quite the assholes. Knowing the biography of Einstein, for example, it is easy to look down on many aspects of his life. Ditto Newton.

--
Cohen the Barbarian

[arbat]

I do not see where you found piety. I propose a very simple idea, - if a person A achieved significant results in some field, and a person B did nothing notable, then B has no reason to look down upon A's abilities. And, if B does look down upon them, he is an idiot. That is all.

Second, I am talking about intelligence as applied to science. "Being an asshole" is an offtopic.

[old_sam]

This is exactly the piety i'm talking about. The fact that the person is successful in some area doesn't make me ignore failures in other areas.

--
Cohen the Barbarian

[arbat]

And why do you consider that "a failure"?

[tezzereth57]

http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F

[geralt]

Выдернули из контекста.
Поинт, который демонстрирует Арбат.
1. Приходит чувак и говорит - религия противоположна науке, верующий в Бога не может быть ученым.
2. Как же так, говорят чуваку, вот есть А, Б, В, Г... - крупные учёные, которые верят в Бога.
3. Чувак некоторое время выкручивается с помощью фраз "они притворяются", "они не верят в Бога, а верят в абстрактный принцип", "они шутят"
4. В конце концов чувака припирают к стенке примером учёного, который со всей очевидностью (в принципе доступной нам в отношении взглядов человека) верит в Бога.
5. Ну это нифига не учёный, говорит чувак. Вот когда не верил в Бога был учёный, а как стал верить - перестал быть ученым. (Вариант для ученого, который всю жизнь был верующий - что этот ученый работает как многозадачная система, постоянно переключаясь из режима "верующий" в режим "ученый" и обратно).
6. Йошкин кот, говорит в ответ Арбат, а вы кто такие, что так уверенно рассуждаете о внутреннем мире ученых. Вы-то что сделали для науки, чтобы судить, кто тут ученый, а кто нет?

[hirelingofnato]

Вот весь шестой пункт этого поинта конкретно расписан в вышеприведенной ссылке.

[chimkentec]

Нет, приведенная ссылка не имеет отношения к шестому пункту.

[freedom_of_sea]

научный подход говорит нам, что авторитеты - ничто, а факты, теории и эксперименты - всё.

Случаев схождения с ума учоных - море.
Например, Лайнус Поллинг, открывший витамин С, Нобелевский лауреат а не какой-нибудь профессор поехал крышей на этой почве и стал лечить витаминами от рака.

Тоже скажете что он великий ученый и его нужно тупо слушаться?

[arbat]

Разве я сказал, что надо "тупо слушаться"? Не хотите слушаться, - не слушайтесь.
Я сказал, что, когда Вы смотрите на него сверху вниз, то Вы выглядите как мудак, только и всего.

[freedom_of_sea]

а я не смотрю на него сверху вниз. То что он умнее меня - факт. Но он ошибается.

[arbat]

Вы имеете в виду, что нашли у него ошибку в рассуждениях, или Вы знаете об эскпериментальном опровержении, или Вы имеете в виду, что Вы постоянно принимаете, что он ошибается, как постулат?