В Международных Делах Не Новички

[arbat]

• Exclusive: Libya Cable Detailed Threats
  
• Bombshell: Obama Administration Withdrew 16 Member Special Forces Team From Libya One Month Before Attack
  
• Security Team Commander Says Ambassador Stevens Wanted His Team to Stay in Libya Past August
  
• Ex-Security Team Leader In Libya: "Multiple Pleas" For "More, Not Less" Security Staff
  
• Clinton aide described

Comments

[redbut]

"Есть одна простая истина на Ближнем Востоке: вознаграждай союзников и наказывай врагов"
Разница между Ливией и Сирией как раз в том, что Асад - враг Америки, а Каддафи им не был (когда США решили помочь его убрать).

"И прежде чем Ромни будет предлагать Вам таких союзников не худо его спросить, что он, собственно, знает о них?"
Извините, бред. Что он знает о них нужно спрашивать, когда он конкретно кого-то предлагает, а не прежде. А он пока никого конкретно в союзники не предлагает - он предлагает для начал их найти:
"identify and organize those members of the opposition who share our values and then ensure that...".
Судя по Вашей (возможно, правильной) оценке, их нет. То есть он по сути дела обвиняет Обаму в том, что тот не пытается выполнить невыполнимую задачу. Умный предвыборный ход, между прочим - учитывая что Обама не может ответить "да нет там никого, и быть не может" из соображений политкорректности.
А то что Вам вздумалось интерпретировать это как обещание кому-то помогать - это Ваша проблема. Не говоря уже о том, что даже прямые громогласные обещания сплошь и рядом не выполняются - или лагерь в Гуантанамо уже закрыт, что ли?

[redbut]

/Из того, что Асад враг Америки не следует, ни то что это самый опасный враг Америки, ни то, что те, кто с ним сражаются друзья Америки/
Из того, что Асад враг Америки (даже не обязательно - самый опасный), следует, что если среди сражающихся с ним найдется друг Америки, этого друга имеет смысл поддержать. А якшо ні (не найдется) - то ні в якому разі:)
А вот из того, что Каддафи врагом Америки не был, однозначно следует, что помогать его убирать в угоду "свободному миру" не следовало, не зная, кто придет на смену.

/Однако такой поиск предполагает установку на то, что те, кто "расделяет ценности", подлинные "друзья" там есть. Иначе это попросту предложить искать то, что не терял и там, где не терял/
Как я уже говорил, со стороны Ромни это скорее всего чисто предвыборный политический ход - т.е. по вашему определению второе.
А вот установка на то, что тех кто "разделяет ценности" заведомо нет, обошлась в свое время Америке в шестьдесят тысяч жизней и проигранную войну.

/Как от претендента на роль лидера свободного мира, мне бы хотелось услышать от Ромни.../
Ромни - не претендент на роль лидера свободного мира; он - претендент в президенты США. Это Обама настолько явно и очевидно рвался в лидеры свободного мира, что за старание получил Нобелевскую Премию Мира (на момент его выдвижения, начало февраля 2009, все что он успел сделать - произнести инаугурационную речь). Ромни, сами понимаете, это не грозит - даже если станет президентом. Поэтому он будет делать не то, чего хочет "свободный мир", а то, что считает правильным для Америки. Например, защищать своим вето в СБ ООН безопасность Израиля, вопреки стенаниям этого самого свободного мира, где в Совете по правам человека голосуют Куба, Китай, та же Ливия, а до прошлого года - Сирия.

/мне бы хотелось услышать от Ромни что-то вменяемое по этому поводу/
Например, что? Мне любопытно:)

[redbut]

/Если Вы имеете ввиду Вьетнам, то Вы выбрали очень плохой пример для иллюстрации своих рассуждений/
В 1945 Хо Ши Мин обращался к Трумену за поддержкой - тот не ответил, скорее всего, из-за "неразделенных ценностей". В конце концов, Хо Ши Мин получил поддержку коммунистического Китая, а США - Вьетнамскую войну, as is.

/Это и означает быть претендентом на роль лидера свободного мира/
Не воспринимайте это слишком буквально - как это сделал Обама, когда "свободный мир" захотел избавиться от Каддафи, и наш нобелевский лауреат решил что лидеру неприлично стоять в стороне.
И что-то не видно чтобы свободный мир следовал лидерству США в вопросе с Израилем: хотя в Совбезе большинство постоянных членов представители этого свободного мира, против анти-израильских резолюций голосует только США.

/"I know it when I see it". This is not it/
Тогда вполне логично предположить, что того, что вы сочтете вменяемым по этому поводу - просто не существует. Как друзей Америки в сирийской оппозиции:)