Орган ЦК II.
Когда Президентом был Буш...
...газеты непрерывно и обино сообщали нам все плохие новости, - о частоте суицида в вооруженных силах, о количестве бездомных, о каждой следующей сотне погибших в Ираке или Афганистане, о том, что recovery не производит рабочие места, а потом, что производит, но "MacJobs". Мы все время слышали о количестве бездомных, о падении доходов среднего класса, о неудачах дипломатии, о том, что федералы всех прослушивают, держат без суда в Гитмо, убивают с беспилотных дронов, держат в зарубежных тюрьмах, - словом, любая плохая новость публиковалась, попадала на первые полосы всех газет, и не сходила с ним неделями.
Ерундовый "скандал" - Армитаж разгласил, что Плейм ртаботала в ЦРУ, а потом выяснилось, что это и так всем было известно, и Армитажу ничего не предъявили. Но нашли Либби, который якобы неправильно вспомнил, что он сказал одному из нескольких тысяч людей, с которыми он беседовал, и впаяли ему вранье под присягой. Что именно он "соврал", почему вообще его о чем-то спрашивали, если уже знали, что разболтал Армитаж, - никто не знает. Но зато мы получили столько репортажей на эту тему, что, если бы мы сдавали макулатуру вырезки только с первых полос газет, мы бы приобрели и Дюма, и Дрюона. (Если смысл этой фразы вам неясен, спросите у папы.)
От важнейших вопросов до любого минутного говна, включая то, как Буш случайно попытался открыть запертую дверь, - долгое обсуждение, телевидение, газеты, шутки комиков.
Почему я довольно спокойно относился к рассказам, что "ах, вотербордать будут не только Шейха Калида Мохаммеда, который знает о том, что готовиться, но всех, всех, случайных пастухов, и их коз!!!" - потому, что это было нереализуемо. Когда за каждым твоим движением следит оппозиционная партия, и пресса стоит наготове, и любая осечка, или нарушение будут немедленно на первой полосе Таймс, - можно вполне надеятся, что администрация будет вести себя очень аккуратно.
Срок Буша закончился, и МакКейн выкатил Сару Пейлин. Не помните, что произошло? Нет? На городок Василлу, где она жила, высадился десант журналистов. Несколько десятков человек, с заданием раскопать всю подноготную, ну, все, включая похождения ее дочерей, и происхождение ее сына. Все эти нежности, и всякие джентельменские штучки, типа "детей не трожь", - канули в Лету сразу после конца срока Клинтона.
Обслуживание
Теперь, сравните с обслуживанием, которое получает Обама.
Во-первых, оказалось, что да - детей не трожь! Их, то есть, можно упоминать, но только, когда их папочка хочет приторговать их детством, скажем, подпустить слезу, ах как жесткого Раш Лимбау обошелся с Девицей Флюк! Мы залились слезами, читая, как Обама ей лично звонил, мол, потому, что он подумал, вдруг и его дочерей тоже так кто-то обзовет? Не напомните, как Обама и пресса реагировали на наезды на дочерей Пейлин?
Оказалось, что прошлое Обамы, - никого не волнует. Армия журналистов из центральных газет не пытается раскопать детали его отношений с Айерсом. Вероятно, потому, что разве это интересно читающей публике - что политическую карьеру кандидата в Президенты запустил коммунистический террорист? Не пытаются уточнить его отношения с пастором Райтом. Никого не интересует, почему из всех его соучеников в Коламбии его помнят, может, два человека. Никто не ищет, что он такого опубликовал, что получил пост редактора Гарвардской газеты. Журналисты не интересуются, за какие достижения и публикации его пригласили в Чикаго.
Да и как им интересоваться, если у них мурашки пробежали по ноге и забежали в самый орган журналистской честности?
Его оговорки не смакуются, не повторяются. И, если бы только оговорки! Он может заявить, что поручил правительству найти экономию бюджета в сто миллионов долларов, - и это сногсшибательное заявление, которое означает, что он начисто ничерта вообще нихуя не понимает, какого размера у нас долг - уходит как в вату. Правые блоги обсуждают, центральная пресса - не находит ничего интересного.
Все, что угодно, - расширение прослушивания, Гитмо, тюрьмы, закрытые суды, атаки беспилотников, - все это появляется мимолетно, если вообще, и сразу исчезает. Скандал Fast & Furios, равного которому не было в истории США, - и пресса с прохладцей делает пару репортажей.
Когда вы последний раз видели на первой полосе что-то типа: Больше Американцев кончает самоубийством, чем погибает в авто-аварии., или Department of Homeland Security закупает миллиард патронов с экспансивными пулями, или Министр Обороны подтверждает, что протечки политически выгодной информации были санкционированы Обамой, или еще что-то такое? Рекордное количество американцев на food stamps, провал стимулюса и всех экономических предсказаний Обамы, полный провал его "инвестиций" в зеленые технологии, и автоиндустрию, раздача финансовой поддержки донорам его политической кампании, - где все это?
И Обама знает, что он может позволить себе все, что угодно - можно положить с прибором на Нетаниягу, и, вместо этого, появиться на шоу Леттермана. И там, не моргнув глазом, врать про дефицит. Или можно появиться на испаноязычном шоу и там, с еще большей легкостью, врать про то, что Fast & Furious началась при Буше. Можно более недели врать, что теракт в Ливии, и убийство нашего посла, - это вовсе не проблема внешних отношений, и не страшный просер, когда мы бросили людей на произвол судьбы без охраным - а просто некоторым иностранцам не нравится кино.
И не он один. Харри Рид может обвинить Ромни, что тот десят лет не платил налоги, - а потом, когда выясняется, что не просто платил, но еще давал охрененную долю дохода в благотворительность, - думаете, старина Харри извинился? Ничего подобного. На кой хрен ему извиняться, если пресса не подумает вкатать его в говно "он оклеветал благороднейшего человека, у которого слово не расходится с делом, и который помогает за свой счет, а не из чужого кармана!" И пресса, разумеется, не попросит Харри объяснить, каким образом он разбогател на Конгрессменскую зарплату.
Объяснение shvarza
Знаете, как он это объясняет? Позвольте процитировать:У меня есть теория, что этот bias а) преувеличен и б) имеет несколько разных причин, одна из которых хорошо выражена Колбером: "The reality has a well-known liberal bias" (или что-то в этом роде).
Я, признаться, совсем не понял этот ответ. Что значит "преувеличен"?
Мы только что наблюдали поразительный спектакль, где внешняя политика Обамы на Ближнем Востоке за одну неделю перешла из предмета его гордости и бахвальства, в тему, которую он пытается избежать, и наврать о сути происходящего, - и пресса изо всех сил делала вид, что самое важное событие недели - это то, что Ромни сказал что-то про 47%? Ромни только что оказался одни из самых щедрых политков, - за свой счет!, - и пресса не распяла Харри Рида за очевидный поклеп?
И shvarz считает, что bias преувеличен? Что должна пресса сделать, чтобы это был, с его точки зрения НЕпреувеличенный bias?
И, далее, что он имеет в виду "reality has a well-known liberal bias"? Речь-то идет не об оценках в данном случае, а о скрывании информации на благо Обаме? Если бы реальность была на стороне Обамы, на кой черт ее надо было бы так тщательно замалчивать?
...газеты непрерывно и обино сообщали нам все плохие новости, - о частоте суицида в вооруженных силах, о количестве бездомных, о каждой следующей сотне погибших в Ираке или Афганистане, о том, что recovery не производит рабочие места, а потом, что производит, но "MacJobs". Мы все время слышали о количестве бездомных, о падении доходов среднего класса, о неудачах дипломатии, о том, что федералы всех прослушивают, держат без суда в Гитмо, убивают с беспилотных дронов, держат в зарубежных тюрьмах, - словом, любая плохая новость публиковалась, попадала на первые полосы всех газет, и не сходила с ним неделями.
Ерундовый "скандал" - Армитаж разгласил, что Плейм ртаботала в ЦРУ, а потом выяснилось, что это и так всем было известно, и Армитажу ничего не предъявили. Но нашли Либби, который якобы неправильно вспомнил, что он сказал одному из нескольких тысяч людей, с которыми он беседовал, и впаяли ему вранье под присягой. Что именно он "соврал", почему вообще его о чем-то спрашивали, если уже знали, что разболтал Армитаж, - никто не знает. Но зато мы получили столько репортажей на эту тему, что, если бы мы сдавали макулатуру вырезки только с первых полос газет, мы бы приобрели и Дюма, и Дрюона. (Если смысл этой фразы вам неясен, спросите у папы.)
От важнейших вопросов до любого минутного говна, включая то, как Буш случайно попытался открыть запертую дверь, - долгое обсуждение, телевидение, газеты, шутки комиков.
Почему я довольно спокойно относился к рассказам, что "ах, вотербордать будут не только Шейха Калида Мохаммеда, который знает о том, что готовиться, но всех, всех, случайных пастухов, и их коз!!!" - потому, что это было нереализуемо. Когда за каждым твоим движением следит оппозиционная партия, и пресса стоит наготове, и любая осечка, или нарушение будут немедленно на первой полосе Таймс, - можно вполне надеятся, что администрация будет вести себя очень аккуратно.
Срок Буша закончился, и МакКейн выкатил Сару Пейлин. Не помните, что произошло? Нет? На городок Василлу, где она жила, высадился десант журналистов. Несколько десятков человек, с заданием раскопать всю подноготную, ну, все, включая похождения ее дочерей, и происхождение ее сына. Все эти нежности, и всякие джентельменские штучки, типа "детей не трожь", - канули в Лету сразу после конца срока Клинтона.
Обслуживание
Теперь, сравните с обслуживанием, которое получает Обама.
Во-первых, оказалось, что да - детей не трожь! Их, то есть, можно упоминать, но только, когда их папочка хочет приторговать их детством, скажем, подпустить слезу, ах как жесткого Раш Лимбау обошелся с Девицей Флюк! Мы залились слезами, читая, как Обама ей лично звонил, мол, потому, что он подумал, вдруг и его дочерей тоже так кто-то обзовет? Не напомните, как Обама и пресса реагировали на наезды на дочерей Пейлин?
Оказалось, что прошлое Обамы, - никого не волнует. Армия журналистов из центральных газет не пытается раскопать детали его отношений с Айерсом. Вероятно, потому, что разве это интересно читающей публике - что политическую карьеру кандидата в Президенты запустил коммунистический террорист? Не пытаются уточнить его отношения с пастором Райтом. Никого не интересует, почему из всех его соучеников в Коламбии его помнят, может, два человека. Никто не ищет, что он такого опубликовал, что получил пост редактора Гарвардской газеты. Журналисты не интересуются, за какие достижения и публикации его пригласили в Чикаго.
Да и как им интересоваться, если у них мурашки пробежали по ноге и забежали в самый орган журналистской честности?
Его оговорки не смакуются, не повторяются. И, если бы только оговорки! Он может заявить, что поручил правительству найти экономию бюджета в сто миллионов долларов, - и это сногсшибательное заявление, которое означает, что он начисто ничерта вообще нихуя не понимает, какого размера у нас долг - уходит как в вату. Правые блоги обсуждают, центральная пресса - не находит ничего интересного.
Все, что угодно, - расширение прослушивания, Гитмо, тюрьмы, закрытые суды, атаки беспилотников, - все это появляется мимолетно, если вообще, и сразу исчезает. Скандал Fast & Furios, равного которому не было в истории США, - и пресса с прохладцей делает пару репортажей.
Когда вы последний раз видели на первой полосе что-то типа: Больше Американцев кончает самоубийством, чем погибает в авто-аварии., или Department of Homeland Security закупает миллиард патронов с экспансивными пулями, или Министр Обороны подтверждает, что протечки политически выгодной информации были санкционированы Обамой, или еще что-то такое? Рекордное количество американцев на food stamps, провал стимулюса и всех экономических предсказаний Обамы, полный провал его "инвестиций" в зеленые технологии, и автоиндустрию, раздача финансовой поддержки донорам его политической кампании, - где все это?
И Обама знает, что он может позволить себе все, что угодно - можно положить с прибором на Нетаниягу, и, вместо этого, появиться на шоу Леттермана. И там, не моргнув глазом, врать про дефицит. Или можно появиться на испаноязычном шоу и там, с еще большей легкостью, врать про то, что Fast & Furious началась при Буше. Можно более недели врать, что теракт в Ливии, и убийство нашего посла, - это вовсе не проблема внешних отношений, и не страшный просер, когда мы бросили людей на произвол судьбы без охраным - а просто некоторым иностранцам не нравится кино.
И не он один. Харри Рид может обвинить Ромни, что тот десят лет не платил налоги, - а потом, когда выясняется, что не просто платил, но еще давал охрененную долю дохода в благотворительность, - думаете, старина Харри извинился? Ничего подобного. На кой хрен ему извиняться, если пресса не подумает вкатать его в говно "он оклеветал благороднейшего человека, у которого слово не расходится с делом, и который помогает за свой счет, а не из чужого кармана!" И пресса, разумеется, не попросит Харри объяснить, каким образом он разбогател на Конгрессменскую зарплату.
Объяснение shvarza
Знаете, как он это объясняет? Позвольте процитировать:У меня есть теория, что этот bias а) преувеличен и б) имеет несколько разных причин, одна из которых хорошо выражена Колбером: "The reality has a well-known liberal bias" (или что-то в этом роде).
Я, признаться, совсем не понял этот ответ. Что значит "преувеличен"?
Мы только что наблюдали поразительный спектакль, где внешняя политика Обамы на Ближнем Востоке за одну неделю перешла из предмета его гордости и бахвальства, в тему, которую он пытается избежать, и наврать о сути происходящего, - и пресса изо всех сил делала вид, что самое важное событие недели - это то, что Ромни сказал что-то про 47%? Ромни только что оказался одни из самых щедрых политков, - за свой счет!, - и пресса не распяла Харри Рида за очевидный поклеп?
И shvarz считает, что bias преувеличен? Что должна пресса сделать, чтобы это был, с его точки зрения НЕпреувеличенный bias?
И, далее, что он имеет в виду "reality has a well-known liberal bias"? Речь-то идет не об оценках в данном случае, а о скрывании информации на благо Обаме? Если бы реальность была на стороне Обамы, на кой черт ее надо было бы так тщательно замалчивать?