"Я Вам сразу подскажу, что предлагают Республиканцы: Первое: начать войну с Египтом, Тунисом, Сирией, Пакистаном и Ираном."
Я попрошу Вас предъявить пруфлинк.
Что касается Вашей просьбы конкретных предложений, то у меня их нету. Именно поэтому я намерен нанимать профессионалов, чтобы они этим занимались. Я Вам больше скажу, часть этой работы проделывается в тайне, и многие успехи могут быть просто не видны.
Именно поэтому я очень осторожен в своих суждениях по вопросу, и осуждаю дипломатов только, когда это не просто "промах", а какой-то козырной пиздец, который даже не специалист может легко определить как пиздец, у которого просто не может быть извиняющей его тайной подоплеки.
"Теперь, когда выяснилось что Консулат охраняли Navy Seals, вы утверждаете, что в самом деле они его не охраняли (были там не на боевом дежурстве), а просто гуляли по Бенгази и зашли в Консулат пописать"
В той статье, которую Вы нам предъявили, было написано, что эти SEALs НЕ охраняли посольство. Там прямо сказано, что они были бывшие SEALs, уже не на службе, уже в отставке, уже на дембеле. И там было прямо сказано, что они занимались не охраной, а приехали по своим частным делам.
Это было в той самой статье. Вам это помог прочесть bon70, который сначала пытался деликатно намекнуть, на какие слова надо обратить внимание, а потом просто объяснил. Более того, прямо в этом посте я это как следует объяснил.
"Ну да, я считаю очень важно доказать мусульманам, что этот фильм - провокация"
Ваше право.
Лично я считаю, что, если речь идет о вменяемых мусульманах, то такие доказательства будут унизительны для них. Ну, не могу я сказать нормальному человеку, мол, "чтобы ты не стал антисемитом, я тебе сейчас докажу, что это сделал не еврей!"
Если же речь идет о невменяемых, то доказывать кровожадным антисемитам, что это не мой народ сказал о них гадость, - это, я считаю, было бы унизительно уже мне самому. Поскольку я не отношусь к людям, которые занимаются "identity politics".
"Мой тезис, что когда Ромни, в реальном времени, в реальной ситуации "поигрался в Президента"
Ромни баллотируется в Президенты. Если бы он до сих пор не мог представить себя в этой должности, если бы он не мог быстро сформулировать мнение, которое должен быстро формулировать Президент, - это означло бы , что он профнепригоден.
Ваше недовольство тем, что он это сделал, - весьма странно.
"то сразу стало видно, что он полный идиот, которого нельзя подпускать к ядерной кнопке на пушечный выстрел"
У меня другое мнение. История учит нас, что проблемы начинаются не из-за жесткой реакции на насилие, а из-за аппизмента этого насилия.
"Да, Республиканцы, вообще, и Ромни в частности, поддерживали Буша во всём:"
Ну, во всем, так во всем. Давайте тогда заключим контракт.
Вы продадите мне страховку от того, что Ваше утверждение ложно.
Страховой случай установим так, - если я найду.... ну, скажем, дюжину разных цитат из Раша Лимбау, или Хеннити, или Энн Коултер, или еще каких-нибудь стандартных Республиканцев (мы составим список, если согласитесь), где они осуждают Буша по какому-то вопросу, - это будет означать, что вранье доказано и Вы должны выплатит мне страховую сумму.
Сумму установим... ну, скажем, двести тысяч долларов?
Теперь, сколько Вы запросите за эту страховку? Скажем, Вас устроят 10 долларов? Учитывая, что Вы совершенно уверены в том, что сказали правду, и, значит, ничем не рискуете, это ж, по Вашим представлениям, - чистая прибыль, да?
П.С.1. Я хочу сразу напомнить про пруфлинк, который я попросил в пункте 1. Далее, я хочу, чтобы Вы прочли статью, которую предложили нам, убедились, что SEALs не были на охране консульства, и подтвердили, что Вы ошибались, - и консульство не охраняли ни морская пехота, ни SEALs. Если Вы считате, что они все же были охраниками, - Вам надо будет объяснить, из чего это видно.
Я не хочу Вас долго упрашивать его предъявить. Считайте, что это плата за помещение комментариев в моем журнале. И никаких уступок в этом вопросе я делать не намерен.
П.С.2. Ах, да, - и сумму за страховку в последнем пункте, - не забудьте, пожалуйста.
Я попрошу Вас предъявить пруфлинк.
Что касается Вашей просьбы конкретных предложений, то у меня их нету. Именно поэтому я намерен нанимать профессионалов, чтобы они этим занимались. Я Вам больше скажу, часть этой работы проделывается в тайне, и многие успехи могут быть просто не видны.
Именно поэтому я очень осторожен в своих суждениях по вопросу, и осуждаю дипломатов только, когда это не просто "промах", а какой-то козырной пиздец, который даже не специалист может легко определить как пиздец, у которого просто не может быть извиняющей его тайной подоплеки.
В той статье, которую Вы нам предъявили, было написано, что эти SEALs НЕ охраняли посольство. Там прямо сказано, что они были бывшие SEALs, уже не на службе, уже в отставке, уже на дембеле. И там было прямо сказано, что они занимались не охраной, а приехали по своим частным делам.
Это было в той самой статье. Вам это помог прочесть bon70, который сначала пытался деликатно намекнуть, на какие слова надо обратить внимание, а потом просто объяснил. Более того, прямо в этом посте я это как следует объяснил.
Ваше право.
Лично я считаю, что, если речь идет о вменяемых мусульманах, то такие доказательства будут унизительны для них. Ну, не могу я сказать нормальному человеку, мол, "чтобы ты не стал антисемитом, я тебе сейчас докажу, что это сделал не еврей!"
Если же речь идет о невменяемых, то доказывать кровожадным антисемитам, что это не мой народ сказал о них гадость, - это, я считаю, было бы унизительно уже мне самому. Поскольку я не отношусь к людям, которые занимаются "identity politics".
Ромни баллотируется в Президенты. Если бы он до сих пор не мог представить себя в этой должности, если бы он не мог быстро сформулировать мнение, которое должен быстро формулировать Президент, - это означло бы , что он профнепригоден.
Ваше недовольство тем, что он это сделал, - весьма странно.
У меня другое мнение. История учит нас, что проблемы начинаются не из-за жесткой реакции на насилие, а из-за аппизмента этого насилия.
Ну, во всем, так во всем. Давайте тогда заключим контракт.
Вы продадите мне страховку от того, что Ваше утверждение ложно.
Страховой случай установим так, - если я найду.... ну, скажем, дюжину разных цитат из Раша Лимбау, или Хеннити, или Энн Коултер, или еще каких-нибудь стандартных Республиканцев (мы составим список, если согласитесь), где они осуждают Буша по какому-то вопросу, - это будет означать, что вранье доказано и Вы должны выплатит мне страховую сумму.
Сумму установим... ну, скажем, двести тысяч долларов?
Теперь, сколько Вы запросите за эту страховку? Скажем, Вас устроят 10 долларов? Учитывая, что Вы совершенно уверены в том, что сказали правду, и, значит, ничем не рискуете, это ж, по Вашим представлениям, - чистая прибыль, да?
П.С.1. Я хочу сразу напомнить про пруфлинк, который я попросил в пункте 1. Далее, я хочу, чтобы Вы прочли статью, которую предложили нам, убедились, что SEALs не были на охране консульства, и подтвердили, что Вы ошибались, - и консульство не охраняли ни морская пехота, ни SEALs. Если Вы считате, что они все же были охраниками, - Вам надо будет объяснить, из чего это видно.
Я не хочу Вас долго упрашивать его предъявить. Считайте, что это плата за помещение комментариев в моем журнале. И никаких уступок в этом вопросе я делать не намерен.
П.С.2. Ах, да, - и сумму за страховку в последнем пункте, - не забудьте, пожалуйста.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment