LEAVE OBAMA ALONE!
Явление третье, те же и dziga123.
Если Сразу Не Разберешь
Начал он довольно умеренно, решил объяснить, почему объявленный Конгрессом статус "союзника" на Египтет более не распространяется:"Вы в курсе какие изменения произошли в Египте с 1989г? Слова "Арабская весна" Вам что-то говорят?"
Разумеется, говорят. Особенно слово "весна", которое использовалось нашими лидерами для того, чтобы подчеркнуть замечательность перехода от диктатуры к демократии. Вот, если бы они употебляли осторожные выражения "арабская осень", или "арабская перемена климата", - вот тут вы могли бы вполне резонно объяснить колебания Обамы тем, что "сейчас никто не знает в какую сторону пойдёт Египет".
А так у Вас получается, что был у нас союзник, а потом пошел в неизвестно какую сторону, может, во вражескую, а наши лидеры это поддержали? И это Вы нам сообщаете, как аргумент в пользу этих лидеров?
Что-То Пропустил
Прямо в том же комментарии:"Клинтон убрала "морскую пехоту с охраны посольства" и охрана была "без патронов"? Серьёзно? Вы реально в это верите? Откуда Вы выкапываете такое? При всём моём НЕуважении к Fox News я не верю что бы они могли печатать такую откровенную ложь. Я уже не говорю про нормальные СМИ.
Или я что-то пропустил?"
Да. Mомент, когда надо было перестать окормляться в партийной прессе.
orleanz любезно предложил ему заметку в Politico, в которой было написано, что пресс-секретарь Корпуса Морской Пехоты США, Капитан Кендра Мотц сказала, что в здании консульства, где был убит посол Стивенс, охраны морской пехоты не было (судя по всему, в здании посольства в Триполи охрана была).
Заметку dziga123 отверг на том основании, что, если бы администрация так сильно обосралась, об этом бы писали все газеты. Интересно, что Politico - вполне левое издание. Что означает, он читает не просто вообще партийную прессу, но эксклюзивно передовицу Правды. Ну, или Нью Йорк Таймс. И, считает ложью все, о чем не написала его любимая газета. Ему цитируют не какие-то анонимные источники, - а официальное заявление Корпуса Морской Пехоты. Но его вера - незыблема. Органчик играет только одну мелодию, - "FOX лжет, Ромни лжет, нет пророка, кроме НЙТ".
Не приходя в сознание, он выдал второй аргумент, -"Двое из убитых в Бенгази были не просто Морские Мехотинцы, а элита Морской Пехоты - Navy Seals."
С одной стороны, не знать, что SEAL к морской пехоте не относится, - простительно. Хотя, если бы он смотрел FOX, он бы это знал. Непростительно то, что dziga123 спокойно выдумывает знания, которых ему недостает, и публикует их в уверенности, что мы тоже не знаем, и не проверим.
Далее, если прочесть статью, которую он же сам привел, то в ней прямо написано, что это были не действующие, а бывшие SEAL. Очевидно, они там были не на боевом дежурстве. Что, собственно, тоже прямо написано в статье.
Но, очевидно, если Партия требует прочесть, что 2+2 равно 5, то можно сделать усилие, - и прочесть.
Кто Подставил Кролика Роджера
"Во-первых выдал "гражданина США" не правительство США, а американская пресса (NBC одними из первых) и правительство Израиля (если нужна ссылка, могу найти)."
Пока наш герой ищет ссылку, вот вам тот самый первый репортаж Associated Press, в котором имя было опубликовано. Откашливаемся, и спрашиваем, скажите, а правительство вам давало какую-то информацию? И получаем ответ: "A federal law enforcement official told The Associated Press on Thursday that authorities had connected Nakoula to the man using the pseudonym of Sam Bacile."
-- Погодите, arbat, но там написано, что AP сами нашли эту информацию, а федералы только подтвердили...
А, ну, разумеется. Приношу свои извинения. Как я мог сказать, что они его выдали, если они только подтвердили его имя? Подтверждать, - это можно. Так всегда и делают: "Господин Секретарь, а правда, что человек, который дал вам информацию о главе семьи Геновези, скрывается от мафии на Юге США? -- Правда. -- В Алабаме? -- Нет. -- В Акранзасе? -- Нет. -- В Каролайне? -- Да. -- В Южной?"
И, кстати, почему слово "гражданин" он выделил в кавычках? Есть сомнения? Он не предъявил свидетельство о рождении?
Веская Причина
Оказывается, были причины громко сообщить имя виновного. И даже, - веские:"Fox News от Вас скрывает, но этот фильм не только анти-американская провокация, но и анти-семитская. С самого начала, до того как была установлена его личность, "продюсер" утверждал что он Израильский гражданин, который собрал по 50 тысяч долларов со 100 видных американских евреев на создание этого фильма"
Здесь я вполне согласен с тем, что говорит old_sam, - если мы считаем, что это была провокация с целью распалить атаку против евреев и/или американцев, - вполне разумно было бы разузнать, кто это сделал, и не планирует ли он что-то еще.
Но это не тот мотив, который предлагает dziga123. Для него важной задачей является доказать фанатичным убийцам, что это не один из нас их обидел, а представитель другой этнической группы. Не нас режьте, а их, это они язык распустили!
И терминология. "Новый кровавый навет"? Я бы мог решить, что он считает изготовление этого фильма преступлением, сродни убийству. Однако, более вероятно, что его знакомство с историей и смыслом термина "кровавый навет" находится на том же уровне, что его знания структуры вооруженных сил США.
Ромни Буш
"Мне кажется Вы себе не представляете всё глубинну идиотизма позиции Ромни в нынешней ситуации на Ближнем Востоке. Даже не упоминая политические танцы на гробу Посла Стивенса"
Неплохо, да? Буквально третьего дня shvartz с пеной у рта доказывал мне, что попытка журналистов повернуть обсуждение ситуации на Ближнем Востоке и мнения Ромни на эту тему, - на обсуждение, как Ромни посмел критиковать, - вовсе не было партийной речевкой! Просто их это заинтересовало, говорил он.
А вот, пожалуйста, - это теперь стандартный левый ход. Да еще - в каких выражениях! "Танцы на гробу". И это после долгих лет, когда нам объясняли, что регулярное упоминание погибших в Ираке - это высший патриотизм, и показ по CNN гробов, - необходимый журнализм, и ведение политической кампании с требованием проиграть войну - это вообще патриотизм запредельной силы. А теперь оказывается, если Ромни настаивает на более жесткой позиции по отношению к убийцам, - это "танец на гробу"?
И, на тот случай, если кто-то не видит разницы, - Республиканцы попрекали Демократов тем же самым, чем они их попрекали во время Гражданской Войны в США, - что они агитируют за неизбежность поражения, и этим подрывают шансы на успех. Республиканцы говорили Демократам, что, во время войны, врагу надо демонстрировать единый фронт. А этот дурак чем попрекает Ромни? Тем, что он отказался показать врагу единый "тыл"?
Почувствуйте Разницу™
"В голову сразу приходит следующее: Через день, или два, после 9/11 Буш пошёл в Исламскую школу, где заявил, что США воюют не с Исламом, а с Исламскими экстремистами и произнёс знаменитую фразу "Islam is religion of peace".
Помните свистопляску с датскими карикатурами на Мухамеда? А реакцию ГосДепартамента помните? Я Вам напомню:
"The Muslim world erupted in anger on Friday over caricatures of the Prophet Muhammad published in Europe while the Bush administration offered the protesters support, saying of the cartoons, ''We find them offensive, and we certainly understand why Muslims would find these images offensive.'"
Знаете, в чем его идея? Я не знаю. Он забыл сообщить, какой тезис отстаивает. Что бы это могло быть?
У меня есть такая модель: всю свою информацию о правых он черпает из Правды. Ту информацию, которая просачивается со стороны, его организм, как мы видели, отвергает. Как чужеродную. В результате: (1) Правые, и, очевидно, Ромни и arbat всегда поддерживали Буша во всем. Это им велел канал FOX. (2) Буш извинился перед убийцами точь-в-точь как Обама. (3) А-ГА!!!!!
Так или иначе, фраза, которую он привел, часто цитируется слева, но всегда без большого контекста. А контекст найти несложно. Вот он. Сравните тон с заявлением Госпожи Клинтон. Почувствуйте разницу™
Если Сразу Не Разберешь
Начал он довольно умеренно, решил объяснить, почему объявленный Конгрессом статус "союзника" на Египтет более не распространяется:"Вы в курсе какие изменения произошли в Египте с 1989г? Слова "Арабская весна" Вам что-то говорят?"
Разумеется, говорят. Особенно слово "весна", которое использовалось нашими лидерами для того, чтобы подчеркнуть замечательность перехода от диктатуры к демократии. Вот, если бы они употебляли осторожные выражения "арабская осень", или "арабская перемена климата", - вот тут вы могли бы вполне резонно объяснить колебания Обамы тем, что "сейчас никто не знает в какую сторону пойдёт Египет".
А так у Вас получается, что был у нас союзник, а потом пошел в неизвестно какую сторону, может, во вражескую, а наши лидеры это поддержали? И это Вы нам сообщаете, как аргумент в пользу этих лидеров?
Что-То Пропустил
Прямо в том же комментарии:"Клинтон убрала "морскую пехоту с охраны посольства" и охрана была "без патронов"? Серьёзно? Вы реально в это верите? Откуда Вы выкапываете такое? При всём моём НЕуважении к Fox News я не верю что бы они могли печатать такую откровенную ложь. Я уже не говорю про нормальные СМИ.
Или я что-то пропустил?"
Да. Mомент, когда надо было перестать окормляться в партийной прессе.
orleanz любезно предложил ему заметку в Politico, в которой было написано, что пресс-секретарь Корпуса Морской Пехоты США, Капитан Кендра Мотц сказала, что в здании консульства, где был убит посол Стивенс, охраны морской пехоты не было (судя по всему, в здании посольства в Триполи охрана была).
Заметку dziga123 отверг на том основании, что, если бы администрация так сильно обосралась, об этом бы писали все газеты. Интересно, что Politico - вполне левое издание. Что означает, он читает не просто вообще партийную прессу, но эксклюзивно передовицу Правды. Ну, или Нью Йорк Таймс. И, считает ложью все, о чем не написала его любимая газета. Ему цитируют не какие-то анонимные источники, - а официальное заявление Корпуса Морской Пехоты. Но его вера - незыблема. Органчик играет только одну мелодию, - "FOX лжет, Ромни лжет, нет пророка, кроме НЙТ".
Не приходя в сознание, он выдал второй аргумент, -"Двое из убитых в Бенгази были не просто Морские Мехотинцы, а элита Морской Пехоты - Navy Seals."
С одной стороны, не знать, что SEAL к морской пехоте не относится, - простительно. Хотя, если бы он смотрел FOX, он бы это знал. Непростительно то, что dziga123 спокойно выдумывает знания, которых ему недостает, и публикует их в уверенности, что мы тоже не знаем, и не проверим.
Далее, если прочесть статью, которую он же сам привел, то в ней прямо написано, что это были не действующие, а бывшие SEAL. Очевидно, они там были не на боевом дежурстве. Что, собственно, тоже прямо написано в статье.
Но, очевидно, если Партия требует прочесть, что 2+2 равно 5, то можно сделать усилие, - и прочесть.
Кто Подставил Кролика Роджера
"Во-первых выдал "гражданина США" не правительство США, а американская пресса (NBC одними из первых) и правительство Израиля (если нужна ссылка, могу найти)."
Пока наш герой ищет ссылку, вот вам тот самый первый репортаж Associated Press, в котором имя было опубликовано. Откашливаемся, и спрашиваем, скажите, а правительство вам давало какую-то информацию? И получаем ответ: "A federal law enforcement official told The Associated Press on Thursday that authorities had connected Nakoula to the man using the pseudonym of Sam Bacile."
-- Погодите, arbat, но там написано, что AP сами нашли эту информацию, а федералы только подтвердили...
А, ну, разумеется. Приношу свои извинения. Как я мог сказать, что они его выдали, если они только подтвердили его имя? Подтверждать, - это можно. Так всегда и делают: "Господин Секретарь, а правда, что человек, который дал вам информацию о главе семьи Геновези, скрывается от мафии на Юге США? -- Правда. -- В Алабаме? -- Нет. -- В Акранзасе? -- Нет. -- В Каролайне? -- Да. -- В Южной?"
И, кстати, почему слово "гражданин" он выделил в кавычках? Есть сомнения? Он не предъявил свидетельство о рождении?
Веская Причина
Оказывается, были причины громко сообщить имя виновного. И даже, - веские:"Fox News от Вас скрывает, но этот фильм не только анти-американская провокация, но и анти-семитская. С самого начала, до того как была установлена его личность, "продюсер" утверждал что он Израильский гражданин, который собрал по 50 тысяч долларов со 100 видных американских евреев на создание этого фильма"
Здесь я вполне согласен с тем, что говорит old_sam, - если мы считаем, что это была провокация с целью распалить атаку против евреев и/или американцев, - вполне разумно было бы разузнать, кто это сделал, и не планирует ли он что-то еще.
Но это не тот мотив, который предлагает dziga123. Для него важной задачей является доказать фанатичным убийцам, что это не один из нас их обидел, а представитель другой этнической группы. Не нас режьте, а их, это они язык распустили!
И терминология. "Новый кровавый навет"? Я бы мог решить, что он считает изготовление этого фильма преступлением, сродни убийству. Однако, более вероятно, что его знакомство с историей и смыслом термина "кровавый навет" находится на том же уровне, что его знания структуры вооруженных сил США.
Ромни Буш
"Мне кажется Вы себе не представляете всё глубинну идиотизма позиции Ромни в нынешней ситуации на Ближнем Востоке. Даже не упоминая политические танцы на гробу Посла Стивенса"
Неплохо, да? Буквально третьего дня shvartz с пеной у рта доказывал мне, что попытка журналистов повернуть обсуждение ситуации на Ближнем Востоке и мнения Ромни на эту тему, - на обсуждение, как Ромни посмел критиковать, - вовсе не было партийной речевкой! Просто их это заинтересовало, говорил он.
А вот, пожалуйста, - это теперь стандартный левый ход. Да еще - в каких выражениях! "Танцы на гробу". И это после долгих лет, когда нам объясняли, что регулярное упоминание погибших в Ираке - это высший патриотизм, и показ по CNN гробов, - необходимый журнализм, и ведение политической кампании с требованием проиграть войну - это вообще патриотизм запредельной силы. А теперь оказывается, если Ромни настаивает на более жесткой позиции по отношению к убийцам, - это "танец на гробу"?
И, на тот случай, если кто-то не видит разницы, - Республиканцы попрекали Демократов тем же самым, чем они их попрекали во время Гражданской Войны в США, - что они агитируют за неизбежность поражения, и этим подрывают шансы на успех. Республиканцы говорили Демократам, что, во время войны, врагу надо демонстрировать единый фронт. А этот дурак чем попрекает Ромни? Тем, что он отказался показать врагу единый "тыл"?
Почувствуйте Разницу™
"В голову сразу приходит следующее: Через день, или два, после 9/11 Буш пошёл в Исламскую школу, где заявил, что США воюют не с Исламом, а с Исламскими экстремистами и произнёс знаменитую фразу "Islam is religion of peace".
Помните свистопляску с датскими карикатурами на Мухамеда? А реакцию ГосДепартамента помните? Я Вам напомню:
"The Muslim world erupted in anger on Friday over caricatures of the Prophet Muhammad published in Europe while the Bush administration offered the protesters support, saying of the cartoons, ''We find them offensive, and we certainly understand why Muslims would find these images offensive.'"
Знаете, в чем его идея? Я не знаю. Он забыл сообщить, какой тезис отстаивает. Что бы это могло быть?
У меня есть такая модель: всю свою информацию о правых он черпает из Правды. Ту информацию, которая просачивается со стороны, его организм, как мы видели, отвергает. Как чужеродную. В результате: (1) Правые, и, очевидно, Ромни и arbat всегда поддерживали Буша во всем. Это им велел канал FOX. (2) Буш извинился перед убийцами точь-в-точь как Обама. (3) А-ГА!!!!!
Так или иначе, фраза, которую он привел, часто цитируется слева, но всегда без большого контекста. А контекст найти несложно. Вот он. Сравните тон с заявлением Госпожи Клинтон. Почувствуйте разницу™