Этапы Большого Пути II

[arbat]

Стоит упомянуть феминизм, как прибегают феминистки и устраивают истерику. Это их стиль обсуждения. Я думаю, потому, что они не очень понимают, что именно написано - и, на всякий случай, срываются "по площадям", надеясь, что хоть что-то попадет.

И я готов очень убедительно это показать.

Итак, прочтем еще раз, что именно я написал. Что бросается в

Comments

[shkrobius]

Кстати - дамы просили привести примеры писаний феминисток, требующих равного обхождения на тонущем корабле

[shkrobius]

Eще чудесный образчик

[shkrobius]

The only moral system/teachings in which this suggestion is moral is utilitarian ethics in which parenting children is regarded as the highest utility. The latter is a matter of debate. You may personally be a utilitarian and regard that as the highest utility, but other people may have different ideas

[xaxam]

Целая кунсткамера персонажей альтернативного пола, со школы дружащих с математикой.

Сдаётся мне, что такая дружба, - это то, что предлагает вежливый мальчик некрасивой глупой девочке в ответ на назойливые приставания (или наоборот, - тут гендерная характеристика коммутативна), - "давай дружить".

[darth_sipid]

Для такой дружбы есть специальное слово - Friendzone.
На Википедии есть статья, но Википедия сегодня бастует из-за СОПы (уже почти Atlas Shrugged какой-то).

[amonit]

То есть Вы так и не поняли

[arbat]

Почему не понял? Я все понял.

Вот, пожалуйста, - людей надо отправлять в плавание по океану в шлюпках без команды. В Нью Йорке экипаж Титаника ожидала расстрельная статья. Патриархальный мужчина воспринимает обязанности батоном. Я регулярно отталкиваю детей от шлюпок.

Видите? Все понял.

[amonit]

В какое плавание? Они никуда не пылыи. Куды Вы, йолки-моталки, собрались плыть в океане на шлюпке? Надеюсь, не к берегу? Повторяю вопрос: какие именно совершенно необходимые для пассажиров шлюпки, дрейфующей в ожидании Карпатии предпернимали по десять человек экипажа? ЧТО ИМЕННО они там делали? (Кстати, судья задал им тот же вопрос)

[vld_sergio_jr]

Если вы почитаете историю катастроф на море, историю битвы за Атлантику, историю полярных конвоев и так далее, то случаев, когда спасшиеся на шлюпках люди плыли, в том числе и к берегу на протяжении нескольких дней, иногда недель. часто не доплывали. В тот момент когда титаник тонул, было неочевидно, как скоро придет помощь. А шлюпкой, даже в открытом море, надо маневрировать, даже если никуда не плыть, а сторожить место гибели корабля,в надежде на спасение. Тем более в Северной Атлантике.

[rezoner]

Где Вы, уважаемый Арбат, нашли такой чистейшей прелести чистейщий образец, как amonit? Завидую.

[ex_luch4]

Судя по всему, само приползло :)

[gavagay]

=Если мы уничтожаем традицию, уничтожаем идею специального долга, то все, что остается - это инстинкт самосохранения=

Совсем не обязательно. Вы говорите, что был порядок - пропускать вперед женщин и детей. Порядок был, потому что освящен традицией. Если нет традиции, то нет и порядка, а значит - бардак.
А на самом деле, может быть много типов порядка и много его источников. Например, может быть порядок под названием "живая очередь". Его источник - рациональное понимание, что о каком-то ином порядке договориться в имеющихся условиях нет возможности, а при бардаке средние шансы на спасение у каждого падают (спасательные средства используются нерационально и спасается меньше людей). Или еще порядок - "делать так, как скажет команда". Его источник - уважение к контракту, который заключили пассажиры.
Если при катастрофе корабля случился бардак, это означает, что полетела вообще вся социальная регуляция, а не то специфическое звено, о котором вы говорите. Вряд ли разумно винить в этом феминизм.

[xou_chan]

ну вот они и садились в лодки в порядке живой очереди. первые в лодки попали живчики филипинцы. это же очевидно.

[_navi_]

Вы говорите, что был порядок - пропускать вперед женщин и детей. Порядок был, потому что освящен традицией. Если нет традиции, то нет и порядка, а значит - бардак.
По-моему, вы запутались со значениями омонимов слова «порядок». Это слово в первом и втором случае имеет совершенно разный смысл.

[nepalez]

Или - то же самое, но более оптимистично - вот так изнутри выглядит процесс смены социальной регуляции.

Феминизм здесь и правда ни при чем - он не причина изменений, а лишь их оформление. Способ закрепления их в культуре. Не феминистки, а технологии ведут к тому, что гендерные различия стираются, да и вообще отношения между людьми становятся менее биологически-детерминированными.

Странно агитировать за сохранение норм XVIII века в XXI-м. Так не бывает.