Рик Перри присоединился, в очередной раз, к тем, кто считает, что Social Security - это "Ponzi scheme". Для россиян, - это стандартная кличка структур типа Мавродиевой пирамиды.
Это не совсем так. Имеется некоторый накопленный фонд, 2.6 триллиона. Имеются поступления в систему и изъятия. Т.е. неверно говорить, что то, что кладется, сразу же и расходуется. Другой вопрос, что фонд убывает.
Это всё решаемые проблемы. Поднимаем пенсионный возраст и ву-а-ля дефицита нет. С виду всё просто прекрасно. Главное добиться баланса чтобы количество доживших не превышало критический уровень, что тоже вполне решаемо благодаря лучшей в мире самой прогрессивной реформе медицины.
Система не обречена.beobahterSeptember 8 2011, 23:31:48 UTC
Для того, чтобы эта музыка продолжалась неограниченно долго, всего лишь требуется свести концы с концами: сделать так, чтобы выплаты сегодняшним пенсионерам не превышали взносов сегодняшних работников. И сделать это можно по крайней мере 4-мя способами (или комбинацией из них):
1) Поднять пенсионнный возраст 2) Поднять взносы в СоцСтрах 3) Уменьшить пенсии 4) Не платить всем (means testing)
В сегодняшней ее форме, конечно, система долго не проживет.
А вот это неверно. Важен не рост населения как таковой, а соотношение работающих к получающим пособие. А это соотношение вполне может падать даже при растущем населении.
ок, а если с такой поправкой: "пока население растет быстро, а продолжительность жизни не очень, так, что вместе эти два фактора поддержвают соотношение постоянным, пирамида будет работать"? а у нас и рождаемость падает, и продолжительность жизни растет второе само по себе хорошо, но вот продолжительность продуктивной жизни растет не очень, и ее доля от всей жизни, кажется, падает :(
"вопрос в другом - эти обязательства как-нибудь отличаются от других гос.облигаций?"
Да. Эти бумажки, в отличии от обычных гособлигаций, нелеквидны - их невозможно продать на рынке. Поэтому, если в случае с гособлигациями рынок может подать сигнал (как вышло с европейскими странами-банкротами), то спецоблигации всегда проходят в отчетах по номинальной стоимости - "все хорошо, прекрасная маркиза".
"Так мне кажется, что первая намного опаснее, чем вторая"
Обе совершенно одинаковы. Они обязывают наших детей быть следующим поколением в лохотроне.
Собственно, нет, - я предпочитаю как раз вторую. Ее нельзя попытаться обойти инфляцией. И придется придумывать более честный способ.
"эти обязательства как-нибудь отличаются от других гос.облигаций?"
Да, это обязательства от правительства - правительству. То есть, если оно решит их не оплачивать, это не будет банкротством. И, как заметил beobahter, они не торгуются на рынке, и, значит, не имеют рыночной оценки :-)
Собственно, с тем же успехом можно было просто их туда не класть вообще.
Comments 162
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://arbat.livejournal.com/574747.html?thread=28512795#t28512795
Reply
1) Поднять пенсионнный возраст
2) Поднять взносы в СоцСтрах
3) Уменьшить пенсии
4) Не платить всем (means testing)
В сегодняшней ее форме, конечно, система долго не проживет.
Reply
Reply
Reply
арбат, если у вас возникнут вопросы, умоляю задавать их в наиболее простой форме, так как мои умственные способности видимо намного хуже ваших.
Reply
а как бебибумеры начнут умирать (а их примерно 70 млн) - так вообще баланс сойдется
disclaimer
я не отрицаю что СС это пирамида
Reply
А вот это неверно. Важен не рост населения как таковой, а соотношение работающих к получающим пособие. А это соотношение вполне может падать даже при растущем населении.
Reply
а у нас и рождаемость падает, и продолжительность жизни растет
второе само по себе хорошо, но вот продолжительность продуктивной жизни растет не очень, и ее доля от всей жизни, кажется, падает :(
Reply
Reply
Reply
Да. Эти бумажки, в отличии от обычных гособлигаций, нелеквидны - их невозможно продать на рынке. Поэтому, если в случае с гособлигациями рынок может подать сигнал (как вышло с европейскими странами-банкротами), то спецоблигации всегда проходят в отчетах по номинальной стоимости - "все хорошо, прекрасная маркиза".
Reply
Reply
Обе совершенно одинаковы. Они обязывают наших детей быть следующим поколением в лохотроне.
Собственно, нет, - я предпочитаю как раз вторую. Ее нельзя попытаться обойти инфляцией. И придется придумывать более честный способ.
"эти обязательства как-нибудь отличаются от других гос.облигаций?"
Да, это обязательства от правительства - правительству. То есть, если оно решит их не оплачивать, это не будет банкротством. И, как заметил beobahter, они не торгуются на рынке, и, значит, не имеют рыночной оценки :-)
Собственно, с тем же успехом можно было просто их туда не класть вообще.
Reply
Leave a comment