Креационизм

[arbat]

Предположим такое рассуждение. Не мое, но полезное тем не менее: допустим, что рано или поздно компьютеры становятся такими мощными, а программы такими интеллигентными, что позволяют создать симуляюцию реальности. Вместе с индивидуумами, которые ее населяют. Что-то типа "Матрицы". Вспомните, как далеко мы в этом плане ушли за последние 100 лет. Как

Comments

[cema]

http://www.simulation-argument.com/

[arbat]

Ну, я же говорю, - я не первый :-) Очевидная идея совершенно. Теперь очевидная, то есть.

Вопрос только в том, что с ней будут делать атеисты? Скажут, что компьютер никогда-никогда не сможет симулировать наш мир? Или скажут, что они говоты поверить в Бога, если его только назовут "программист"?

Что они выберут? Отрицание возможностей прогресса? Или позорнейшее признание, что ох идеология, и ощущение собственного интеллектуального превосходства, - зависят от таблички с названием?

[karakh]

За атеистов не поручусь. Агностики вроде меня скажут, что наука не занимается ни доказательствами существования бога, ни доказательствами его отсутствия. Разница между атеистами и верующими не в том, что "бога нет" научнее, чем "бог есть", а в том, что атеист в принципе не может для объяснения какого-либо явления сослаться на божью волю.

[redheadrat]

теологи тоже очень редко нынче полагаются на божью волю

[karakh]

Теологи не объясняют никаких явлений.

[redheadrat]

Теологи всё объясняют.

[duboff]

Все очень просто. Скажем интересная теория, но не имеет отношения к науке. В теории возможно. Даже Докинз обычно пишет god almost certainly does not exist и рассзказывает, что в принципе вселенную мог создать "спагетти монстр". Но к науке это все отношения не имеет.