Пастор и Коран

[arbat]

По поводу пастора, который жег Коран. Во-первых, очевидно, если у вас есть какие-то суждения, - имеет смысл их протестировать на других аналогичных случаях. Скажем, чисто гипотетически, какой-нибудь американский художник, скажем, на деньги правительственных грантов, погружает распятие в мочу. А какие-нибудь христиане за это убивают пару художников

Comments

[arbat]

Я думаю, пора подвести некоторые итоги. Вы устроили несколько длиннющих тредов в моем журнале, - в каждом из которых мы продолжаем беседу или потому, что Вы отказываетесь понять, ЧТО Вам говорят, или потому, что Вы лихорадочно меняете утверждения, - забыв, с чего началась беседа.

Другие треды здесь и здесь. Я настаиваю, чтобы Вы прочли их все, прежде, чем ломанетесь отвечать.

Теперь, по сути - в последний раз в этом треде.

Вы сказали, - Вас никто не тянул за язык, - что мусульмане никого не брали в заложники. А пастору должно было быть просто известно, что они кого-то убЬют, - потому, что так ведут себя "агрессивные субъекты, затевающие драки со всеми, кто его так или иначе задевает".

Признаться, я не понимаю, чего Вы тут бодягу развели? Если мусульмане Вам ИЗВЕСТНЫ, как люди, которы убивают неповинных иноверцев в отместку за то, что кто-то оскорбит их чувства, - то я не понимаю, о чем Вы тогда вообще спорите?

Это и означает, что все "неверные", которые находятся под рукой у тех, кого Вы так описали, - являются заложниками.

П.С. Я убежден, что мое объяснение достаточно понятно и детально, чтобы считать повторение Вашего аргумента в сотый раз, - тролленьем. Если Вы искренне не можете понять, что я объясняю, - ищите помощи у кого хотите. Но не здесь.

Кроме того, я хочу, чтобы Вы обратили внимание на свой тон. Я могу терпеть хамский тон, - но только ради чего-то. Скажем, ради разумных аргументов. Вы же, как мне кажется, просто слегка охуели. Придите в себя. Немедленно.

[daur9]

> Я думаю, пора подвести некоторые итоги. Вы устроили несколько длиннющих тредов в моем журнале, - в каждом из которых мы продолжаем беседу или потому, что Вы отказываетесь понять, ЧТО Вам говорят, или потому, что Вы лихорадочно меняете утверждения, - забыв, с чего началась беседа.

Я ни разу не менял утверждения и не собираюсь, разве что, возможно, формулировал то же утверждение в несколько иной форме (т.к. слово в слово несколько постов повторять вам одно и то же выглядит глупо).

> Это и означает, что все "неверные", которые находятся под рукой у тех, кого Вы так описали, - являются заложниками.

В вашем воображении может и означает. Согласно конвеционному определению заложничества - и близко не пахнет. Вопрос: почему кто-то иной должен принимать ваши искаженные толкования общепринятых понятий?
Заложниками они бы стали только в том случае, если бы те, у кого они находятся "под рукой" (кстати, ООНовцы там обладают несравнимо большей силой и полномочиями, чем рядовые афганцы) выдвинули конкретные угрозу и требование: мы нападем на данных людей, если пастор не прекратит свои акты по отношению к Корану. Но все было в точности наоборот - сначала провокация, затем реакция на провокацию.

[arbat]

"Я ни разу не менял утверждения и не собираюсь, разве что, возможно, формулировал то же утверждение в несколько иной форме "

Лжете.

Вот в этом треде Вы последовательно меняли утверждение с "их не истребляли", на "не подтвергались тотальному геноциду", и уже на совсем запредельное, - "ну, геноцид-то всего один раз был!"

Все остальное - демагогия. Тем более идиотская, что, даже, если бы Вы были правы с филологической точки зрения, - это совершенно ничего не меняло бы в сути!